中医治病是否有效果？（仅限于效果）？第1页

softlu 网友的相关建议:

我老婆每年春天都会不明原因的咳嗽，而且咳嗽的时间很长，我说她是百日咳，作为鼻炎慢性咽炎治了很久都没有效果，查了过敏源也不是这个原因，朋友推荐了一个福田中医院的李医生。

第一次去看，开了一副中药，吃完马上就不咳了。真的是马上，杯子都没有放下就觉得喉咙不痒了。吃完一副药再去看医生，对药方做了些调整，再吃两幅真的就好了。

第二年，又犯病了，这次直接就去看这位李医生，果然是同一个药方，抓回来吃了效果仍然是杠杠的。有时候为了开药非得去医院看病，就拿着方子去其他中医院，医生多半照着方子开药就完事了。

第三四年，不去看了，直接用那个方子去抓药，一样有效果。

今年又咳嗽了起来，吃个药没用，再去看这位李医生，他已经从医院跳槽去了一家私人医馆，挂号费有点小贵。由于疫情其中一次还是远程视频问诊。第一幅药吃完没效果，再看然后吃了第二幅，感觉病症更严重了。换了家医院，医生看一眼说估计是过敏，开了最最最普通的抗过敏药，这次马上就好转了。

综上，总结上述就医过程，我有两个体会：

meng-zhi-chi-chi-61-81 网友的相关建议:

我又要来黑中医了。

先说答案：有效果。

先不说中医，只说中药。中药的问题不在于“无效”，而在于“谁有效”“有啥效”“多有效”。

我举个我最擅长的例子。

白虎汤是一剂“有点效果”的退烧药，退烧效果大约是普通退烧药的1/10。退热，机理明确：芒果苷+一定量的血钙含量提升。但它的效果仅限于退烧，任何宣称的其他作用，哪怕加茯苓，加糯米，甚至加人参，都是扯淡。目前的证据来看，它就是个退烧药，药效还很一般的那种。

我也不知道其他效果都是怎么发明出来的。

我估计上面这段话肯定有人反驳，这种反驳的行为恰恰证明了本文第三自然段的内容。

再说中医。

治病是分步骤的，最粗略的划分就是诊断和治疗。

在诊断一途上，但凡屁股没歪到姥姥家的，都得承认中医已经被打得找不着北了。说学逗唱，啊不是，望闻问切的传统艺能早就被影像科听诊器血常规心电图取代了。

题外话，对着化验单能说出虚实寒热那一套的我认为都是人才。

咱们就专门来说治。

说到治疗就不得不说开药，说开药就不得不说千人千方。

我问过不下100个中医粉同样的一个问题，逻辑差没听懂的大约有80个，逻辑好听懂了要点脸直接面红耳赤退散的大约有15个，听懂了还不要脸跟我对线的，有5个。

这个问题是这样的：

千人千方有一个隐含前提：医师要对所开药材的有效成分含量足够掌握才行。否则如何保证A患者的10g大黄和B患者的9g，有效成分是不一样的呢？

那么悖论就来了，中医粉经常宣称同样的药材在不同年份、产地甚至种植姿势下，药效都是不一样的。

这就尴尬了对不对？A患者遵医嘱抓了10g大黄是去年产的二级品，但是B患者抓的9g大黄是今年的一级品。原本医师的用意是要A用的大黄比B多，然而很容易算出来，事实是恰恰相反的。

所以到底是千人千方有问题？

还是药材的药效差异有问题？

我不知道本回答下面会不会有新解释，我想先把最牛的解释摆出来：

西药的“有效成分”解释不了中药。

如果您想用这个理由，就先省省键盘吧。

相关话题