如何理解「罪在当代，功在千秋」这句话？ 第1页

世界上总有些聪明人，他们不劳其荕骨、苦其心志，一天到晚总想着牺牲別人，牺牲小的去救大的，牺牲近的去救远的，牺牲眼前的哭声去救未来的哭声，往往就是这些人让这个世界频繁的陷入水深火热之中。

这句话是一句非常无耻的话。

什么叫做罪在当代，功在千秋？

首先，这句话把未来没有发生，甚至连主体自己都不能控制的结果，当成了这个主体行事的合理性，这不是很荒唐的概念，难不成你是上帝，你能洞悉千秋之后的结果吗？

而可能性是不能拿来作为现实的事情的原因的。因为可能性是不能被证伪的。作为原因，一定要在时间上是在先的。但是这句话却把未来可能发生，甚至于那个结果是主体不能控制的事情，算在这个主体的贡献之上，这不是很荒唐。这就相当于，一个人什么都没有做，却得到了一个所谓的“贡献”。但是那个罪在当代，却是你可以控制的，而你没有控制，这是对的吗？

比如说一个事业，他罪在当代，功在千秋。但是这个千秋是什么时候呢？一百年、一千年，有没有一个具体数字呢？没有。完全是一个泛泛之言，根本没有信息可以被证伪。

其次，这句话基本上无视了为了某个事业导致的一将功成万骨枯，这些“代价”是如何呢？

题主说，这句话是“艾教授”所说，我猜想，这位仁兄应该是南开大学的艾跃进。艾跃进是一个知名的毛左。

作为一个左派，号称是所谓的马克思主义者，无视一个个底层的人民，以一种非人道的看法去理解历史，不知道所谓的人民史观在哪里体现出来？

由此可见，这些所谓的毛左，实际上背后到底持有什么样的史观？他们大多持有宏大的史观，好像自己是上帝，能够看透一切，但是却忽视一个个最鲜明的个体。他们大多把贡献往往归于某个他们心目中的“伟人”，却把错误的后果，归咎于抽象的历史，一切都是历史原因导致，以推卸责任。

马克思要是遇到他们，非得气活过来不可

有人举诸如秦始皇，杨广的的例子来说明，但是如果要通过这个来证明，你就必须要说明，这个行为与千年以后的结果是直接性的关系，但是在千年历史之中，里面的因素是太多了，又怎么能够证明呢？

如果硬要证明，就会陷入滑坡谬误，比如说那个著名的丘处机不入牛家村

假如当时丘处机没有路过牛家村,那么，秘密跟踪他的那些金兵就不会死在郭，杨二人的院子里，同样，完颜洪烈也不会见到包惜弱而对她念念不忘。那些金兵不会死在丘处机手里，而郭，杨两家以后不会受到牵连。
郭，杨两家不受波及，李萍不会流亡大漠，郭靖和杨康将会平平安安出生在牛家村。江南七怪自然也不会前往大漠。
而要是没有郭靖相助，铁木真就会死在扎木合他们手里，蒙古各部也就不能统一。
蒙古不能统一，也就不会有什么西征。火药就不会传入欧洲。
没有火药，铁甲士在欧洲的统治就不会动摇。因此，黑暗的中世纪将延长一千年，也就没有文艺复兴。
没有了文艺复兴，自然也没有大航海。北美洲将始终是游牧的印第安人的家园。
同样，西班牙人不会将铁炮传入日本。长筱会战使武田方面获胜，日本战国时代将一直持续不能统一。
在另一国度，完颜洪烈没有包惜弱，只能全力参加权力斗争。金国因此会内乱。
没有蒙古，金国又内乱，因此，宋不但不会灭亡，反而会统一。宋朝注重商贸，因此，资本主义萌芽将在中国出现。
如果发展到今天，中国将是最发达的国家，远远领先于日本，西班牙，西欧，美洲。。。。。。。
今天的金融危机也就不会出现，所有的一切，都怪丘处机，你说你一道士，没事干嘛路过什么牛家村!

这里面全部都是滑坡谬误，可是罪在当代，功在千秋，也是一种变相的滑坡谬误，他在复杂的历史过程中，简化为一种线性的关系。他无视这里面存在的其他可能。

比如说有人认为，如果没有大运河，可能中国就会出现海运。这在逻辑上是可能的。这足以说明，这个千年的历史，出现可能性太多了。而滑坡谬误的错误就是无视这里面的可能性和偶然性，把历史看成是是一个线性的，外在的必然性链条。

这是从事实层面去说，从价值层面上，罪在当代本身就是不可追求的东西，更是应该对此严厉驳斥的东西。如果这个东西都能成为人行事的标准，那么哪里找不出来证明一个最罪恶的人的论据。

比如说一个人犯罪了，我们难道会赞成他，作为反面典型，有了普法的效果，所以他就是对的吗？显然不是。

其次，这个客观的结果，与主观意愿也不相同。