如果朱棣不篡，那建文帝会是一个励精图治的好皇帝吗? 第1页

看完下面的大多数回答，我衷心的推荐这些答主们去好好的去读一本书——《殇魂何归：明代的建文朝历史记忆》，读完后再来谈论本问题。

为什么这么说？因为我发现多数人并不了解一点，就是大家今天能看到的关于靖难史事的记录，一是来源自朱棣及其党羽苦心孤诣篡改编造的文献，比如《明太祖实录》和《奉天靖难记》。

二是出自弘治正德之后，明代文网松弛，所以对建文帝抱有同情心的以江南文士们为主编写的诸多私修史书，比如《姜氏秘史》和《建文逊国记》等。

所以啊，这两类文献的局限性非常明显。

第一种由于是靖难的既得利益者们的记述，当然会对朱标和朱允炆父子极尽丑化之能事，乃至将朱棣写成朱元璋一早中意的继承者。

第二种，由于距离靖难已过百年，很多资料被朱棣抹杀后再难还原，只能靠文人们的想象填补模糊的情节。另外，明朝中期的私修史书，对血腥暴力内容有着莫名的执念，建文忠臣那些惨不忍睹的死法，大多就出自这里，而并非事实。更尴尬的是，追念建文帝跟朱棣之间的矛盾难以调和，最终导致某些人发明出了“建文逊国说”，称南京失守后，是建文主动避位。

换言之，本问题下赞数排前几名的答主，根本就不懂他们所见到的或引用的那些材料，基本都是出自政治目的而特地建构的产物。

既然如此，不加辨析的便利用它们来评价建文帝此人，岂不是南辕北辙？

就拿在本问题下被群嘲的建文帝改革来说，就是一个被刻意“荒诞”掉的问题。朱棣在篡位之后，除了革除建文年号外，对建文一朝的行政改革诸多内容，几乎采用“除忆”之举。消除原有记忆的同时，重塑一个为人荒诞不经的建文帝，以填补这段空白。

看到没有，什么叫建文改制的必要性？什么叫部分措施甚至在洪武年间便已获得太祖的肯定？

本问题下那些死命踩建文帝，恨不得把人家贬的一文不名的人，说白了只是随波逐流骗些赞同罢了。他们要是知道自己连着朱元璋一块怼了，估计得吓出一身冷汗，咱家可得罪不起啊。

那么朱棣对历史的篡改成功了吗？起码不能说是失败的。就拿我刚刚提到的来说，靖难之役中许多重要的问题，我们今天已经完全理不清了。这就是朱棣除忆的成果。

但是，事情也并没有完全随着朱棣的希望发展。因为民间对于建文帝的怀念简直日甚一日。永乐年间堪称大手笔之作的征讨安南，就是对这种追忆心理的反应：

“（出兵征讨安南）是为了转移永乐初年军民普遍怀念惠帝的情绪，并且藉这次动员机会来考验各地卫所军，特别是南京京军对朝廷的效忠程度，也可以通过军队的调遣与整合，瓦解南方卫所军对他篡位的不满情节之增长。”——郑永常《征战与弃守：明代中越关系研究》

甚至于，李新峰认为，包括郑和下西洋，都是由于朱棣对南方军队的不信任而举行的活动：

下西洋军士多来自“南京及直隶卫所运粮官军”，乃至“外卫官军”，而据零星记载，军官有来自锦衣卫、水军右卫、金吾左卫、龙江左卫、宽河卫、府军右卫者 。金吾左卫、宽河卫乃靖难后由北军改建，锦衣卫、府军右卫乃洪武以来长驻南京的上直卫，水军右卫、龙江左卫则是洪武以来的专门水军单位 。不难看出，下西洋军队以皇帝最信任的宦官充任领导，南北方军官同为将校，而由南方军士构成主体。靖难战争后，出身于北军的“新官”勋贵，在军队中迅速取代了洪武、建文时期遗留下来的“旧官”阶层，残存的南军之中，最可能保持原有独立性、最不容易被习于骑射的北军官兵取代的，就是习惯南方环境、熟习水战技术的水军了。或许，新政权一直不信任这些不可替代的水军，所以每逢大军离京、皇帝巡狩，就要把这部分水军派遣到遥远的大洋上去，以销隐患。——《郑和下西洋的国内军事背景》

而对于建文帝同情者的追杀，则几乎贯穿永乐朝始终。到永乐十四年时，大学士胡广回乡奔母丧，回朝后还向朱棣提及自己家乡的惨况：

上问百姓所苦，对曰：百姓安，独郡县穷治奸恶外亲，蔓延为害。——《明太宗实录》

过去了整整14年，结果地方上的政治整肃活动还搞得如火如荼。

综上所述，建文帝虽然没有通过“削藩”的大考，但这样一个几乎成为朱棣终身梦魇的人物，如果说只是某些答主口中的愚蠢鼠辈，那他们无疑也是把朱棣的档次拉低了。

不大像，毕竟是深宫大院长大的公子哥，男人要有成就，必须吃足苦头，但反过来讲，吃成了苦命人，要成就干嘛？

人很矛盾。