文学功底强的人是否会在吵架中占上风？ 第1页

不会，事实上还可能成为自己的桎梏。

说个故事吧。

武则天那会儿喜欢男宠张昌宗和张易之。魏元忠看不起二张，吐槽说：我居然让陛下身边有这种小人，都是我的罪过。

二张很烦魏元忠，于是诬告，说魏元忠与高戬搞串联：他们私下里说武则天老了，应该跟太子混好关系！心怀不轨！

武则天：你们怎么知道的？

张易之：凤阁舍人张说可以作证！

武则天拉他们来问案了。

张说一开始答应了张易之和张昌宗作证，但到临场，不说话了。

武则天问张说，张说装糊涂：我没听说魏元忠和高戬有这类言行啊！

张易之急了，发神经：张说也一起搞阴谋来着！

——把证人一起拉下水，这是疯了，到此已经从审案变吵架了。

倒霉的是张易之没文化，只好说：张说曾经认为魏元忠是伊尹周公！这不是要反吗？

——可是稍读过书的都知道，伊尹周公是忠臣典范嘛……

魏元忠现场吐槽了，张说也补充说：我知道跟张易之混能当宰相，但我不敢欺君！

到此为止，是没文化的张易之全面溃败，魏元忠和张说有理有据有文化，大获全胜吧？

武则天也看明白了，所谓“后寤其谗”，知道张易之在进谗言。

但结果是：

逐元忠为高要尉，张说长流钦州。

魏元忠有文化，占着理，武则天也知道张易之胡扯。

但还是放逐了魏元忠——谁让他得罪了张易之呢？你有文化，你说得好，有啥用呢？

王小波有句话说得挺好：

我认为，知识分子的长处只是会以理服人，假如不讲理，他就没有长处，只有短处。

相当多数的吵架，其实并无道理可讲。都吵架了，那不是看你有没有文化占不占道理，而是看帮腔的人（比如看热闹不怕事大的观众，比如武则天）想帮谁。

所以进入吵架环节时，那煽动情绪、站住立场、人身攻击，胜率远大于据理力争或文辞——尤其在观看者本身就不太客观的时候。

包龙星就是明白了这一点，所以：