唐朝的李建成，失败的原因在于他的团队缺少了哪种性格的成员？ 第1页

写在前头：

我对所有的“史学大师”都抱有足够的敬意，但这不等于我对他们的所有观点都会不假思索全盘接受。随着时代的发展，资料检索变得越来越容易，思维教育体系也在朝着全面、辩证、动态化的方向发展。因此作为后人，理当与时俱进，尊重前辈是应该的，但大可不必围着故纸堆抱残守缺。

先说结论：李建成失败的根本原因，是他开国阶段的贡献不足以让他在一支“创业型团队”中站稳脚跟。与其说李建成因为缺少人才导致失败，不如说因为他硬仗碰得太少导致吸引不到过硬的人才，无论从数量还是质量上都是。

问题答完了，以下是针对问题描述的分析：

恕我直言，拿『前太子僚属在贞观时期大放异彩』来证明『李建成亦为才智之人』，这就好比某个球员在老东家A俱乐部踢了好几年一直默默无闻，后来去了B俱乐部一下子成了超级球星，然后一帮人冒出来说，这体现了A俱乐部善于挖掘人才……大家可以想象一下如果体育论坛中出现这么个贴的奇景。

（关于这一点我曾写过一个回答，但这样的常识科普我不介意多写几次）

最让我哭笑不得的一点是，翻案党总喜欢说，凌烟阁功臣只是“李世民的功臣”，不是唐朝的功臣，如果让李渊来评的话他们中的很多人根本上不了榜——嗯，但是为什么到了李建成这里，就一定要拿“前东宫僚属”在李世民手下的成就来证明李建成善于用人呢？

要证明李建成能够吸引人才，看的是东宫僚属在投唐之前的名气和声望；要证明李建成善于培养和使用人才，则要看这些人在李建成手下为唐朝作出的贡献。

简而言之，就是看东宫僚属在前隋及武德年间的声望和表现。

现在我们按照这两条标准来看看唐初东宫vs秦王府的人才配置到底是个什么情况。

1）先来看李建成这边：

韦挺：尽管后世更出名的是魏征和王珪，但是无论门第、资历还是史书记载，在东宫时期更受李建成器重的实际上是韦挺。他是京兆韦氏，顶级贵族，隋朝民部尚书韦冲之子，“少与隐太子相善，太子遇之甚厚，宫臣罕与为比”。可以说他的人脉和官场经验是可以给李建成提供最多支持的——然而韦挺在贞观时期表现得一般，连军粮都运不好，翻案党似乎不大看得上……

王珪：王珪和韦挺一样，出身名门太原王氏，是南朝名将王僧辩之孙。但是，由于其叔父王頍在隋文帝死后支持汉王杨谅起兵造反，导致王珪受到牵连，终隋炀帝一朝躲藏在终南山（“珪当从坐，遂亡命于南山，积十余岁”），直到唐朝建国后才重新出仕，当年的官场资源还剩下多少很难讲。因此他能给李建成提供的支持十分有限。

魏征：魏征的出身还是可以的，是北齐著名史学家魏收的族人，在活字印刷术普及之前全靠家传的年代，魏征的学问应该是很不错的。但魏征“少孤贫，不事生业，出家为道士”，第一次出仕是隋末大乱时跟随郡丞元宝藏投奔了李密。所以说王珪、魏征二人的履历很像，都是除自身才能之外基本不具备政治号召力的人——后来魏征到了东宫，前瓦岗名将却全伙投奔了秦王府，就很能说明问题。

（此处不得不插一句：打从民国疑古派以来，以论代史的现象就非常严重。就拿魏征来说，很多人为了观点创新，给“太宗虚心纳谏”的千古佳话扯了无数理由，比如“魏征是河北大族的代言人李世民不得不听”之类。但是纵观史书记载，魏征既没有大力推举过河北士族的人才，也没有提出过有利于河北士族的政策，他的“河北代言人”体现在哪里呢？倒是铁杆秦王党房玄龄，贞观五年迁葬其父的时候门生故旧来了二千多人；打太原起就是李二公子卫队长的许洛仁，给李世民推荐了好几位定州“本邑”的人才；来自河北赵州、通识四海名流人物的“人肉族谱”李守素，进了天策府当了仓曹参军……这也是我之所以把韦挺排在“东宫党”最前面的原因：韦挺起码身在官宦世家，耳濡目染，比王珪和魏征那两个“脱离社会分子”强太多了。李世民登基之后，把王、魏二人放在了“建议”而不是“执政”的位置上，也是充分考虑到了他们的履历与能力特点。我不知道为什么有人非要说魏征、王珪比房玄龄他们能力强，或者说李世民不让魏征进尚书省就是表面捧着、背地防范。）

至于武将冯立和薛万彻，这二人对唐朝真没有开国贡献，特别是薛万彻，他是明确记载在刘黑闼已被平定、秦王府先招了薛万均之后，才被李建成“捡漏”要过去的。与其拿他们两个说事，还不如多说说齐王府的谢叔方，人家好歹是“数战有功”才被李元吉表奏为将军的呢。

其实要说李建成手下的“当世人才”也有不少，比如太子舍人赵弘安在隋朝就“以孝闻”，担任过司隶从事，被李渊亲点编修《艺文类聚》《六代史》，真的是很不错的——但是因为他不爱怼李世民，翻案党从来没正眼瞧过他一眼。

再比如太子少保李纲和左庶子郑善果，这两位在隋朝就是名臣，官居卿相——然而李纲早在武德二年就因为李建成“饮酒无节、信谗言、疏骨肉”闹过罢官，郑善果更是直接逼反了河北，李大党们对这二位唯恐避之不及……

2）再来看秦王府这边：

秦王府僚属的介绍以十八学士为主，因为他们是李世民挑选出来的“以本官兼学士”，可以说代表了李世民本人对于府中重要人才的判断。其他有代表性的人物以*标出。

房玄龄：十八岁举本州进士，是其才也；天策府心腹成员杜如晦、薛收、杜淹、张亮皆是由房玄龄引荐入府，是其能也。真正的才能不需要过多的介绍，有这两条足够了。

不过说到房玄龄还是要多说几句：尽管《隋书·房彦谦传》有溢美之嫌，但是根据其叙事的侧重点来看，房家父子都是那种对人事很感兴趣、喜欢在风口浪尖上跳舞的人。《房彦谦传》说“内史侍郎薛道衡，一代文宗，位望清显，重彦谦为人，深加友敬，及兼襄州总管，辞翰往来，交错道路；黄门侍郎张衡，亦与彦谦相善”“太原王邵，北海高构，蓚县李纲，河东柳彧、薛孺，皆一时知名雅澹之士，彦谦并与为友”，房玄龄则是“贼寇每平，众人竞求珍玩，玄龄独先收人物，致之幕府，及有谋臣猛将，皆与之潜相申结，各尽其死力”，简直是一个模子刻出来的。房彦谦是北齐广宁王高孝衍的主簿，而秦王府十八学士中的薛收、颜相时、包括后来向李世民“数陈密策”的温大雅，他们的父辈或祖辈都来自北齐文林馆（北齐皇帝高纬的文学侍从机构）——所以说“秦王左右多是东人”真不是白给的。现在有个词叫“隐形富豪”，房氏父子就是“隐形人精”，尽管在隋朝的官职一直不高，也不是顶级士族，却始终与政界和文化精英圈子保持着关系往来，连唐朝人自己都挪揄“房玄龄如果不是遇到了明主肯定是个大奸臣”……而能跟这种人一见如故无缝合作三十年的李世民，也是深得风口跳舞的精髓。

（包括上面提到贞观五年房玄龄将其父的坟茔从洛阳迁回临淄，沿途“海内名士，并故吏门生，千里赴会，爰及州里道俗二千馀人”，我很好奇为什么没人说房玄龄才是“架空皇权的山东大族利益代言人”？就因为房玄龄对李二毕恭毕敬不敢正面刚么？）

杜如晦：出身京兆杜氏（嗯，就是“城南韦杜，去天尺五”的那个杜氏），祖父杜果是隋朝的工部尚书、义兴公。杜如晦没有考过进士，但是跟房玄龄一起参加了隋吏部侍郎高孝基主持的遴选，补滏阳尉，不久弃官归隐——不高不低，跟韦挺打个平手足够了。

薛收：出身河东薛氏，父薛道衡，是北朝最著名的诗人，因为毁谤罪得罪了隋炀帝，被逼自尽（一说隋炀帝嫉妒其诗才将其杀害）。薛收在隋朝得到了“郡举秀才”的机会，但以其父死于非命，固辞不应。入唐后，薛收经由房玄龄的介绍来到秦王府，与李世民十分投缘，辩对纵横，皆合旨要。后来薛收献了一个计策，就是著名的“分兵虎牢关，一战擒二王”之计。

*杜正伦：这位不是十八学士，但学问十分出色，隋文帝仁寿年间，杜正伦与兄正玄、正藏“俱以秀才擢第”，历任齐州总管府录事参军，被当时的“陕东道行台尚书令”李世民征入文学馆。

之所以引用杜正伦的这段履历，是因为《旧唐书·杜正伦传》中有这样一句：“隋代举秀才止十余人，正伦一家有三秀才，甚为当时称美。”——据考证隋朝的进士、秀才都是各州郡贡举人才的称呼，并无实质区别，也就是说整个隋朝科举只举了十几个人，秦王府里就有三个。

于志宁：正牌“关陇贵族”，八柱国之一燕国公于谨的曾孙（到什么程度呢？唐高宗显庆年间，李治分赐重臣土地，于志宁以“臣居关右，代袭箕裘，周魏以来，基址不坠”为由让李治把田地赐予了其他人）。李渊入关后，于志宁成为李世民的记事，参赞军谋，每侍从征伐。李唐讨伐河北期间，于志宁担任“河南道支度军粮使”。另外，武德初划分陕东道行台、李世民出镇长春宫期间，于志宁曾担任“行台度支郎中、复奉敕为华州团割使”（事具《于志宁碑》）——关中最大的粮仓永丰仓就在华州，可见是一位后勤小能手。

姚思廉：出身史学世家，父姚察，南陈吏部尚书。姚思廉继承其父遗志，在隋朝就开始修撰《梁书》《陈书》，又与起居舍人崔祖浚修《区宇图志》。隋炀帝下江都，姚思廉作为侍读辅佐代王杨侑留守长安。李渊父子攻破长安之际，代王府僚左右奔骇，唯独姚思廉挡在杨侑身前，厉声呵斥唐军不得无礼。成为秦府学士后，李世民多次称赞姚思廉的义节，《十八学士图》为其题词曰：志苦精勤，纪言实录，临危殉义，余风励俗。

褚亮：其先随西晋衣冠南渡，历仕南朝，是当年杨广打造的“江南文士团队”核心成员之一，大业年间，为太常博士，因为反对改制宗庙被隋炀帝贬至陇西，后从薛举手下归唐——可能现代人都不太理解“宗庙”的意义，认为那不过是封建王朝的虚头八脑，但是能够有资格讨论制定宗庙礼制，可见褚亮在当时儒家文化圈的地位。

此外值得一提的是，褚亮是在武德年间就敢于上书劝谏李渊的人：

时高祖以寇乱渐平，每冬畋狩。亮上疏谏曰："臣闻尧鼓纳谏，舜木求箴，茂克昌之风，致升平之道。……陛下以至圣之资，垂将来之教，降情纳下，无隔直言。臣叨逢明时，游宦藩邸，身渐荣渥，日用不知，敢缘天造，冒陈丹恳。"高祖甚纳之。

——我想知道这个时候魏征、王珪在哪啊？逮着文皇帝这个软柿子捏很有意思？

苏世长：出身武功苏氏，在隋朝历任长安令、都水使者。江都兵变后，苏世长担任了王世充的襄州道行台右仆射，与魏王王弘烈、行台左仆射豆卢行褒一起镇守襄阳。随后王世充被唐所灭，苏世长与王弘烈进京投降，因为与李渊有旧，擢拜谏议大夫，多次劝谏李渊行猎和奢华宴享。后被李世民引为学士，天策府军谘祭酒。

及突厥入寇，武功郡县，多失户口，是后下诏将幸武功校猎。世长又谏曰："突厥初入，大为民害，陛下救恤之道犹未发言，乃于其地又纵畋猎，非但仁育之心有所不足，百姓供顿，将何以堪？"高祖不纳。又尝引之于披香殿，世长酒酣，奏曰："此殿隋炀帝所作耶？是何雕丽之若此也？"高祖曰："卿好谏似真，其心实诈。岂不知此殿是吾所造，何须设诡疑而言炀帝乎？"对曰："臣实不知。但见倾宫鹿台琉璃之瓦，并非受命帝王爱民节用之所为也。若是陛下作此，诚非所宜。臣昔在武功，幸常陪侍，见陛下宅宇，才蔽风霜，当此之时，亦以为足。今因隋之侈，民不堪命，数归有道，而陛下得之，实谓惩其奢淫，不忘俭约。今初有天下，而于隋宫之内，又加雕饰，欲拨其乱，宁可得乎？"高祖深然之。

*李桐客：这位秦王府法曹参军表示你们敢谏老李头算个啥，老子敢谏隋炀帝：

帝见中原已乱，无心北归，欲都丹杨，保据江东，命群臣廷议之。……门下录事衡水李桐客曰："江东卑湿，土地险狭，内奉万乘，外给三军，民不堪命，恐亦将散乱耳。"御史劾桐客谤毁朝政。

所以说，到底是谁更喜欢谏臣，谁把更多的“当世谏臣”招进了府中并鼓励他们向皇帝进谏，是不是一目了然呢？

刘孝孙

虞世南

*萧璟

孔颖达：

（未完待续，不过我不介意把名单列在这里，并加一句结论：）

对于太子李建成来讲，最可悲的不是武功输给了李世民，而是连文治都要输给天策上将。