唐太宗的战绩那么厉害，有没有让史官往自己身上贴金来彰显其政变合理的可能性？ 第1页

想起了一个古老的经济学故事：如果地上有一张100美元的钞票，不要捡，一定是假的，因为如果是真的，它早就被别人捡走了。

这个故事的本意是用来描述“完全竞争市场中没有超额利润”，如果你觉得有，一定是你接受了错误的信息。这个故事也提醒我们，不要太轻易地认为自己能够在别人熟悉的领域发现什么惊天秘密，不要低估别人的智商。

唐太宗的战绩距离现在多长时间了？整整1400年了。

（说到这儿强迫症发作认真算了一下，李世民大军围攻洛阳期间江淮杜伏威派精兵二千协助唐军攻下梁州，到今天差不多刚好1400年……）

在这1400年中那么多人都没发现李世民战绩造假给自己贴金，主动自觉地称赞“镀金假人”唐太宗的文治武功，被你给发现了，简直太厉害了！

还有我始终搞不明白的一点就是：为什么总有人会觉得“因为李世民有玄武门之变所以肯定要给自己贴金”，却从来不会去想，如果李世民没有“那么厉害”的战绩，没有因战无不胜而得到各禁军将领和地方都督的拥护，他又怎能轻易地通过一场政变就坐稳皇位？

在这些人看来，玄武门就是上帝给“恶人李世民”安排的一道劫数，李世民要遮掩“自己出厂是恶人设定”这件事情。你若跟他们讲责任产生权力、讲组织行为学、讲“只要九个人出其不意打进皇宫就能获取皇位还能坐得稳”违背最基本的政治逻辑，他们根本不想听。

这两件事，本质上反映的是同一种想法：对于历史，他们并不想下功夫多读书，而是寄望于多胡思乱想，说不定哪天就像“捡钱”一样撞到了历代史家的思维盲区；面对成功，他们也不愿意接受有多大本事坐多大位置，更愿意相信只要够狠+投机取巧+事后粉饰就能成功变成众人眼中的伟人。

本来我还想说，军事行动有一整套体系——指挥风格、战术特点、地理路线、推进时间、指挥官层级、战斗序列，参战人员履历、其他类似战例参照等等（实际上这段话才是全篇最有用的部分，我给加粗了）……后来想想算了，能看进去书的人根本不会提出这种问题，能提出这种问题的人根本不会看书，到头来弄得两边都不愉快，何必呢？

毕竟人都是靠梦想活着的，谁也没有叫醒他人做梦的权力不是么？

至于朱棣我对明史不甚了解就不详细说了，但是为什么要“朱棣同理”？这两个人是不能同理的：1. 李世民是政变上台，朱棣是内战上台； 2. 李世民拿到了“合法禅让”的诏书，朱棣没有； 3. 李世民直接推翻了活着的开国皇帝，朱棣不是； 4. 朱棣上位后诛杀了成千上万人，李世民没有； 5. 即便是这样，朱棣依然没能把自己塑造成明朝的开国功臣。

我经常说，“辩证唯物主义”教了这么多年，结果一帮人就记住了个“规律”，强行总结规律，为规律而规律，完全不记得“具体问题具体分析”为何物。简直无话可说。

看了一圈其他回答和评论区，果然许多人的思维方式是这样的（其实不光这一个问题，其他问题其他历史人物也一样）：

以最大的恶意揣测成功者，以最白的无辜洗脱失败者。

因为李世民成功了，所以他战绩是假的，玄武门被逼无奈是假的，秉笔直书是假的，实际就是他无德无能还利欲熏心，侥幸靠不择手段突破底线拿到的皇位。

因为李渊李建成失败了，所以他们割地迁都是假的，抢田打人是假的，猜忌毒害李世民是假的，实际是他们过于光明磊落，对自己的皇帝太子之位臣民非常有信心，从来没想过有人竟敢不相信儒家礼教。

冷静、克制、点到即止这些品质不是成功者的，而是失败者的；不会判断局势、意气用事、昏招频出这些品质不是失败者的，而是成功者的。

不仅“功高震主”这个词不存在，“嫉贤妒能”“鸟尽弓藏”“木秀于林风必摧之”这些流传千年的词也都不存在，古人造成语就是为了逗你玩的。

反正成功失败都是上帝指派，能力人品差距都是成功者上位之后抹黑失败者给后世的错觉就对了。

我只能理解为，在他们所处的环境中，既不需要比能力，也不需要经营更广阔的社会人际关系，“会使点儿小手段”就是他们圈子里最大的成功秘籍，所以他们才会对大道阳谋一无所知。想想也挺可怜的。

……

另外，我真没想到这个随手写的回(tu)答(cao)能火（所有破千赞回答里这个是最没想到的，真心话），之所以没讲史料，是因为“什么样的问题配什么样的回答”，这个问题的深度远没达到细究史料的程度。不过还是要补充一句：

李世民没有看过起居注。所有说“李世民看了起居注”的人都是对史料学一无所知。

贞观十四年，太宗谓房玄龄曰：“朕每观前代史书，彰善瘅恶，足为将来规诫。不知自古当代国史，何因不令帝王亲见之？”对曰：“国史既善恶必书，庶几人主不为非法。止应畏有忤旨，故不得见也。”太宗曰：“朕意殊不同古人。今欲自看国史者，盖有善事，固不须论；若有不善，亦欲以为鉴诫，使得自修改耳。卿可撰录进来。”玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷，表上之。——《贞观政要·论文史》

《实录》是删减版的起居注，在唐代属于“定期修订的国家大事计”，至于《起居注》去哪儿了，传世史料中同样有非常明确的记载：

至德二载十一月二十七日，修史官太常少卿于休烈奏曰：“国史一百六卷，开元实录四十七卷，起居注并余书三千六百八十二卷，在兴庆宫史馆，并被逆贼焚烧。且国史实录，圣朝大典，修撰多时，今并无本。望委御史台推勘史馆所由，并令府县搜访，有人收得国史、实录，能送官司，重加购赏。”——《唐会要·卷六十三》

这才是初唐史料缺失的根源。

当然了，如果有人坚持认为李世民之所以在《实录》中篡改历史就是因为料定了一百年多之后《起居注》一定会失传，您可以当我什么都没说。

最后，To 评论区所有喜欢捡钱的人：捡，可以捡，随便捡，恭喜发财！