好问题。
不是反讽,真的是好问题。回答区有些人隐隐约约地嘲笑题主,我不这么看。我觉得这个问题至少有两个地方体现了题主不一般的思辨能力:
第一,问题问的是“李世民为什么敢逼李渊下台”,这说明题主很有“特定历史环境对人的行为的影响”这种真正的唯物主义史观,知道从当事人角度看问题,而不是大多数人普遍容易代入的“上帝视角”;
第二,题主说“李渊皇帝应该权力比李世民大啊”,就因为这句话,引来许多人说题主不懂权力。但在我看来,能这么问,恰恰说明他对“皇权是否无条件大于一切”有所质疑,而真正的精神保皇党根本意识不到这一点更不会问。
好了,进入正式回答:
目前大多数回答都提到了“权力是来自下层,不是来自上层”——这句话虽然正确,但确切地说,它回答的是“李渊为什么下台”的问题,而不是“李世民为什么敢逼李渊下台”的问题。如果要回答后一个问题,就必须进一步明确一件事:
李世民眼中的皇权是什么样子的。
一般来讲,像“历史上的人如何看待XXX”这类问题真的很难回答,毕竟谁也不能穿越到古人身上去。但幸运的是,“李世民眼中的皇权”这个问题,恰恰是有答案的。所以我开头才会说这是一个好问题。
以古为镜,可以知兴替,这是李世民的名言。那么李世民又是如何学习历史的呢?
之前写过一个回答:
按照《新唐书·艺文志》的记载和历史学者的考证,虞世南在秦府时期写了一本《帝王略论》,以时代先后为顺序,以帝王为中心,评述了上起夏商周下至隋文帝的历代帝王之得失,以达到追述古今兴亡之道,寻找治世安邦出路之目的。
太远的就不说了,我们从南北朝篇看起——南北朝加上隋(420年~618年)一共200年,足够形成强大的政治惯性了。
从简单的开始,先看南朝吧:
(想过是做成表格形式还是像这样的图片+注释,最后觉得还是图片更加直观一点,更有“从李世民的视角读历史”的感觉。之前很长一段时间不能贴图,真的耽误了好多回答……)
此处插一句:现在网上总有人说李唐皇室喜欢自相残杀、武装夺权乃至男女混乱是“胡风盛行”,但事实证明“衣冠正统”的南朝并没有好到哪儿去。
另外,虞世南真不愧为江东世家,即便只是现存残卷,也基本涵盖了南朝的所有皇帝,连宋、齐两代的“五位废主”也给开了篇目。
看完了南朝,再来看北朝:
好吧,不得不说这样看起来北朝似乎确实要比南朝更加混乱一些。
……
OK,南北朝隋全看完了,现在最大的感受是什么?
有没有被那满屏的废、杀、弑、篡给惊吓到?
ps,若问我对哪一段印象最深,我pick陈文帝继位后将陈高祖的太子陈昌在归国途中推落水的故事——突然觉得玄武门那天李世民应该让姚思廉跟着李渊上船,效果绝对比尉迟敬德还好,信不信是长江先动的手?!
说到这儿就不得不再老生常谈几句:总有那么一些“唯物史观”主义者,一提到【秦王府势力强大】就是“亲王宗室领兵乃是魏晋南北朝以来的传统,李世民并不比他们多多少”;而一提到【玄武门之变】,就全是“李世民杀兄逼父给唐朝开了坏头”,魏晋南北朝以来的传统就都不存在了。
坦白说,这不叫唯物主义,这叫唯翻案主义。
写到这儿突然想起了那句名言:“所有在我出生之前就有的东西都是理所当然”——作为从明、清两朝“高度君主集权”时期走过来之后才出生的人,我们已经很难回过头来再去理解中古时期皇帝、宗室、士族、勋贵、豪强共生共治,谁也别不服谁的社会形态了。
说到这儿有句可能会引起极大争议的话:我知道“李世民给唐朝的继位问题开了坏头”已经是雷打不动的“史学共识”,谁想“洗白”这个谁就是无脑吹。但我还是要说,在持续二百年的暴力政治信条下,唐朝能把皇位继承稳定在“父死子继”这个层面上,已经相当地不容易了。可以说唐朝的统治集团充分吸取了前人的斗争经验,加上统一时间较长带来的社会形态变化(如“士族中央化”),学会了在皇家内部打“代理人战争”,基本没有再出现直接弑君或废立的情况,并且充分利用了“太上皇”这个职位。(没错唐中宗这个二货我那“基本”俩字儿cue的就是你!)
换用通俗的话讲,不是李世民因为玄武门而出名,是玄武门因为李世民而出名。大多数人看历史类似“赛后集锦”,只有那么几个精彩时刻印象比较深,于是就想象成了“在漫长无聊的大部分比赛时间里一定都是平平淡淡顺顺利利的父死(嫡长)子继”。
事实上……李世民看到的“顺顺利利继位的太子”在哪啊?是继位八年就八王之乱的晋惠帝?还是继位三年就大权旁落江山易姓的周天元??还是继位二年就被四位托孤大臣“联署弹劾下台”的刘义符???
为什么二百年来所有坐到那个位置上的人,名义上至高无上的“皇帝”得以善终者,北朝一只手南朝一只手,就能数得过来。而且即便这些善终的皇帝,大半都不“善始”,上位之前都经历过要么政变要么讨逆要么先诛权臣,当皇帝之后也要常年亲征最后死在路上。如果再把“死后三年继承人不能出问题”加上,就几乎团灭……
然而,即便在这种情况下,宋文帝刘义隆还是找到理由“合法”地诛杀了拥立他上台的四位托孤大臣,周武帝宇文邕还是反杀了当初把他捧上皇位的宇文护,文宣帝还是轻而易举地赐死了“开国四贵”之一的高岳,更别说像元勰、高长恭、宇文宪这些没有开国股份做背书的晚辈,一世英雄死得没有一丝水花……
但是,就算是在这种情况下,也有拓跋嗣这样的被逐皇子杀回京师,有萧道成这样的禁军将领改朝篡代,有陈蒨这样的军功宗室受军方拥立继位。高长恭死后,北齐只活了四年;宇文宪死后,北周只活了三年。
……
都说总结历史规律可以更好地看清当下,但是站在李世民那个位置那个时代,看过了几百年的乱斗纷争从未消散、你方唱罢我登场、皇帝杀大臣大臣废皇帝皇帝杀将军将军篡皇位皇帝杀皇子皇子反君父的历史之后,又看清楚了些什么呢?
大概唯一剩下的,就是“求生欲”了吧!
——我堂堂“慨然抚长剑,济世岂邀名”的天策上将,威震四海,人心所向,不作拓跋嗣刘裕萧道成陈蒨生,要作元勰高岳高长恭宇文宪死?!
……
另外,值得一提的是,《帝王略论》著成的时候,南北朝后期的多部史书(南朝梁、陈,北朝齐、周)还没有修成。李世民能够拥有这本“私人教课书”,靠的是虞世南或许还有其他学士的家学功底。
还记得李渊说什么来着?
“此儿典兵既久,在外专制,为读书汉所教,非复我昔日子也。”
(果然不能睡前写回答,昨天迷迷糊糊的竟然把这句“名言”给忘了!)
往前推,东汉和帝为了诛杀外戚窦宪,也曾冒着风险向心腹求取《汉书•外戚传》;再往前,西汉成帝时,大将军王凤曾说 :
《太史公书》有战国纵横权谲之谋,汉兴之初,谋臣奇采,天官灾异,地形厄塞,皆不宜在诸侯王。
读诗使人聪慧,读史使人冲塔,一点儿没错~~~
相关问答:
虽然在这个阴谋论纵横的时代,“得人心者得天下”这句话没什么说服力,但我还是要强调人心。
当义军顿兵贾胡堡,李渊企图退缩时,是李世民力排众议,他说:“本兴大义以救苍生,当须先入咸阳,号令天下;遇小敌即班师,将恐从义之徒一朝解体。还守太原一城之地,此为贼耳,何以自全!”即使李渊不听,他还是在雨夜中哭谏:“今兵以义动,进战则必克,退还则必散。众散于前,敌乘于后,死亡须臾而至,是以悲耳。”宋人叶适评论说:“霍邑之战,唐事几败而成,太宗由此始定霸业。”
当薛举“将图京师”时,是李世民出征抵御;当李渊想要“弃河东之地,谨守关西”时,是李世民“假精兵三万,平殄武周,克复汾、晋”;当唐军围攻洛阳,李渊“意欲旋师”时,是李世民派封德彝入朝向李渊“亲论事势”,并说服李渊,最后“一战擒双王”。唐人白居易评价道:“擒充戮窦四海清,二十有四功业成。”;当李渊失策逼反河北时,是李世民领兵歼灭叛军主力。
当颉利、突利二可汗举国入寇,李渊“欲移都山南”时,是李世民挺身而出,他“犯颜正谏”道:“霍去病,汉廷之将帅耳,犹且志灭匈奴。臣忝备藩维,尚使胡尘不息,遂令陛下议欲迁都,此臣之责也。幸乞听臣一申微效,取彼颉利。若一两年间不系其颈,徐建移都之策,臣当不敢复言。”他不仅是言语上的巨人,更是行动上的巨人,五陇阪之战就是最好的证明。
陇右、河东、河南、河北,是李世民率领大唐将士浴血奋战,用鲜血和汗水换来的;关内百姓的安康是李世民以勇气和智慧保住的。
此外,还有李世民对降将们的推心置腹,对功臣们的铭记在心。李世民不得人心,谁得人心?
“至如前代皇王,多起微贱,劬劳行阵,下不聊生。公复世胄名家,历职清显,岂若萧何、曹参起自刀笔吏也!唯我与公,千载之后,无愧前修矣。”再看看说出这种话的李渊,他也配吗?
李世民能逼李渊下台,说明老天有眼。
解答一、会哭的孩子有奶吃呀!
解答二、有容奶大!
解答三、心灰意冷。
史料:
《太平御览》:“高祖生长安,紫气冲庭,神光照室,体有三乳,左腋下有紫志如龙”!
《册府元龟》:其中记载唐高祖“体有三乳,左腋下有紫志如龙”!
《新唐书》:“仁公生高祖于长安,体有三乳,性宽仁,袭封唐公”!
《史记》:“文王龙颜虎肩,身长十尺,胸有四乳”!
周文王,有四个乳头,这并不是说明周文王是个畸形,而是古人对乳房崇拜,用来赞美周文王!《淮南子·修务训》:“文王四乳,是谓大仁,天下所归,百姓所亲……”
《资治通鉴唐纪七》中、武德九年纪事所载:上乃召世民,抚之曰“近日以来,几有投杼之惑。”世民跪而吮上乳,号恸久之。
上面两个记载,似乎说明了,李世民会哭,然后会哭的小孩有奶吃。李渊胸怀宽广,仁意满满。看到李世民被迫杀了李建成后,心灰意冷,然后把皇位主动的让给了李世民。
当然,史书的这种串起来的表述太假了。估计李世民李渊自己都觉得假。从生理特性上来说,李渊三个乳头是可信的,那个叫多乳症。跟有没有仁义无关
李世民跪而吮奶,其实也是一种春秋笔法,李世民真是跪着,李渊站着,李世民也吃不着奶。
玄武门事变后,很关键的一点,李渊当时不在大殿里,而是跑到一个湖上面的船,弹琵琶去了。李世民玄武门事变也很惊险,幸好他先杀了李建成跟李元吉。然后用他俩的脑袋让薛万彻没有攻打秦王府了。
而李渊是玄武门事变后两个月才正式的退位。
这两个月才是问题的关键。如果说李渊真要弄死李世民,或者不退位,这两个月内还是有可能的。
李世民真的狠的话,当天估计就弄死李渊了。
因此,正是有了这关键的两个月,可以说明李渊真的是心灰意冷。觉得跟自己的儿子没有什么好争的。然后听了李世民的劝,退位后继续生小孩。
上面的第四篇,李二穿越成康王,可以说是知乎最爽的爽文,当年为他专门冲了会员。这篇文章最后,李二兵不过百,李二接剑,迎光高高举起。 「此去东京。」 身后,是山呼海啸的万岁声。
权力不仅仅是皇帝的那个位置,而是要能占据人心。就如同拿破仑逃出来后去巴黎。
看到这个问题,刘协,曹髦,元善见,韩林儿,顺治,光绪想点反对。
曹操,司马昭,高澄,朱元璋,多尔衮,慈禧批准他们点了反对。
皇位不是拥有最大权力的原因,而是拥有最大权力的结果。
安重荣(军阀):天子,兵强马壮者当为之,宁有种耶。
还有更直白的。
高澄(权臣):朕,朕,狗脚朕!
皇位仅仅代表理论权力,不代表实际能调动的力量。
玄武门逼李渊下台的说法是不准确的,玄武门的直接结果是换太子,玄武门发动到李渊禅位的这段时间里,李渊依然是皇帝。玄武门也不是主动的“敢逼李渊下台”,玄武门是前隋旧臣和开国功臣长期矛盾冲突终于爆发后的结果。
玄武门之前,功臣们已经被逼到类似陈胜的境地,刘文静的死更是让他们彻底认清现实。其后天策府众臣被调离中枢,河间王李孝恭被剥夺兵权,发配宗正寺……开国之功不可保命,宗室之尊不可保身,尚未一统天下已经卸磨杀驴,到这时候,已经不是什么敢不敢的问题了。
不愿乖乖等死,唯有放手一搏。
你们别回答得这么专业好不好。简单讲:
假设,李建成顺利登基。然后旁边有一个,在军队里威望远超过自己的弟弟李世民。即使李世民装傻,每天钓鱼、喂鸟,李建成睡得着吗?
即使李世民真傻,旁边他的铁杆也害怕啊。李世民要是被李建成杀了,他们必定陪葬。最好的下场,就是流放边塞吃沙子,老婆女儿去宫里洗马桶。
所以,毫无退路的情况下,还考虑啥“敢”啊“权”的。
李世民没有逼李渊下台,李渊主动让位的。
李世民只是nen死了李建成而已。
你要说他这个行为都算逼,那你只能问为什么李世民敢杀李建成…
原因很简单,李建成也要杀他,他不想束手就擒等死,就算他愿意,秦王府从上到下也没有愿意的。
他再憋着不主动动手,秦王府扫地的看大门的就要自己动手了。
一个连自己禁军都管不住的宅居皇帝,一个鏖战整个中国北方的天纵之才。差距似乎不是一般的大呀。
首先你这个标题就很有问题,权力,李渊的权力是来自于大唐政府对华夏大地的威信和控制力,但------大唐一半的国土是李世民带着他的山东(崤山以东)兵团平定的,不客气的说没李世民血战沙场李渊的唐国撑死了一个二流政权。总结:李渊统治国家的权力是来自于李世民征伐四方,恩威并施平定国土等一系列举措。说白了:相当一部分地方的百姓官兵是心服于秦王李世民,秦王教的效力比李渊的天子诏书还有用,这点连李渊自己都吐槽了。
贞观十七年,齐王李佑谋反,当地百姓有人隔河骂他,大意就是:当今圣上提三尺剑平定天下,万民敬仰,你既然是陛下的儿子居然敢反人家,怎么这么不自量力呢。
想坐天下就得自己打天下,李渊从武德元年入主长安以后出去打过几次战役?你该不会真的以为只要爬上了龙椅就真的能号令天下了吧?就像武则天经营了半辈子,勉强控制住了朝廷建立武周,然而底下百姓和军队对武则天的这个政权基本是嗤之以鼻,狄仁杰张柬之这些人从来都是以李唐旧臣自居,神龙元年80岁的老张带着部分禁军去找武则天喝茶就瞬间恢复了李唐,没有什么人死忠武周。因为人家当时臣民动不动就说:我们太宗文皇帝如何如何厉害,让人敬仰。谁提到李渊和武则天了....
刘邦被项羽像狗一样吊着打,好几次都全军覆没。人家一样回回上阵,就是因为他知道不去自己打天下那么民心,权力,军队都迟早离他而去,再怎么艰难都得自己上,像天下证明是刘邦我自己打下的江山,才能让臣民们心服口服的辅佐他和刘氏子孙。
反观李渊,刘武周肆虐太原时谁上的?李世民。西秦帝国进击长安时谁去防御的?李世民。王世充窦建德中原两大集团谁灭的?李世民。河北唐军全线溃败,谁去力挽狂澜的?李世民。(第一次刘黑闼起兵时有窦建德留下的三万夏国精兵和河北军民的全力支持,如日中天。)突厥进犯谁去挡住的?还是李世民...
时间一长,大唐的百姓和官兵谁还记得那个坐在长安皇宫,只存在于诏书上的皇帝李渊?秦王将旗所到之处,就是李世民威望魅力影响之地。李世民背后还有数量庞大的山东氏族和功勋集团,天下是李世民带着他们平定的,然而李渊却把官位到处封赏给那些关陇贵族,李靖平定南方的盖世之功却只被李渊封了个县公,反而李渊的亲戚朋友基本都是亲王国公,换你你高兴?所以打天下那帮人早就恨死李渊,说白了,功臣集团和军队大量的同情甚至倒向李世民。人家李世民还有个独立的陕东道,三省六部在洛阳样样都有,李世民的军队四分之三都是山东人。举个例子,汉献帝能坐在皇位上靠的是谁,曹操。你问曹操说忠于汉朝不,他会答是。但你如果问张辽张郃这些降将,他们只会给你一个大大的白眼...人家忠诚的是魏王曹操,汉献帝?哪根葱?--同理,你问尉迟恭秦琼程咬金他们忠于李渊不,只要李世民下令宰了李渊,他们出刀绝对又快又狠的砍下李渊脑袋----因为人家倾心降服于李世民,不是李渊....
说了这么多,其实总结起来就一条:大唐的民心,军心,兵权全是李世民的。功盖天下,中外归心白叫的?李渊屁股底下的龙椅四个角有三个是李世民给他撑住的,他拿什么去压人家李世民?
在俄罗斯二十几年了,也去过其他国家出差,成年后还回国工作七年,应该有足够的素材回答这个问题。
国外的中餐为了迎合外国人口味改得四不像,欧美和俄罗斯的中餐大部分都是酸甜的,纯粹的中餐少,到是也能找到,就是少。
西餐也一样,虽说长个中国胃,就算在国外80%以上吃的也是中餐,但偶然也会吃西餐,法餐、俄餐都有些不错的菜式,其他各国菜式也有不少好吃的。
回国后偶然也会吃西餐,尤其是招待国外客户时,总结来说以下几点:
比较好的西餐厅,尤其外国人比较多的西餐做的还不错。
普通西餐厅或者咖啡厅、披萨店那就算了吧,改良后的西餐真不好吃,例如星巴克的拼接焦炭(黑椒)牛排、必胜客的烤饼底披萨,绝对和国外给老外吃的改良版中餐有的一拼。
顺便说一下大家争议的牛排几成熟,这个真没关系,是,按例牛排只有1/3/5/7/9成熟,但是到了中国就顺着中国食客意思来呗,愿意吃八成还是十成熟的就做呗,矫情啥。
我们也没说国外做的不地道的酸甜菜或者美国四不像的李鸿章杂烩就不是中餐。
继续吐槽某些矫情的人,真矫情中国普通西餐厅做的不地道,这就是给普通老百姓尝个鲜的地方,物美价廉,您自己不愿意吃的话去米其林、黑珍珠级别的西餐厅吃去呗,大部分都很地道,纠结老百姓尝鲜的普通西餐厅有意思吗?
为了秀下您吃过正经西餐的优越感,那您跟我比呗,咱报个吃过的外国菜菜名,也别只纠结于西餐,别拿普通没出过国的同胞开涮,否则只能显得您肤浅。
无意间点开过曹人的直播,看到他剪了个短头发,戴着眼镜,说话很拘谨,脸白白的,呆呆的样子。特么这反差也太大了。
人类的大脑实在太神奇了。
我出生以来,它24小时不间断工作,但却偏偏在考试的时候,大脑会猛的开始循环播放各类沙雕歌曲。
不会的题越多,想起的歌词越多。
题目越难,想起的歌词越沙雕。