如何理解CSBA关于国际核军控政策的新观点？ 第1页

谢谢邀请。

我先从翻译问题讲起：“highlight challenges to extended deterrence”一句不应该翻译成“彰显了继续维持威慑面临的挑战”，因为“extended deterrence”特指“延伸威慑”，也就是核保护伞。所以应该是“彰显了维持美国延伸威慑/美国核保护伞面临的挑战”。

strategic arms control应该都译成战略军备控制，因为arms control一直是一起出现的完整词组。

“strategic warfare”也不能翻译成“总体战”，因为总体战有专门的total war；strategic warfare是跟theater warfare（战区战）对应的，一般可认为是“战略战”，冷战时期两者的使用很多，比如说战区核战（theater nuclear warfare，跟战区常规战对应），战略核战（当然冷战时期“战略”一词基本等价于“核”），我不知道国内有没有更优雅的“strategic warfare”翻译法。

最后一句应该是：如果美国想保证核禁忌不被打破（美国想维护核禁忌），就不能继续忽视第二核时代的这些挑战。（翻译后不能给人以：“美国会反受核禁忌的害”的感觉）

至于俄罗斯的“de-escalation”怎么翻译，我也不知道了。

下面来谈其内容问题。

Krepinevich是Andrew Marshall的门徒，也就是ONA（美国防部Office of Net Assessment）的遗老之一。开个CSBA，基本上还是大搞他老师那一套，当然公开发报告，影响比神神秘秘的ONA还有“仙人-贤人决策”的安德鲁·马歇尔要大；当然，被指出错误的概率也大。

此文花大篇幅谈“提炼出的四个主题”：核多极化（也就是核不扩散管控失败）、非核战略武器的崛起（反导、反卫、网络、超高音速等等等等）、小核武库的崛起（其实也就是第一点/核多极化带来的）、新的危机不稳定性来源（其实也就是小核武库崛起带来的问题）————简而言之，就是拥核国家增多了怎么办。

这“四个主题”在国际核军控学界已经有很详细的讨论了，当然是没有定论的，不过可以说Krepinevich没提出新的东西。

学界的讨论主要是两类文章：

1，pessimist-optimist大辩论，这个是应该知道的，也就是对于“进一步核扩散/小核武库的崛起”应该是乐观态度还是悲观态度？各方豪杰从量化的（危机升级与核武器的关系）、历史的（中国、英国武库建设道路）、现实的（印巴核武库与印巴危机）、理论的（萨根大战华尔兹）角度，已经谈了很多。

比如

《核武器的扩散:一场是非之辩(第2版)》 (美)萨根,(美)华尔兹

所以，学界对小核武库带来的危机不稳定性，以及小核武库的应对措施，都是已经有比较丰富的理解了，并不是“小核武库一定就会增加核武器爆炸风险”这么简单的论断。

2，研究“新兴战略技术对核武器库、核平衡的影响”的文章

美国每出一种反导技术/部署方案，就有人写，各种影响核平衡。

每出一种CPGS技术验证，又有人写，各种破坏核平衡。

一旦进行反卫星试验，又是“各种不稳定性”

无人潜水艇、网络战、无人机，又说是各种破坏战略稳定性。

从新闻评论，到学术论文，这都是很多的。而且，很幸运/很不幸的是，仍然没有定论：各个技术都有从不同角度来论证的，要相信它们都有可能“维护稳定性”。

所以，即使给CSBA足够篇幅，我也不认为Krepinevich能提出全新的突破，说服一众学者，什么才是“第二次核时代国际安全在核武器层面的根本所在”。

“华盛顿海军军备条约式的多边条约”能解决问题么？会不会成为美国政府政策？

这个问题的答案我看是藏在这篇博文提出，却没有展开的3点“对美国政策有三个主要启示”：如何在核武器领域继续争取优势？如何增强美国核保护伞？如何在非核武器领域继续争取优势？

很明显可以看出，如果你谈美国战略核武库还有什么“潜在漏洞/差距potential gaps”，我们拿着gap就会想到轰炸机差距、导弹差距、各种差距，然后就是一轮单边质量扩军的浪潮。

如果你谈如何“增强核保护伞”，那就要解决下列问题：如何帮区域盟友火中取栗，又能全身而退？还是要来一波质量扩军。

如果你要谈在（反导、反卫、网络、超高音速领域）继续保持美国优势，那还是一波质量扩军。

在这种压力下，如何推行“华盛顿海军军备条约式的多边条约”？

如果在核领域与先进非核领域，美国都存在巨大的单边优势，Krepinevich还想去定位“差距在哪”，如何推行一揽子多边军控呢？把单边军力优势拱手让人吗?

所以回答是：很难成为政府政策，因为一旦公开提出，会被自身军备采购政策揭穿，实质是“假裁军真扩军”、“数量裁军、质量扩军”的图谋。

-----------------------------------------------------------------------------------

接下来，一个CSBA怎么可能光出一篇小小博文呢，肯定是为新报告造势，比如说

Krepinevich当年的书《7 Deadly Scenarios》

可翻译成《7种死法》

果然他们网站上有一篇148页的报告与1个多小时的presentation

没有细看报告，但是一眼就是质量扩军：

（甚至是“数量上也不能大裁军”呢）