如何看待中国移动TD-SCDMA开始退网了？ 第1页

那些天天在讲，当年什么事付出超额代价亏了本的事后诸葛亮，本质上和认为领袖的儿子上曹县战场是刷战功的人是一个思维逻辑，就是他们都以现在的结果来反推当年的风险成本，以现在的100%胜利作为前提条件来反向计算成本，其实胜利是付出代价的结果而不是前提。我们现在知道曹县战争是赢了，所以觉得长子去很安全，就是蹲在指挥部等捷报。但是当年美国可是如日中天，日了日本，日德国，日了德国，日苏联，在世界上如入无人之境，百战不败，这战功苏联都不敢刷，要不喷子去刷？彭大将军上战场前，专门和外甥侄子合影留念，生怕自己回不来，总司令尚且如此，其他人就更不用说了吧？一把手派他儿子出场就一个目的：我作为一把手派出了我的长子上了战场，你们这些说丧气话的人都可以闭嘴了吧？手机网络也是这样的，没有3G砸钱建立的标准，培养的人才，挖掘的技术，规划的产业链，我们怎么能在4G时代与世界强国平起平坐，我们有什么资格参与制定标准？5G时代的领先又从何而来？各位要记住，只有中国在4G时代，产生了两家万亿级别的公司快手、抖音，其他国家甚至都没有出现新的互联网公司。现在有些人又开始说5G浪费钱浪费电是骗局了，等到5G时代的万亿级公司出现的时候，希望他们别删评论呀。别让某些看不到过去又看不到未来的人影响了我们对占领科技前沿的坚持，他们的无知和浅薄在微观经济学知识的掩护下无论变得多有道理，也不会改变他们内核的短视。

任何交易都有代价，为了节约成本而放弃自主性，短期必然大量节约成本，长期必然因为增加负外部性（对外依赖）而付出更大的成本。自己的标准，自己的技术一定要有，无论花多少钱都是有意义，即使有强弱之别，那也强过有无之别，因为当你没有，别人有的时候，付出的代价就不仅仅只是经济了。所以中国只是为了长期利益放弃了短期利益，短期给移动增加了成本，但是移动为了当时最赚钱的运营商，是负担的起这个成本的。

很多人算经济账只算单一产业微观层面的简单成本得失，而不从宏观层面看技术缺门会带来多少负外部性，微观经济学学傻了？难道这两年芯片教训还不够吗？

在80年代如果有知乎的，一定有人问为什么要浪费钱研发制程不如国外的光刻机，明明可以买的？于是研究真的停掉了。为什么要浪费纳税人的钱去开展民航大客机的研究的，明明到处都可以买？于是研究真的断掉了。幸好60年代研究原子弹的时候，那几个影响力很大政治人物还在，能拍板决定为争一口气，所以现在我们都享受当年坚持自主性的遗泽，在世界五常的位子上，坐二望一。现在中国每年几千亿美元的芯片和客机进口费就是当年节约成本付出的代价。

每放弃一部分自主性来节约成本，就意味整个国家的产业负外部性增加一部分，而当负外部累计到一定程度之后，就会变成经济成本反馈回来，在整个产业上放大，严重的时候甚至能破坏国家经济，如果手机网络没有坚持自主性，像芯片这种政治经济双输的事儿，再来一次。

很多当年被经济学家看起来像为了政治口号争一口气，憋出来的浪费钱的东西，都在不久的将来变成经济收益回报给我们了。很多在当年被经济学家看着节约成本发展民生的东西，在最后都变成了破坏民生，增加成本的负外部性反馈给了我们。

因为老有人说大唐，我还以为2000亿的基站都是大唐建设的呢，所以我去查了一下数据：

2010年时，四期招标之后，移动TD-SCDMA的基站建设份额前五为：中兴33.8%、华为33.1%、大唐14%、其他10%、展讯6%。

2010年时，联通WCDMA基站市场份额前五为： 华为系 30.6% ，爱立信26.5%，中兴21.5%、诺基亚西门子11.1%，上海贝尔10.2%。

如果不用国产标准，中国基站市场份额至少被外国企业吃掉50%，这还是在假设他们不用技术垄断地位彻底围堵中兴华为的前提下。现在美国开始堵了，什么样子大家也看到了。