硬件明明比软件更难，国内的硬件技术也不如软件，为什么硬件工程师待遇还不如软件？ 第1页

其实题目的说法并非完全准确。硬件涉及很多领域，家电也是硬件，芯片也是硬件，但待遇差很远。同样，在软件里，互联网行业的软件开发，和传统企业的软件开发，待遇也是差很远的。

要了解这些差异，我们可以总结一个简单的公式：

利润=f(市场规模，技术壁垒，可扩展性）

首先是市场规模

别看一大堆软件可以免费下载，但免费的往往是最贵的。就目前来说，市场规模要比硬件市场规模大得多。

重要的是，硬件也是需要软件支撑的。例如一台手机，上面可以跑上百个软件。

然后是技术壁垒

软件看起来难，做硬件要面对一堆元器件，要跑工厂；而做软件就在办公室里耍耍电脑，看似轻松；但难度并不是这么看的。

说实话，我国软件的技术壁垒其实还可以，这种技术壁垒主要是应对大规模并发用户积累来的经验。而硬件相比之下，显得有点落后。在工业软件领域虽然也存在卡脖子（例如matlab），但这种卡脖子更多的是利用市场地位和先发优势。而硬件领域，尤其是芯片，我们确实被技术卡着脖子。

最重要的是可扩展性

可扩展性意味这你需要多生产一份产品需要投入多少额外成本。这个成本，在硬件中就是多一份的原材料花费，以及次品率带来的预期损失。而软件，这个额外成本几乎为0。

我本科的时候学得偏硬件，毕业后我再也没搞过硬件了。因为做软件更方便「扩展」，扩展的速度让我感觉更刺激。我们的课程有硬件部分和软件部分。硬件部分是我的噩梦，需要提前计划好我要买的电子零件，然后去赛格电子城一个个买，而且对于脆弱的部件，例如电容，需要多买几个。焊接的时候也考验「手工」，有时候不小心就把非常相近的两个接触点给焊上了，偶尔不小心还被电焊笔烫一下，那个酸爽啊。当时的我在qq空间吐槽：

有时候即使是用面包板或者开发板，也会出现某些器材故障，导致明明设计对，但实验不成功。

虽然实际硬件生产时，这些活很多都不用自己干，但生产时，多生产一片，就多一份成本，而软件，复制一份的成本几乎为零。根据工厂的工艺水平不同，复制出来的产品还存在一定的次品，这大大影响了硬件产品的可扩展性。

而软件，则不存在这些问题。虽然可能因为用户增加导致需要购置新服务器，但分配到每个用户头上，这个花费就非常小了。

总结

有的行业，技术壁垒很高，但工资不高，例如很多火箭工程师；有的行业，市场很大，但壁垒很低，所以从业人员工资也不高，例如餐饮。所以他们的从业者收入都不高。

当然，这个公式仅仅是简单的描述，不严谨，毕竟市场规模，技术壁垒，可扩展性这三个变量也不是独立的。仅仅是为了说明，技术壁垒和行业从业者待遇，确实不一定成正相关。