为什么直到现在 RAR 仍然比 7Z 更流行？第1页

huang-peng-xuan 网友的相关建议:

任何一样产品，如果沒有人用，那么只可能是一个原因——

它不好用。

绝对不可能是其他的原因。什么垄断啊，什么用户懒惰啊，这些原因都是不存在的。

7-Zip也是如此。

至于什么「7-ZIP比winRAR在多个方面优秀」这种说法，只是7-Zip往自己脸上贴金而已。

举个栗子，这是我公司的一个文件夹：

我就不说正宗的7-zip软件了，那玩意儿跟winRAR根本沒法比。我说说最近比较火的bandizip，这个软件也支持7z格式。

用bandizip压缩一下，选择zip格式，耗时4秒。

换7z格式压缩，耗时20秒。

zip格式压缩包的大小是79.9M，7z格式压缩包的大小是76.9M。7z格式只比zip格式小3%，但是压缩耗时多了4倍。这种情况下，7z的优势何在？

当然，我们可以修改参数。我把压缩级別调成快速压缩，再用7z格式压缩一遍，结果如下：

耗时8秒，压缩後的文件大小变成了79.8M。

同样的文件，我用winRAR，标准压缩成rar文件，耗时也就是8秒。快速压缩成rar文件甚至能达到跟zip文件同样的4秒速度。

7z总是吹它的压缩率，其真正的原因是：它能吹的也就只有压缩率了。压缩率高3% ，或者高5%，代价是压缩解压速度慢一倍以上，这沒什么值得骄傲的。

下面是谷歌官方做的一个评测：

Deflate是zip使用的算法，Lzma是7z使用的算法。把Deflate:9和Lzma:1做比较：

7z的压缩率比zip高(3.847÷3.371-1)×100%=14%

zip的压缩速度比7z高(15.5÷10.2-1)×100%=52%

zip的解压缩速度比7z高(347.3÷70-1)×100%=396%

7z別说打败rar了，它连把zip按到地上摩擦都做不到。原文是这样说的：

表明了Zopfli，LZMA，LZHAM，和 bzip2在压缩和解压缩时占用CPU时间较长，不会直接代替deflate。

Lzma算法的速度是如此之慢，以至于很多人使用7z时都误以为自己的电脑中病毒了，因为它实在是太慢了。

看看这位，他下载了一个16GB大小的7z格式的压缩包花了10分钟，然後解压缩花了10个小时。

再来做个实验。

我们知道文字类的文件是最容易压缩的。我随便下了几篇网文，加起来一千多万字，分別压缩成zip、7z、rar格式做比较。其中zip和7z用的是好压5.9版，rar用的是WinRAR5.71版，全都采用默认配置。

好压压缩成zip格式耗时2秒，压缩速度14.4M/秒，压缩率39.9%。

好压压缩成7z格式耗时30秒，压缩速度1.2M/秒，压缩率25.6%。

WinRAR压缩成rar格式耗时4秒，压缩率26%。

三个文件的大小比较：

7z凭什么取代rar？

2019年9月26日更新：

本文的所有实验都是简单且可复现的。

上面我们已经以实验的方式说明了为什么不要使用7-Zip压缩的7z格式，下面我们继续以实验的方式说明为什么不要使用7-Zip压缩的zip格式。

这次我还是不用正宗的7-Zip，我用360压缩举例说明。

新建一个文档：

用360压缩制作成zip格式：

点「压缩包语言」，选择「繁体中文」，不出意料地乱码了：

可能有人知道这是因为zip格式不支持Unicode文件名。但是同一个文件，我用2345好压制作成zip格式，换成360压缩打开：

点「压缩包语言」，选择「繁体中文」，这次沒有乱码！

这说明，用2345好压制作的zip文件，跟用360压缩制作的zip文件，是不一样的，不会出现文件名乱码。

事实真相是：並不是zip格式不支持Unicode文件名，而是用7-Zip压缩制作的zip格式不支持Unicode文件名。请注意这其中的差別。

上面说的是360压缩，怎么又跑到7-Zip上面去了？这是因为国产的所有压缩软件，除了好压之外，全都是7-Zip加了个壳。所以7-Zip有的缺点，他们全都有。

我刚试了下7-Zip目前最新的19.00版本，不出意外地发现它依然不支持Unicode文件名。而只要7-Zip不支持Unicode文件名，像360压缩这种7-Zip加壳软件也绝不可能支持Unicode文件名。

现阶段最好用的压缩软件还是好压和WinRAR。

为什么不推荐bandizip呢？因为我讨厌它的推广方式。比方说下面这个表：

这个表是假的。WinZip和WinRAR都支持Unicode文件名，都支持7z的分卷压缩文件，目前也都是免费软件，剩下的「快速拖曳」和「高速压缩」我不太清楚是什么，估计也不是什么重要的东西。总之这个软件的虚假宣传很严重。

2019年9月28日更新：

这种看法是错误的。

好压、WinRAR、WinZip、bandizip这四款压缩软件制作的zip文件彼此通用，也就是说他们都是标准zip格式。

这四款软件都使用Unicode文件名，把这四款软件制作的zip文件拿到韩国去，拿到日本去，拿到世界上任何一个地方去，都不会乱码。只有7-Zip以及360压缩这种7-Zip加壳软件才会有文件名乱码问题。

实际上，对于Zip格式来说，Unicode文件名是可选的。7-Zip选择不支持Unicode文件名是有它自己的想法，因为加入Unicode支持会导致压缩包变大，然後研發7-Zip的那帮人觉得压缩率更重要，所以他们不支持Unicode。

7-Zip官网说7-Zip创建的 zip 格式比大多数其它压缩软件创建的都小 2-10%。大家都用一样的zip格式，凭什么你就比我小？就是因为7-Zip放弃支持Unicode。

「Zip格式本身沒有定义Unicode文件名」，我还真不好说这句话是错的。实际上这句话的正确说法是「Zip格式本身沒有定义一定要用Unicode文件名」，zip格式可以使用Unicode，也可以不使用Unicode，选择权在压缩软件，WinZip和bandizip的Unicode支持就是可选的。

7-Zip不加入对Unicode的支持，把压缩包缩小2-10%，它只说後者不说前者，只说好事不说坏事，这就是宣传。

2019年9月28日更新：

评论区有人指出7-Zip支持Unicode，但是需要手动添加参数。我试了一下，是真的。看来7-Zip还是能用的，只是需要使用者拥有很强的专业知识，对普通用户不够友好。

评论区有人说7-Zip默认不支持Unicode是为了兼容老的程序。这裡我给大家看一段bandizip的帮助说明：

UTF-8是用于存储Unicode的标准字符编码方法，其被开发用于显示各种语言。
由于Unicode和UTF-8是在20世纪90年代之后开发的，因此ZIP格式的初始版本（在20世纪80年代制造）不支持UTF-8。由于ZIP格式成为标准档案格式并且需要支持Unicode，因此，已经引入了几种方法来处理ZIP文件上的UTF-8字符串。
Bandizip支持其中两种;一种方法是将文件名转换为UTF-8，另一种方法是将额外的UTF-8文件名存储在额外的头字段中，同时将原始文件存储在MBCS中。
在Zip文件中使用Unicode文件名（UTF-8）
Bandizip将文件名存储在ZIP文件中，并将其转换为UTF-8。它是由APPNOTE定义的标准文件名存储方法，但是一些压缩程序偶尔无法识别ZIP文件或错误处理它们将导致文件名损坏。
将Unicode文件名存储在Zip文件的额外头字段中（UTF-8）
Bandizip将附加UTF-8文件名存储在ZIP格式的额外头字段中，同时将原始文件存储在MBCS中。此方法也由APPNOTE定义为“Info-ZIP Unicode Path Extra Field（ZIP信息U码路径额外字段）”。因为它使用额外字段来存储UTF-8文件名，所以文件大小将比前者大几十字节。但是，原始文件名存储在MBCS中，因此文件更安全，更兼容。
由于大多数压缩程序（如7zip，Winrar和Winzip）都支持此功能，因此可以防止文件名在使用不同系统语言的操作系统中被破坏。

Unicode filenames in ZIP format

简单点说就是zip支持Unicode有两种方式，第一种方式是直接把文件名从本地代码转换成UTF8存储在zip文件中，第二种方式是依然在zip文件中存储本地文件名代码，然後把本地文件名代码转换成UTF8存储在ZIP文件的额外头字段中。第一种方式有可能会出现兼容性问题，第二种方式因为存储的还是本地文件名代码，所以绝对不会出现兼容性问题，但是这样就相当于把文件名存了两次，所以文件会大一些。

大家猜猜，好压、WinRAR、WinZip，以及加了cu参数的7-Zip分別支持哪一种Unicode存储方式？

实测好压支持的是第一种。

上面我用好压制作了一个「新建文本文档.zip」，裡面内容就是一个名为「新建文本文档.txt」的空文档，我用notepad++打开是这个样子的：

一堆乱码，注意那个「金區板缓XXXXX.txt」其实就是「新建文本文档.txt」的乱码。

选择UTF8编码。

正确的文件名就出来了。

我再把这个名为「新建文本文档.txt」的空文档用WinRAR压缩成zip格式，用notepad++打开：

注意前面是正确的文件名「新建文本文档.txt」，後面是乱码。

选择UTF8编码。

前面变成乱码，後面显示正确的文件名「新建文本文档.txt」。

这个用WinRAR制作的文件比先前用好压制作的文件大了48个字节。

这就是第二种方式，实测WinZip用的也是这种方式。

至于7-Zip，它用的是跟好压一样的第一种方式。

我们理一下思路：

zip文件有三种方式，第一种支持Unicode兼容性一般，第二种支持Unicode兼容性好但体积最大，第三种不支持Unicode体积最小。

好压使用的是第一种方式，WinRAR和WinZip使用的是第二种方式。7-Zip默认第三种方式，加入cu参数後是第一种，不支持第二种。

实际上像WinRAR和WinZip这种国际性大公司才是最在乎兼容性的，自由软件开發者我感觉都不太在乎兼容性。

9月30日更新：

说说bandizip这个软件。

安装之後右键菜单会多出来一个「新建文件夹」选项。

然後是传说中的压缩包预览功能。

發现问题所在了吗？bandizip佔的位置太大了，好压和WinRAR都只佔了四五行，bandizip一个软件就佔了十几行，挤得右键菜单都显示不全了。

按道理说，如果我想知道压缩包裡有什么，直接双击打开不就可以了吗？所以我给压缩包预览功能的评价是负分。

还有那个自动解压功能。压缩包裡面有个A文件夹，A文件夹裡面有个B文件，换別的软件解压出来都是A文件夹裡面有个B文件，而bandizip解压出来直接就是B文件，我还得自己建个文件夹把B文件放进去。

总之，许多bandizip吹爆的特性，反而给我造成了困扰。而去掉这些特性，bandizip就不剩什么了。

而且我认为bandizip的界面很「简陋」，这裡说明一下，我所谓的「简陋」意思可能和別人不太一样。

来对比一下。这是bandizip的压缩界面：

这是好压的压缩界面：

bandizip只有一个压缩时间。好压则是压缩时间、压缩速度、压缩率、文件个数什么都有。这就是我所谓的「简陋」，即功能上的「简陋」。

再来看看好压的配置界面，可以自定义压缩算法、字典大小、单词大小。以这个配置压缩解压需要多少内存直接给你标出来。7-Zip也不过如此了吧。

还可以编辑过滤列表，对不同後缀名的文件采用不同的压缩配置。

这就是为什么我宁愿使用有广告的好压，也不用干净清洁小巧的bandizip。

2019年10月1日更新：

刚才测试了一下Win7自带的explorer.exe对zip文件的支持情况，结论如下。

explorer压缩zip文件不支持Unicode，但是可以打开Unicode文件名的zip文件，实测好压和WinRAR压缩的zip文件都可以打开。

explorer只支持deflate和deflate64两种压缩算法，不支持其他压缩算法。

2019年10月2日更新：

感觉好像歪楼了，题目问的是为什么RAR 比 7Z 更流行。我总结一下，7-Zip相比于RAR至少有三大缺点：

⒈界面简陋

⒉压缩耗时高，佔用内存多（在有的人眼中这是优势）

⒊稳定性差，压缩包容易损坏

第三点不是我说的，我给大家摘一段bandizip对7z格式的评价（链接）：

为了实现更高的压缩比，7z使用了包括报头压缩在内的各种方式。
但是，由于这些功能，当压缩文件受到轻微损坏时，几乎不可能恢复它。
因此，在以7z格式备份重要文件时，请注意不要损坏它们。
您可以在7Z网站上找到有关如何恢复损坏的7Z文件的信息，但即使对专家来说，完成恢复也是极其困难的。

有人说这是商业软件的刻意抹黑，我给大家转一段开源界大佬对7z的评价（链接）：

The [LZMA2 format] contains an unrestricted mix of LZMA packets and uncompressed data packets. Each packet starts with a header that is not protected by any check sequence in spite of containing the type and size of the following data. Therefore, every bit flip in a LZMA2 header causes either a framing error or a desynchronization of the decoder. In any case it is usually not possible to decode the remaining data in the block or even to know what failed. Compare this with [Deflate] which at least does protect the length field of its non-compressed blocks. (Deflate's compressed blocks do not have a length field).

这段文字是什么意思呢？我简单解释一下，LZMA2是7z的默认压缩算法，用这种算法压缩文件会产生这么一种情况：

假如一个普通文件内容是「ABCDEFG」，然後它第二个字节损坏了，我们看到的就是「A?CDEFG」。但如果这是一个使用了LZMA2算法的7z压缩包，我们看到的就是「A??????」。

Therefore, every bit flip in a LZMA2 header causes either a framing error or a desynchronization of the decoder. In any case it is usually not possible to decode the remaining data in the block or even to know what failed.翻译：因此，在LZMA2报头中的每个位翻转都会引起解码器的帧错误或者同步失调。在所有情况下，通常都不可能解码块中的剩余数据，甚至都不知道哪裡错了。

最後，这位大佬给出的建议是：不要用LZMA2算法储存重要文件。

也就是说，如果你坚持使用7z格式，那么你就祈祷吧，祈祷压缩包裡一个字节错误都不要有。因为只要出现一个字节错误，整个压缩包就废了。

所以，即使不考虑时间因素，rar相比于7z仍然是有优势的。

2019年10月4日更新：

今天评论区还有人对我说：你说的不对，zip格式不支持Unicode。唉……

说个可能会违反大家常识的事：一般人可能会认为7-Zip这种免费软件靠的是口碑，WinRAR这种商业软件靠的是宣传。

错！

真实的情况是：WinRAR靠的是口碑，而7-Zip靠的是宣传。

我印象中从来沒见过WinRAR做广告宣传过它自己。WinRAR崛起靠的是它良好的口碑带动人民群众用脚投它的票。

7-Zip並不是缺乏宣传推广，而是它的宣传推广已经过头了。过头到什么程度？明明是7-Zip自己的zip格式不支持Unicode，现在好多人以为全世界的zip格式都不支持Unicode。7-Zip的bug已经快变成feature了。

我试过很多压缩软件，只有7-Zip的zip格式默认不支持Unicode。其他不支持Unicode的软件，我都能在他们的安装目录裡找到7z.dll，这些软件都是直接把7-Zip的东西拿过来用，都不带改的。

有人说什么国外都用7z，于是就有了这么一个有趣的问题：（为什么 Linux 要用 tar.gz，很少用 7Z 或 ZIP）？作为一个自由软件，7z连它的大本营linux都沒有搞定。

还有人说什么国外注重版权，都不用rar。我给大家看一张英文维基百科的截图：

英文维基百科对rar的评价是：second in popularity to .zip files.人家对7z可沒有这么高的评价。

类似的还有bandizip，有人做宣传说bandizip支持Unicode，而WinZip和WinRAR都不支持？

我發现，像7-Zip和bandizip这种免费软件，其官网还是比较靠谱的，基本沒什么虚假宣传。但是其免费的特征，会招来一群人帮他们做免费宣传。然後这群人中的大部分啥都不懂，但是想象力很丰富，会自动脑补出一些並不存在的东西。比方说他们看到7-Zip宣传自己的7z格式支持Unicode，就会自动脑补成zip格式不支持Unicode；他们看到bandizip宣传自己的zip格式支持Unicode，就会自动脑补成別家的zip格式不支持Unicode。明明bandizip的大标题是「ZIP格式的Unicode文件名」，正文说的是「我们和WinZip、WinRAR一样都支持Unicode」，这些人连点进去看一眼正文的想法都沒有。

然後这些人对他们宣传的东西有一种谜之自信。有人说7z格式易损坏，马上就会有人跳出来说你有什么证据？沒有人会把自己的缺点放在官网上宣传，然後这群人的逻辑是：7z不说它有这个缺点，那么它就沒有这个缺点，你这样造谣污蔑肯定是收了钱的。

为什么我说7z易损坏的时候要引用那么多资料呢？因为我害怕被人喷。

10月6日更新：

我记得我已经把这个评论踩下去了。怎么又被顶上来了？

这个评论存在事实错误。因为我用的都是默认配置，7z的默认配置是16M字典大小：

WinRAR的默认配置是是32M字典大小：

居然还有43个赞，可见7z的虚假宣传多么严重了。

市场永不失效。——这是我学了经济学之後最大的收获。

一提起市场失效，大部分都会想到德沃夏克键盘和QWERTY键盘的故事。我学经济学之前也认为这是一个市场失效的典型案例。但是後来我知道了三点我以前不知道的东西：

⒈德沃夏克键盘是有专利的，每一个使用德沃夏克键盘的人都要给德沃夏克交专利费，而QWERTY键盘免费。

⒉所有德沃夏克键盘优于QWERTY键盘的实验，都是德沃夏克自己搞的，他是在推销自己的产品，所以其实验的真实性值得怀疑。

⒊德沃夏克键盘並不完美，比如说现代英语中I的使用频率远高于U，但是德沃夏克键盘把U放在了比I更顺手的位置上。

我觉得第一点就能把这个问题下的大多数人劝退了。

有人说什么WinRAR的流行靠的是盗版软件，装机的人都装WinRAR，用户沒有选择权。

问题来了：为什么装机的人都装WinRAR呢？还不是因为它好用！

这就好比说Windows为什么流行？因为国内电脑都预装盗版Windows，用户沒有选择权。

我才不会告诉你们当年我的笔记本电脑上预装的就是Linux，我回家第一件事就是把Linux格了，换个盗版Windows装上去。

如果装机的人选择7-Zip而不是WinRAR，最大的可能不是用户从WinRAR迁移到7-Zip，而是他这个电脑卖不出去了。

目前的现状是：Windows平台上最流行的压缩格式是zip，其次是rar（rar是第二流行的压缩格式这种观点是英文维基百科说的）。

Linux平台上最流行的压缩格式是tar.gz，其次是tar.bz2。

zip用的是deflate算法，tar.gz用的也是deflate算法，其实就相当于换了个後缀名。tar.bz2用的是bzip2算法，rar用的是私有压缩算法。

这三种压缩格式中，综合考虑压缩率、压缩时间、稳定性等等因素，rar是最好的，但是它收费，所以屈居老二，zip排第一，这很合理，很符合市场规律。

现在好多人吹捧7z的同时都要把zip踩一下，这真是令人无语的操作。很多人都不知道，其实zip也是开源格式。现在压缩界的龙头老大，是被一个开源格式牢牢掌控着的，这个格式就是zip。我平时压东西用的也是zip。

7z三大缺点，一丑二慢三不稳定。按理说第一个缺点是最不重要的，为什么人们常常提起的反而是第一个缺点呢？

这是因为「丑」这个缺点，是一眼就能够看见的，不容抵赖。後两个缺点不是长年累月地使用是不会發现的。

我以前也用7-Zip，7-Zip的zip格式默认不支持Unicode文件名这种坑点我是亲身实践發现的。像WinRAR这种商业软件，人人得而诛之，它一旦出现什么问题就会被人挑出来指着鼻子骂；而7-Zip这种免费软件，推销的人都会或多或少地美化它。WinRAR名面上有很多坑，但是我们知道它就只有这么多坑，而7-Zip看似完美的表象下你根本不知道它有多少坑。

2019年10月9日更新：

自v7.0开始，Bandizip会发布3种版本。

标准版：为大众提供的免费的版本
专业版：为专业用户提供的付费版本
企业版：为企业用户提供的付费版本

自7.0开始，Bandizip将会在软件中加入广告，强制更新，並且不再提供离线安装包。希望广大Bandizip爱好者届时能继续支持这个软件，呵呵。

2019年11月3日更新：

有人说字典大小不同不能比较，那我来一个字典大小相同的比较实验：

zip用32K字典，rar和7z都用1M字典，使用的测试材料是中文小说，结论如下。

压缩耗时比：

zip标准：RAR标准：7z快速：7z标准=1：2.5：4.8：9

最终文件大小的比例是：

zip标准：RAR标准：7z快速：7z标准=120%：1：107%：93%

bandizip很鸡贼，他的「正常压缩」使用的是7-Zip「快速压缩」的参数，他的「最大压缩」使用的是7-Zip「标准压缩」的参数。所以使用bandizip压7z的时候，我们会發现他的压缩速度比较快，但是压缩比不高。

2021年10月10日更新：

「7-Zip 现在会为 UTF-8 编码的文件名写入额外的字段至 zip 压缩包中。

这可以让 zip 压缩包在不同系统中提取时能得到正确的文件名。」

7-Zip终于加入Unicode支持了，版本号是21.02 alpha，更新时间是2021年5月6日。

标准zip加入Unicode文件名的时间是2006年。时隔15年之後，7-zip终于支持这个标准了，真是不容易。

另外bandizip所谓的「高速压缩」实测是假的，宣传口径而已。

为什么直到现在 RAR 仍然比 7Z 更流行？的其他答案点击这里

为什么直到现在 RAR 仍然比 7Z 更流行？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

为什么直到现在 RAR 仍然比 7Z 更流行？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

为什么直到现在 RAR 仍然比 7Z 更流行？第1页