为什么反对咒语？ 第1页

在佛教的世界观中，对咒语的看法

• 咒语是有一定效力的

律藏中，禁止杀人那条重戒，其中一条细则就是，“禁止以咒术杀人”（南传虽未直接提到咒术杀人的例子，但也提了某比丘咒杀死夜叉，同样被判犯戒）

长阿含24/长部11的坚固经中，提到佛教为什么不大肆向他人展现神通时，也提到，即便展现神通，也可能会被一部分人认为“这是某种明咒（vijjā）的效果”。

关于神通（超自然力）的来源，俱舍论说“神境智类总有五种：一修得、二生得、三咒成、四药成、五业成。”南传清净道论也有一条“咒术所成神变”。

• 佛教反对徒劳无益之明（tiracchāna-vijjā，即畜生明）

即如题主在提问中所引内容。

这里的徒劳无益，指的是佛教修行的无益，不符合佛教“正命”的要求（指非佛教的一部分人，以此来赚钱，为自己攫取利益）。与之相对的，靠这类不正当手段营生的，被佛教称为“邪命外道”。

这也是题主所要问的，为什么反对。

• 佛教虽然反对“畜生明”，但不排斥paritta（护卫经，或译“护咒”）

巴利律藏，经分别，p305，提到的例外规则里

學文字（lekha）、學憶持（dhāraṇa）、為守護而學咒文（paritta），癡狂者、最初之犯行者，不犯也。

dhāraṇa，显然是陀罗尼（dhāraṇī，“总持”）的变种写法

paritta，南传弟子将其称为护卫经，北传相应段落多译为咒，如四分律卷42“佛聽作自護慈念咒”。这类paritta的作用主要是为了自我的守护，如防治毒蛇（南传律藏中，就在题主提问所引的那段内容之下，就有一条佛所开许“对蛇之护咒/护卫经”）等。

当然啦，关于paritta，究竟算不算广义上的咒语，只需看看如下“感应例子”之后诸位自行见仁见智

• 此外，佛教还承认“真实语”（谛语）的力量

在我们中国，人们谈到赌咒发誓的时候，常常是这样的“如果我做了XXXXX（不义）的事，叫我天打雷劈不得好死”，这是发毒誓。

在印度类似的行为，规则刚好是反过来的，它具体流程是这样的，首先，修行者完成一系列常人所不能的修行，然后遇到某某事件后，修行者把自己“能人所不能”的修行内容【如实道出】，从而获得xxxxx的效果。

举例来说，这类例子尤在本生中常见

“割肉喂鹰”那个故事中，尸毗王（释迦牟尼前世）割的自己身体没有几两肉了，帝释天问他，你后悔吗？尸毗王说，如果我是真心实意的没有一丝后悔，那么就愿我的身体恢复如初——话语刚落，就真的恢复了。

阿含经中，央掘魔罗经也有类似的行为，在央掘魔罗被佛陀度化，出家后证得阿罗汉后，一日，路旁见到一位孕妇难产，他动了恻隐之心，跟佛陀谈起此事时，佛陀说，你对这位孕妇说“我从出生以来，从未伤害任何人”，央掘魔罗大惊，这不是要自己撒谎吗（他出家前是有名的杀人魔）？佛进一步解释说，这说的是你获得“圣生”（指出家证果）以来，从未伤人，央掘魔罗依言而去，为孕妇说了如上的“谛语”并祝愿“以这真实，你与胎儿将会平安”，孕妇随即顺利生产。（顺道，这个央掘魔罗经也因此被南传归为具备“护卫”力量的经文）

• 题外话，佛教也不排除对施主说几句祝愿的话

简单来说，就是当施主对比丘做出布施后，律藏里说，比丘们也不妨对施主回几句“愿你……如何如何”这样祝福的话，这种话有的成为dakṣiṇā，有的称为saṃprāgata，有的版本里干脆笼统的称之为“咒愿”，当然它严格来说不算是“咒”。

四分律卷49
應為檀越說達嚫（dakṣiṇā），乃至為說一偈：若為利故施，此利必當得。若為樂故施，後必得快樂。
十诵律卷38
有一婆羅門……到自舍通夜辦種種多美飲食……諸比丘往婆羅門舍……諸比丘坐已，自行澡水下食，僧飽滿食已，攝鉢洗手呪願。
根本說一切有部尼陀那卷1
諸苾芻聞是語已，即皆各說清淨伽他曰：所為布施者，必獲其義利。若為樂故施，後必得安樂。菩薩之福報，無盡若虛空，施獲如是果，增長無休息。
摩诃僧祇律卷34
僧上座應知前人為何等施？當為應時呪願。

南传虽未有这样的描述……不过在民俗中，也常有信众邀请比丘，为自己念护卫经祈福。（通常信众要事先作布施）