如何看待美国六代机首飞？ 第1页

这个事情，六代机的样机是否首飞并不重要，重要的是美国空军USAF下一代战机乃至其他军事装备的采办思路的转变。这才是值得我们重视的地方。

1.背景介绍

1.1空军采办沙皇介绍

这个六代机采办的新思路是美国空军负责采办、技术和后勤的助理部长威尔·罗珀(Will Roper)提出的。网上介绍资料也挺多的，所以我们从他的视角来看下美国六代机的采办是怎么样的。

罗珀是空军加快采办速度、寻求利用技术节约资金、建立更具杀伤力的空军的关键人物。他曾担任五角大楼战略能力办公室的负责人，并在此之前担任导弹防御局MDA的首席设计师。

罗珀同时在推进JADC2战略的落地项目即空军的ABMS项目，这个军用物联网是未来美国联合全域指控的基础，和NGAD相比也许更为重要，是未来非常重要的作战系统。

前几天也就是2020年9月16日，罗珀向媒体透露了一项被称作“数字百系列”的六代机采办计划，该计划将推动美国国防承包商以每五年一个周期的速度设计和制造新型战斗机。

这一计划是美国空军“下一代空优战机”NGAD计划中的核心部分，目的是寻求开发一系列新的具备空优能力的战斗机，在2030年前能够补充进包括F-35和F-22在内的队伍，以长期保持美国空军的领先地位不被中俄超越。

其实在2019年11月26日，罗珀已经在“新美国安全中心”阐述了他的“数字百系列（digital century series）”的六代机的采办思想。

罗珀说，在1950到1970年间，有13家国防承包商可以制造战斗机；而现在只有波音和洛马两家为美国制造战斗机。为了防止美国在某天不得不依赖唯一的战斗机制造商，罗珀希望分解六代机的设计和生产过程，让更多公司参与设计竞争。

1.2战斗机研发的摩尔定律

我们都知道半导体行业的摩尔定律。实际上在军机领域，也有类似的定律。这个定律是下面这位提出的。

1984年，诺曼•奥古斯丁观察到军用飞机的成本呈指数增长，而国防预算只是线性增长，这也被称为“奥古斯丁定律”之一。

根据这个定律外推，他这样预测：“到2054年，美国全部的国防预算只够购买一架战术飞机，由空军和海军每周各用三天半，闰年除外，闰年时，多出的一天由海军陆战队来使用。”——海军陆战队果然一直是四等人。

为什么每一代单机价格会指数增长？重要原因之一是飞机上的软件的功能占飞机总体功能的比例越来越高，而软件复杂程度在指数增长。

每一代战斗机的软件代码行数在指数增长。

F-35 II已经膨胀到了2400万行代码。

根据这个趋势预计，NGAD六代机代码行数将在5000万到1亿行之间。

F-35软件膨胀的部分原因在于：

• 与地面站的自身健康状态监控运维的ALIS/ODIN
• 联合作战能力
• 与人工智能结合
• 传感网
• 多军种支持

一架F-35，不算软件，费用接近1亿美元。

除了采购成本，F-35的维修保养成本更为惊人。

根据这个报告《Office of the Secretary of Defense, Selected Acquisition Report (SAR): F-35, editions for December, 2011 through December, 2019.》，美军所有F-35的整个生命周期的作战和保障费用要达到惊人的1万亿美元，美国国防部已经在喊吃不消了。

“The operation and sustainment cost is a bigger issue,” then-Air Force acquisition chief William LaPlante said. “It’s the one that will say whether or not we can afford (the F-35) in the longer run.”

F-35都买得起用不起，可想而知，NGAD六代机会如何。难怪空军采办部门在考虑短寿命多机型的方案了。

1.3美国空军作战飞机老龄化加剧

美国空军作战飞机近年来不光数量下滑，同时老龄化严重。这意味着，如果六代机还要20年才能研制成功，光靠F-35还是不够的。

从1990年的沙漠风暴行动到2018年，美国空军的主要作战飞机的规模严重下滑。战斗机数量下降了41%。

空军的所有作战飞机的平均机龄，从90年代的17.7年暴涨到2018年的29.2年。

其中战斗机和攻击机的平均机龄为27年。

2.提出这一采购思路的大环境

2.1美国《国家国防战略》的变化

空军的采办改革受到国防部的采办战略改革的影响，而国防部的采办战略改革则是由国防部的国家国防战略决定的。

我们先来看下2018年美国国防部的《国家国防战略》的变化。

在这份报告中，美国国防部认为美国的安全环境已经发生了重大变化。

• 几十年来，美国在每一个作战领域都享有无可匹敌的或绝对的优势。现在却在海陆空天网五大作战领域受到了中俄两国的挑战。
• 安全环境也受到了快速的技术进步和战争性质的变化的影响。新技术包括先进计算、大数据、人工智能、自主智能、机器人、定向能、超音速和生物技术。
• 新的商业技术将改变社会，并最终改变战争的性质。许多新技术发展来自民用领域。

要想保持国防部的技术优势，就需要改变国防部的文化、投资来源和整个国家安全创新机制。

• 目前以严格的彻底性和最大限度地减少风险为中心的官僚主义做法，已证明越来越反应迟钝。必须转变为注重结果和问责的绩效文化。
• 目前的流程对安全环境变化的需求响应太慢。国防部过度优化了性能，却牺牲了向作战人员提供决策、政策和能力的及时性。
• 将优先考虑交付速度、持续的适应和频繁的模块化的升级【注1】。
• 采用快速迭代的采办方法，从而降低采办成本和风险、提高技术时效性。在定义需求和采购商业货架产品前，应先做样机和实验。平台的电子产品和软件必须设计为可以经常替换，而不是买回来后10年升级一次【注2】。这种模式与国防部之前的瀑布开发经验和文化不同，将使国防部更快响应安全环境变化的需求、提高竞争对手对冲我们系统的难度【注3】。

【注1】：实际操作上，就是各作战系统采用模块化的开放系统架构MOSA。

【注2】：通过模块化升级，就可以跟上新技术的发展趋势。

【注3】：比如根据美国航母几十年没变的情况，搞了DF-26之类的对冲抵消战法。

有了这个NDS国家国防战略的理解，我们就很好理解国防部的采购战略的变革了。

2.2国防部采办政策

由于国防战略在改革，国防部的采办政策也在改革。2020年9月9日生效的国防部采办政策指令（DoD指令5000.01"防务采办系统"）里面提到了几个关键点，也有助于我们理解NGAD的大的采购环境：

• 采用作战效果/杀伤链框架，对采购需求在系统的系统（SoS，System of Systems）下评估集成和互操作性。
• 采购团队要培养创新文化，鼓励创新。
• 采购负责人要培养竞争性的采购环境，如考虑替代系统、数据权限、模块化设计等。要考虑整个生命周期里能够模块化升级、技术更新。
• 快速响应。验证性样机和产品系统集成新技术要越快越好。根据可用技术和资源，按时间段分批提供作战能力，实现增量采购战略和持续的作战能力改进。

具体对于某项采办来说，要选择Adaptive Acquisition Framework中的六个采办流程之一。

1. 紧急能力采办UCA：2年以内的紧急采购。
2. 中间层采办MTA：5年内快速开发演示新技术新能力的样机（rapid prototyping），或在5年内仅需少量开发的已经过技术验证的快速装备（rapid fielding）。
3. 主要能力采办MCA：长期的持久化的能力系统。
4. 软件采办SA：快速和迭代式的交付软件能力。
5. 国防业务系统DBS：国防部的IT业务系统。
6. 服务采办：服务合同采购。

中间层采办(MTA)是一种快速采办的过渡方法，重点在2-5年的时间内交付能力。这个方法是由国会在2016财年的国防授权法案(NDAA) 第804节中批准的。

《国防授权法案》是美国发布的财年国防预算的授权法案，经参议院和众议院审议通过后，由美国总统签署生效。

2016财年《国防授权法案》第804节要求国防部发布指南，建立两种新的采办途径——快速样机（rapid prototyping）和快速装备（rapid fielding）——以创建一个快速、精简的采办项目“中间层”。中间层的含义是在短期低风险的紧急能力采购和长期高风险的主要能力采购之间。

《2016财年国防授权法案》第804条授权国防部建立新的采办流程：快速样机、快速装备。

样机（Prototype）：一个实物或虚拟模型，用来鉴定特定技术活过程、概念、终端项目或系统的技术/制造可行性、实用性。样机通常是能够从功能、形式等方面代表在使用环境中运行的最终产品，是一个全尺寸的测试产品，它能够为分析模型的验证和预测使用环境中全尺寸系统性能提供充分的逼真度。

模型：系统的一种功能形式，一般为缩比尺寸，功能上接近或达到使用要求，以验证最终系统需要的技术和应用能力。

中间层采办MTA有两种途径：

(1)快速样机

利用创新技术快速开发可装备的样机，展示新能力，满足潜在军事需求。目标是:

• 开发可以在作战环境中演示的样机
• 在需求获得批准后的5年内，提供作战能力

(2)快速装备

使用经过验证的成熟技术，对新系统或升级系统进行装备化的生产。目标为:

• 6个月内开始生产
• 在获得批准后的5年内完成装备到部队

下图是不同采购路径的决策树。

从下图rapid prototyping方框右边的流程来看，要是样机验证很成熟很成功，可以立马跳过rapid fielding阶段，直接进行量产装备到作战部队。当然也可以在rapid prototyping结束后，进入MCA的不同阶段，从中期项目变成长期项目。样机阶段结束后还不太成熟的话，可以再rapid fielding继续孵化5年以下再量产装备部队，或者从rapid fielding进入MCA流程。

因为罗珀老是念叨5年5年的，因此看上去罗珀所说的NGAD的采办策略应该就是MTA中间层采办，都是5年样机设计，然后再花5年快速装备。加起来正好是10年，和50年代-60年代的百系列的10年正好一样。这样看来，美国空军的六代机的采办是中期的中间层采办策略MTA，而不是长期采办策略MCA。美国不敢用MCA这种模式憋大招搞六代机了。

2.3从F-22研制吸取的采办经验教训

为什么美国空军不再继续采用MCA那种基于里程碑的采办模式了呢？

我们来读下GAO于2003年公布的《BEST PRACTICES Better Acquisition Outcomes Are Possible If DoD Can Apply Lessons from F/A-22 Program》报告。

在这份报告里，GAO认为F-22那种big-bang式的不鸣则已一鸣惊人的研制武器系统的方法效率低风险大。

这份报告提出了这样的观点，战斗机乃至其他武器平台的采办，应该采用分阶段演化式的思路。比如在研制战斗机的时候，应该先在第一个5年，先根据已经成熟的技术研制第一代基础的隐形战斗机平台，同时预研第二个5年所需的航电新技术。在第二个5年开始的时候，预研的航电技术已经成熟，就可以在第二个5年里整合到第二代平台上，同时预研第三个5年所需的情报和通信新技术。到第三个5年，再把情报和通信新技术新技术用整合到第三代平台上。

看来这次六代机的研制，采用的就是类似GAO建议的这种5年计划式的分阶段采办模式。

采用演化式分阶段的采办模式，新技术成熟时才引入，就可以减少大量的设计返工和制造质量缺陷。最终可以大大缩短采办时间和资金投入。F-22由于没有采用这种采办思路，从1986年立项开始，到2005年形成IOC，总共花费了19年时间，预算超支74%。

在F-22项目启动之初，隐身材料、集成航电、发动机等关键技术还不成熟。项目启动7年后，空军才开始测试涂了隐身材料的整机模型。集成航电到2000年才成熟。这些不成熟的技术，给设计、制造、维护带来了很多问题，导致进度拖慢成本飙升。

在2020年的一篇论文《Studying Acquisition Strategy Formulation of Incremental Development Approaches》中，也提了类似的采办思路。

这种渐进开发的思路和演化式的思路类似，不过更具体。

实际上国防部采办指令5000.01的历年版本中，evolutionary、increment、block三个词出现的频率逐年提高。这说明了演化的重要性 。

2.4技术、制造和后勤保障成熟度等级

近些年来，美国国防采办项目频繁出现“拖进度、涨经费、降指标”的现象。其中很多项目遇到的问题主要与三个环节有关：

• 技术：不成熟的技术导致进度变慢、经费暴涨
• 制造：设计的工艺性、可生产性不高，制造工艺的工程化困难，材料和零部件的供应不稳定，供应商的质量管理缺乏，多品种小批量下的生产成本超支、设计频繁变更导致进度拖延等。
• 后勤保障：后勤保障成本高，导致装备整个生命周期总成本也居高不下。

针对技术和制造环节，国防部借鉴NASA提出的TRL技术成熟度及其评估技术，制定了技术成熟度TRL和制造成熟度MRL。

GAO对F-35采办项目于1999年进行了技术成熟度评估，结果发现各项关键技术的成熟度介于TRL 2~TRL 5之间，远低于GAO可接受的EMD决策点TRL 7的要求。后来由于种种原因，F-35项目仍然坚持在2001年转入EMD阶段，隐藏的这些技术风险也随之带入采办当中，为后续JSF项目出现种种问题埋下了隐患。

针对后勤保障的成熟度，有三个主要的概念，分别是洛克希德马丁提出的持续保障成熟度等级SusRL、国防部提出的持续保障成熟度等级SML、海军提出的后勤成熟度等级LRL。其中国防部提出的SML最为权威、应用也最为广泛。

到2009年，根据GAO的评估报告，JSF项目的8项关键技术仍有3项（任务系统集成、预测和健康管理以及雷达）还没有完全成熟。

问题最大的预测和健康管理系统，到2020年仍然有许多问题，导致F-35使用率下降、保障费用增加。

在2020年3月的GAO-20-316报告中，GAO指出，F-35的后勤保障系统由于存在许多问题，需要重新设计。

F-35的2018年10月到2019年9月一年间，完整任务出勤率只有31.6%。

2.5作战环境的变化

美国空军未来到2030年面临的挑战：

• 中俄的四代机
• 中俄预警机
• 中短程弹道导弹
• 远程空空导弹
• 地对空防空系统

美国空军战斗机研发的进度与俄罗斯地空导弹家族进度对比：

冷战结束后，美国独霸天下，俄罗斯在休克，中国在苟着发展经济，和平与发展是时代主题，美国可以定定心心花一二十年造一架战斗机。

但是现在新的冷战正在进行，新的老二想挑战一直的老大，新的老三又拉拢不过来，所以老大现在军事装备的压力有点大了。就必须像朝鲜战争结束后冷战时期的百系列那样的玩法了——更激进更冒险，但是更快风险更低。

像F-35那样靠巨无霸军用航空研发公司独家设计六代机NGAD，会有几个坏处：

• 进一步缩小军用航空工业企业的数量
• 导致更多军用航空研发公司退出战斗机研发业务
• 独家设计风险太大，成本太高
• 独家设计进度太慢
• 空军拿到的最好的飞机也只是一家设计的，无法吸收其他公司的技术优势

说白了就是要动员美国军用航空工业的研发和制造的潜力，不是只让洛马和波音两家独乐乐了，要拉更多公司进来，要开加力开始发力了。

用大白话说，就是美国空军突然觉得步子太大容易撤蛋，憋大招不如小步快跑。

二战后在经历了1950-1960年的“百系列”研发那一波浪潮之后，美国战斗机研发进度越来越慢。花平均20年的时间研发新一代战斗机，对于现在的美国来说风险太大。因为现在的美国，已经承受不起美国的新一代战斗机花了20年到2035年或2040年，没有和中俄拉开技术差距带来的风险。

下图是美国国防部五角大楼里的一幅画，上面画着陆军航空兵和空军使用的每架飞机。50年代有一个巨大的发展繁荣。但随着进入冷战，新机型变得越来越少。

每次经过这幅画时，罗珀都会想，“真希望能在这幅画的早期阶段，我就可以随意采购各型战机了。如果新飞机能如此频繁地问世，那该多令人兴奋啊。”

2.4BBP 3.0采办计划的要求

下图是国防部副部长办公室OUSD在2015年4月发布的“更佳购买力”（BBP）3.0倡议。

其中红框部分为鼓励工业界创新的相关的倡议：

• 增加样机（Prototype）设计和实验的使用。样机设计和实验可以提供许多好处。
• 在项目规划中强调技术的插入和更新。
• 使用模块化的开放系统架构来刺激创新。
• 提高小企业创新研究(SBIR)的回报。
• 向行业提供技术要求草案，并让行业参与出资概念支持需求定义的定义。
• 向行业提供清晰的目标明确的“最佳价值”定义。

看来美国空军在NGAD的采办这件事上也在积极响应这一倡议。

3.现在美国战斗机研发存在的问题

在罗珀看来，冷战以来，战斗机研发存在如下问题：

• 合同签订到形成IOC初始战斗力时间越来越长。F-22和F-35研发周期都20来年，实在太慢了。罗珀希望每5年出一个新机型。
• 参与研发的战斗机设计制造公司越来越少，20世纪50年代出现的“百系列”战斗机共有13家公司参与研制，而现在只有2家公司有意“数字百系列”。罗珀希望通过开放架构吸引更多的公司参与研制，给暮气重重的航空工业带来创新和竞争的新鲜空气。
• 巨无霸寡头战斗机承包商进步太慢，无法将新技术融入到已经设计成型的战斗机上。罗珀希望“数字百系列”战斗机系列能够像苹果iPhone手机的研发模式——随着旧的机型不断淘汰，新的设计能够以可预测的周期不断推出。F-35那样的Joint思路的战斗机，本来想着可以通用70%的部件，结果最终F-35A、F-35B和F-35C通用部件只有20%多。
• 现有战斗机平台寿命太长，老龄化严重，维护保养成本过高。罗珀希望根据“数字百系列”概念设计的战斗机在制造时不要考虑任何服役寿命延长计划（SLEP），也不要生产大量零部件占用维护仓库。战斗机应该缩短服役寿命，这样后继机型的服役过程也就变得更加顺畅和连贯。同时还可以减少来自美国国会的反对意见，国会往往因缺乏后继机型而阻挠美空军退役现有飞机。美空军的合同里，有70%用于老旧平台的维护保养，罗珀将这一现象形容为“老龄化社区里的一家医院”，“里面有着数量惊人的老年病房和寥寥无几的儿科病房”。
• 敌方能力越来越强，不和中俄拉开技术代差实在不放心啊。

4. 罗珀对六代机的采办方式的设想

这种新的采办方案我称之为敏捷开发的软件定义的战斗机。

为什么说软件定义呢，其实美国空军作为战斗机的运营商面临的困境本质上和网络运营商一样：几个网络巨头如思科Juniper等把持设备的研发和生产，运营商想要快速实现新功能，网络设备厂商跟不上节奏，运营商只能被设备厂商牵着鼻子走。

后来运营商想明白了，把控制平面和数据平面分开，设计了标准化的接口让网络设备厂商去实现，然后再找软件定义控制器厂商去开发网络控制器软件，这样运营商就可以快速用软件定义的方式去灵活组网。

把上面的运营商改成美国空军，把网络设备厂商（思科等）改为战斗机承包商（洛马等），你就明白这样做的好处了。

罗珀在空军角度看到外面的世界是这样的：

• 美国特斯拉公司证明其可以制造出极具竞争力的消费级电动汽车。
• 蓝色起源和SpaceX成功颠覆了传统卫星发射市场。
• 苹果手机每年迭代推出新的iPhone手机新品，而不是用好几年推出一款新产品。

与这些商业公司相比，现在的巨无霸军用航空工业暮气沉沉，缺乏竞争和创新，研发速度跟不上竞争对手的作战系统带来的威胁。

因此罗珀认为，在军用航空工业新纪元充满了竞争与创新的背景下，通过激进的新型解决方案吸引一家乃至更多企业进入军用航空行业，就像美国特斯拉公司、蓝色起源、SpaceX、苹果一样进行快速创新。罗珀希望此举能够为大型国防工业企业重新注入设计创新的活力，这比注入资金更具吸引力。

他希望此举能够为大型国防工业企业重新注入设计创新的活力，这比注入资金更更有意义。

下面是罗珀的新新的研发采购理念（具体可以去读他写的take the red pill这篇文章，很有深度，ps他是黑客帝国粉丝）：

• 像造iPhone手机一样计划好迭代制造一个系列的战斗机。
• 不只是建造更好的系统，而是让建造系统本身变得更好。
• 用devops理念设计制造战斗机。devsecops、kubernetes、CI/CD都是好东西。B-21和F-16已经用上了kubernetes容器化部署。
• 通过数字化工程在虚拟世界里设计战斗机的整个生命周期，同时采用模块化开放体系，可以降低制造组装时80%的工作量，就可以像乐高积木一样造战斗机。
• 空军都喜欢讲OODA循环。在罗珀看来，空军新机型采购的OODA循环太慢，会输给中俄！
• 要转变思维方式，从物理世界到数字世界，数字世界是采购的主战场！
• 数字化采购的关键是三位一体：敏捷开发、开放架构、数字化工程。
• 把第一架飞机当成是第一百架来造。通过数字工程将数字化理念引入到战斗机的设计、生产和维护保养过程中。可以将一个装配过程从需要多年经验的技工变为只需要较低技能水平的技工。
• 正如黑客帝国中的虚拟世界一样，仿真世界如此逼真我们只能认为它可以代替现实。
• 技术栈是你的系统的生命周期的黑客帝国。
• 任何团队不得创建自己的技术栈，只能有企业级的技术栈。

5.为什么叫数字百系列

“数字百系列（digital century series）这个名称，实际上是要用数字化技术重现1950-1960年“百系列”那个时期的繁荣的机型涌现的往日荣光，摆脱新战机漫长而昂贵的采购周期的噩梦。

Century这个单词有三个意思：100年的时间段、一堆100个的东西、罗马百人队，队长就是百夫长。

Century series里的century指的是这些军机的编号都大于等于100，而不是世纪的意思。

美国空军在20世纪50年代曾出资开发“百系列”战斗机，自北美飞机公司开发的F-100“超级佩刀”起，一大批新型飞机集中涌现。

百系列由6架密切相关的战斗机组成，代号从F-100到F-106。尽管来自五个不同的制造商，但它们在风格上都很相似，“百系列”喷气战斗机系列使美国空军迅速第一个跨入超音速战斗时代:

• F-100 超级佩刀(F-100 Super Sabre)，是由朝鲜战争时期的F-86佩刀(F-86 Sabre)演变而来，它于1954年投入使用，距离首次飞行仅16个月。这是第一架在水平飞行中突破音障的空军战斗机。由North America公司研制。
• F-101 巫毒(F-101 Voodoo)于1957年投入使用，距离首次飞行还不到三年，并打破了多项速度记录。由麦道公司(McDonnell)研制。
• F-102 三角剑（F-102 Delta Dagger），在1956年投入使用，也在首次飞行后不到三年，并发展成为F-106 Delta Dart，在1959年投入使用。由Convair公司研制。
• F-104 星战士(F-104 Starfighter)，是第一架速度达到2马赫的战斗机。它于1958年进入服役，距离第一次飞行不到两年，距离超级佩刀达到1马赫仅四年。洛克希德公司研制。
• F-105 雷公（F-105 Thunderchief），具备2马赫的性能，也在1958年投入使用，成为越南的主力战术轰炸机。共和公司研制。
• F-106 三角镖（F-106 Delta Dart），在F-102首次飞行后不到三年，改进成功。在1959年投入使用。由Convair公司研制。

还有几款设计足以赢得设计，但从未超过样机阶段：XF-103、YF-107、XF-108和XF-109。

以至于还有一本书专门介绍百系列的战斗机家族：

这些机型由于匆忙上马，存在很多问题。特别是F-104为了达到2马赫的速度做出了很多妥协，以至于它被自己的制造商洛克希德公司称为“载人导弹”。飞行员给F-104起的绰号就不那么友好了，比如“草坪飞镖”、“铝死亡管”，还有德国空军的“witwenmacher”——“寡妇制造者”。F-105 雷公在越南遭受了如此严重的损失——几乎是所有生产的一半——以至于它从前线撤离。

“并非所有的百系列战斗机都是成功的，”罗珀承认，“但这已经足够了。”

这次战斗机研发大跃进从飞行员的角度带来了灾难，但是从空军的角度来看则是带来了航空技术的突破，在短短5年时间里彻底改变了美国空军。通过授予大量的小合同而不是单一的大合同，空军也在商业和激烈的竞争中保留了多个承包商。当一种设计表现不佳时，这会刺激工业届迅速创新。

6.对NGAD新的采办方法的分析

6.1罗珀设想的六代机采办方法

罗珀认为，与其试图在未来25年内满足未知的威胁，不如空军不断研发出拥有新技术的飞机。这种策略可能会给俄罗斯和中国这样的竞争对手带来不确定性。想象一下，“每隔四、五年就会有一架F-200，F-201，F -202，它是模糊而神秘的(飞机)。好吧，现在你必须弄清楚：我们要为战斗带来什么？什么进步了？”

罗珀所称的“数字百系列”将颠覆传统的F-22和F-35的研发采购模式：空军的目标不是花费大量时间开发成熟技术来制造一种能够长期占据空优的战斗机，而是在未来几年内整合现有的任何新兴技术，迅速打造出业界能够造出的最好的战斗机。美国空军将签订少量飞机合同，然后重新启动战斗机制造商之间的新一轮竞争，利用这五年的新的技术进步，再设计下一版本的战斗机。

“数字百系列”的目标将是建立一个模块化的战斗机家族系列，包括空优、截击机和战术轰炸机等。一架喷气式飞机可能会围绕革命性的能力进行优化，比如机载激光。另一架战机可能会优先考虑最先进的传感器和人工智能。

多家公司都会获得开发新型战斗机的合同，然后每家公司都设计制作一个高保真度的3D数字孪生模型，然后再以类似的方式模拟制造和维修流程。空军从中选择一种方案开始生产，整个过程为期五年。获胜的公司将获得一份为期三年，每年至少生产24架飞机的合同。按照罗珀的说法，每种新机型都能达到72架飞机的机队规模，这刚好符合美国空军作战司令部提出的维持实际作战行动所需的最低数量。在中标公司进行生产的同时，空军会重新开始下一个五年周期的新机型研发项目。

罗珀说，如果采用数字百系列结构，空军可能会在设计阶段向公司支付更多的前期费用，并要求它们生产设计寿命更短的飞机；例如，一架寿命为6000小时的喷气式飞机，而不是制造能在空中飞行2万小时的飞机。

6.2.这种采办模式的好处

这样做从美国空军甲方来看的好处：

• 为美国航空工业积累设计经验，培养更多的军用航空公司力量。
• 对持续了30年传统的研发采购模式的拨乱反正。
• 从洛马/波音的垄断回到百系列的百家争鸣。
• 与其试图在未来25年内满足未知的威胁，不如空军不断研发出拥有新技术的飞机。这种策略可给俄罗斯和中国这样的竞争对手带来不确定性。

7.陆军的NGCV下一代战车对NGAD的启示

要更深入理解空军的NGAD这个六代机项目，我们不妨来看下陆军的NGCV项目的采办模式。

7.1NGCV项目采办模式

美国陆军正在加快速度，为2030年以后的未来战车平台研制早期样机——一种重量更轻、可部署高科技装甲平台、控制附近无人机、搭载新式武器的新一代战车（Next Generation Combat Vehicle）。

下一代战车(NGCV)实际上不是一个项目，而是由四个项目组成的。

这四种车辆分别为：

• 装甲多用途车辆(AMPV)，替代M113装甲运兵车;
• 机动防护火力(MPF)，支援步兵的轻型坦克;
• 可选载人战车(OMFV)，可替代具备附加能力的布拉德利M2步兵战车;
• 机器人战斗车辆(RCV)，一种补充现有车辆的新能力。

NVCV的四个项目都优先考虑了快速开发，虽然采用了不同的采办方法和合同策略。 下图显示了每种车辆的采办方法和合同策略。

这四种车辆的采办模式分别是：

• 装甲多用途车辆AMPV。装甲运兵车难度最小。陆军在中间层采购MTA这个流程出来之前就已经启动了AMPV项目，因此采用了主要能力采购MCA这个采购流程。 虽然采用了MCA流程，陆军将AMPV的快速开发放在优先位置，并将开发周期限制在5年之内。最初的生产包括大约300辆，成本超过8亿美元。 AMPV计划于2022年3月开始全速生产，并计划对其余车辆使用固定价格激励合同。
• 机动防护火力MPF。这个新型轻坦起先计划采用主要能力采购MCA流程。但在2018年9月，改为采用中间层采购MTA的快速样机流程。陆军计划在2022年6月将MPF过渡到主要能力采购流程，以进行初始生产。
• 可选载人战斗车辆OMFV。这个需要结合自主驾驶和人工智能技术，所以难度最高，会晚点。2018年9月，采用中间层采购MTA的快速样机流程。陆军计划在将OMFV过渡到主要能力采购MCA流程的Milestone C阶段初始生产之前，举行第二次全面公开竞标。不过2020年1月的时候，陆军取消了提议申请。原因是难度大时间紧，没有供应商能够在5年的快速样机期限内满足陆军激进的OMFV的需求。
• 机器人战斗车（RCV）。目前还没有确定采购方式，正在做实验验证技术可行性、技术成熟度以及作战概念的有效性。实验结果将用于确定三种RCV子型号（轻型，中型和重型）的采购方案是否可行。

下图为MPF的采办模式：

下图为OMFV的采办模式：

7.2对NGAD六代机的启示

鉴于美国空军也会和美国陆军一样，遵循国防部规定的类似的采办方法，因此我们可以合理地把上面美国陆军的NGCV的四个项目看作美国空军NGAD计划的数字百系列的不同机型。在此基础上，那么我们就很容易得出如下的结论：

1. NGAD将会有多个机型形成一个六代机的portfolio，而不会是很多人认为的像F-35/F-22那样只有一种机型。每一种机型会像NGCV的不同车型那样，针对特定的作战场景设计。比如，有人的/可选有人的/无人的，强调火力输出的arsenal plane，强调穿透能力的，强调全域作战能力的等。
2. NGAD的不同机型会采取不同的采办策略，但是主要会是MTA的快速样机（rapid prototyping）模式，如果难度低会直接进入快速装备（rapid fielding）流程，难度大则会进入MCA主要能力采购的不同里程碑阶段。
3. 不同机型的研发难度会不同，无人机和可选无人机难度会更大点。
4. 不同机型的研发进度不同，时间上会无人机以及可选有人机会比有人机更滞后点。因此，不同机型形成初始战斗力的时间节点也会不同。
5. 在设计期间就会考虑不同机型之间能够互联互通。

8.实现“数字百系列”梦想的三大支柱

三大支柱是：

• 敏捷开发DevOps
• 开放架构MOSA
• 数字化工程Digital Engineering

8.1敏捷开发DevOps

在本文前面已经提到F-22的软件已经占据了80%的战斗机功能。因此我们就很容易理解下面这句话：

As best stated by an Air Force general officer, “The B-52 lived and died by the quality of its sheet metal. Today, our aircraft will live or die by the quality of our software” (Hagan, Hurt, & Sorenson).
正如一位空军将军所言，“B-52的生死取决于它的钢板质量。如今，我们的飞机生死取决于我们的软件质量”。

举个例子，F-35的后勤保障系统ALIS就存在大量的软件问题，导致F-35的出勤率很低。

像洛马的ALIS后勤保障系统这样的超预算超期的项目还有很多。为什么采办过程不能在预算内按时交付所需的产品？原因之一就是采用的是传统的线性的瀑布开发模型。这种模型要能够很好的工作，有重要的前提：需求定义良好、需求变更有限。

但是在实际的国防采办项目中，这两个前提是很难满足的。主要原因就是技术发展太快和敌方威胁在不断发展变化。

美国空军给出的解决方案就是敏捷开发+DevOps。敏捷开发和DevOps这两者并不是冲突的，而是可以互补融合的。

敏捷开发的理念是个体和交互胜过流程和工具、可运行的程序胜过详细的文档、客户协作胜过合同规定、响应变化胜过预定计划。

敏捷开发的流程是迭代式小版本快速开发发布。

而DevOps的文化则是版本控制、持续集成、持续交付、持续部署、持续测试、持续运营、协作。

DevOps的开发流程是用建好的自动化流水线进行开发、构建、测试和部署。

敏捷开发和DevOps不是国防部的国防项目的传统的开发模式，而是商业IT领域的开发模式。

到了几年前，美国国防部意识到和IT领域相比，技术创新已经落后了20年。

于是开始学习IT领域的新技术，用到国防项目上。DevSecOps就是从IT领域借鉴过来的。

DevSecOps是商业软件行业目前先进的开发流程。在这个过程中，程序员快速生成计算机代码，以支持飞机上的各个系统的各种功能，并对其进行测试，然后将其发布。随后，软件开发人员立即征求反馈并改进。

美国国防部已经要求国防部项目的软件开发要按照DevSecOps来进行。

DevSecOps在国防部的项目开发中已经用到很多地方了，包括新的B-21、F-22及F-16升级。后面数字化百系列也会这样开发。

这个是罗珀今年6月份在推特上发文说B-21用了Kubernetes在轰炸机上进行软件devops。

美国空军最近建立了多个敏捷软件项目，而且国防部和国会都支持更广泛地使用敏捷开发实践。但是随着数字百系列的出现，美国空军将敏捷开发更进一步，并建议敏捷地开发软件和硬件。

当然，敏捷并不是解决所有空军采办问题的灵丹妙药。认为任何人都可以成功地管理敏捷项目也是不正确的。GAO的一份报告指出了阻碍国防部采用和应用敏捷的14个因素。

8.2开放架构系统

开放架构简单地说就是设计成模块化的系统，包括所有硬件和软件，允许在未来集成新的或改进或替换现有的功能模块。

其实模块化的开放系统在我们身边就有——PC电脑。

像敏捷开发一样，开放架构对国防部也不是新事物。在2015年，国会鼓励国防部在所有适用的项目中采用模块化开放系统方法(MOSA)。

美国陆军的FARA未来武装侦察机项目，也是基于MOSA开发的。

MOSA旨在开发具有标准化接口的模块化系统，以实现未来的升级。通过与潜在开发者社区共享接口标准，MOSA“开放”了一个系统，使其面临竞争；竞争将降低升级成本，并在项目的整个生命周期内激励创新。开放性还减少了设计、集成和测试升级的时间和成本，因为模块隔离了系统内的更改，而公共标准使流程能够跨系统重用。

开放系统可以带来很多好处：

举一个例子，传统的车载C4ISR/EW系统，都是由独立的子系统拼凑而成。而C4ISR/EW互操作性车载系统集成（VICTORY），采用了MOSA设计，为战车增加网络数据总线，规定了基于网络的接口以实现数据发现、管理和数据交换功能，并支持信息保障需求和深度防御安全设计。

一个更复杂的例子是用于战术侦察和电子战的C4ISR/EW Modular Open Suite of Standards (CMOSS)。

有了这个CMOSS标准套件，不同厂商就可以实现未来可渐进的模块化升级。

8.3数字化工程

这可能是罗珀愿景中最重要的部分，包括大幅增加对数字建模和快速样机设计的使用，以加快飞机的开发过程，并减少在生产前对设计方案的初始测试成本。

数字化工程，本质上就是基于仿真的采办（SBA）的最新技术应用。基于仿真的采办是国防部于20世纪90年代中期提出的国防采办思想。

基于仿真的采办，是信息技术发展与传统系统工程技术结合的结果。

基于仿真的采办的成功案例，已经有很多了：

• 美海军应用模拟仿真工具，使得“海狼”级潜艇的95000个标准零部件减少到新型攻击潜艇的16000个；
• 美陆军坦克自动化研究开发和工程中心能够仅使用14名工程师、花费16个月的时间来完成一种新型坦克虚拟样机的设计，而这之前需要55名工程师36个月的时间才可完成的；
• 美海军陆战队的高级两栖突击战车AAAV采用了虚拟设计数据库，虚拟整合与组装系统实现项目团队间的信息共享。

而空军的最新的基于仿真的采办的最新的成功案例，则是T-7红鹰教练机。

基于计算流体力学CFD和实验流体力学EFD的数字化风洞

通过这种方式，数字化工程应用现代建模和仿真(M&S)的能力来为“可靠性”设计系统：诸如可靠性、可制造性和可升级性等与系统性能间接相关但会显著影响生命周期成本的特性。

9.反对声音

对数字百系列这个构想的反对意见，军事、经济和政治层面都有。

数字百系列采购方法的一个障碍可能是说服国会批准必要的资金。众议院已经在2020年财政预算请求中建议削减对NGAD项目的资助，从10亿美元削减到5亿美元。

罗珀说，数字百系列采购方法得到了国会军事委员会的“良好回应”，但他也承认，议员们对这一方法有疑问。他还指出，需要有一种方式来支付费用，特别是在开发周期的早期阶段，当时有多家公司签订了飞机设计合同。

有分析师认为数字化给NGAD带来的好处不如红鹰，因为前者远比后者复杂。

但是制造像T-X这样的简单的教练机与制造像NGAD这样的穿透式战斗机有很大的不同，而且没有证据表明这些新的制造技术将适用于更先进的飞机，Teal集团的航空航天分析师理查德·阿布拉菲亚(Richard Aboulafia)认为。

下面是一些反对意见：

• 最初的百系列并没有大获成功。事实上，以今天的标准来看，这是一场灾难。在与苏联竞争带来的压力下，军方冒了巨大的风险，并为此付出了代价。第一款世纪系列战斗机，北美航空公司的F-100超级佩刀，在2294架战斗机中，有889架在事故中坠毁，324名飞行员丧生。这架飞机从来没有在空中取得过一次胜利。取代它的F-105雷公由于性能太差而被撤出越南战场，最终由于意外事故和敌方炮火损失了整个生产过程的46%。其他的百系列战斗机同样令人失望，有几架甚至从来没有服役过。这听起来不像是军事创新的模式。
• 空军不是对冲基金。空军的作用是威慑和/或击败侵略，这一过程可能使数百万人的生命处于危险之中。空军是杀人机器，而不是科技初创企业。制造高杀伤性武器与开发最新款iPhone(这是罗珀最喜欢的一个类比)有很大不同。数字百系列似乎是过程战胜了产品，形式战胜了功能。
• 空军机型将变成一个杂乱无章的拼凑。罗珀告诉《国防新闻》的瓦莱丽·辛纳(Valerie Insinna)， 72架飞机足够用于作战行动，这是一种荒谬的说法。为了维持长期的空中作战，任何类型的飞机都必须有足够的飞机执行任务、进行训练、进行定期维护、提供战斗储备和满足其他各种需求。通常情况下，你需要的飞机数量至少是实际部署的飞机数量的三倍——其中三分之一准备部署，另外三分之一从部署中恢复。由于长期缺乏特定类型的飞机，一支数量不多的高度专业化飞机编队无法执行连贯的空中作战，也无法与其他联军部队互操作。
• 未来几年，资金将会紧缩。根据特朗普政府目前的军事拨款计划，到2024年，除了应付通货膨胀所需的资金外，不会大幅增加军费。当军队遇到不可预见的账单时，它将不得不从那些干扰战斗力的幻想实验中抽身。例如，国防部门将不得不为生产下一代B-21轰炸机支付比目前预期高得多的费用，而这些额外的资金将不得不来自某个地方。数字百系列只有在金钱充裕、威胁不那么紧迫的条件下才可行。
• 战时的计划和执行将是一场噩梦。大规模的空中打击行动是由数百架飞机精心策划的。为了取得成功，他们必须使从作战规划人员到飞行员再到后勤人员的众多参与者的行动同步。但是，当一支飞机编队由许多不同类型的飞机组成，它们具有分散的能力，并且以小批量部署时，计划和执行就变得困难得多。在战时协调这支多机型的部队的复杂性将增加作战失败的可能性。
• 培训将是不均衡的，引起了安全方面的担忧。当你的战术飞机编队由两到三种基本的飞机类型组成，每一种都有数百架，并且服役数十年，训练程序可以随着时间的推移而得到改进。当飞行联队由六到八种战术飞机组成，每种只有几十架，并且只服役10年左右时，作战训练永远不能完全跟上它的需要。
• 维持将是昂贵和复杂的。军用飞机的生命周期费用的大头，不是来自初始制造成本，而是来自制造完成后的维护成本。战术机队越多样化，每种机型的数量越少，维持成本就越高。独立的供应链、独立的备件、不同的维护程序和其他因素，都会降低库存准备率。
• 与盟国的互操作性将是最低限度的。美国寻求支付战争和赢得战争的成本的方法之一是与盟友达成共同目标。互操作性，即在多个机群中具有相同能力的飞机的互联互通，是战争成功的一个关键特征。例如，美国联合部队的F-35战斗机将由至少12个盟国使用，如意大利、日本和英国。然而，没有哪个盟国能够模仿美国的做法，用6架或更多不同的战斗机充实自己的战术编队。美国和盟国舰队的作战能力将逐渐分化，削弱它们在战时共同作战的能力。
• 薄弱的政治支持将削弱资金。国会议员更有可能支持为在他们家乡的州或地区创造就业机会的军事项目提供资金。当一个项目在有限的一段时间内以小批量生产时，它的政治基础要比产生的就业机会持续几十年更脆弱。如果政治体系不能为使飞机为战斗做好准备所需的备件、弹药、维护和其他支出提供足够的资金，这就会成为一个问题。

参考资料：

https://www.airforcemag.com/roper-reveals-ngad-has-flown-but-doesnt-share-details/

https://breakingdefense.com/2020/09/secret-ngad-fighter-flies-sets-records-raises-lot-of-questions/

https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf

https://www.reddit.com/r/LessCredibleDefence/comments/iw7p1e/take_the_red_pill_the_new_digital_acquisition/

https://www.airforcemag.com/article/qa-a-new-way-to-build-fighters/

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/DD/issuances/dodd/500001p.pdf?ver=2020-09-09-160307-310

https://aaf.dau.edu/aaf/aaf-pathways/

https://www.gao.gov/assets/710/707359.pdf

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2020/05/15/air-force-digital-century-series-fighters-technologically-exciting-operationally-unworkable/#3fb138632d64

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2019/09/24/five-reasons-the-air-forces-digital-century-series-is-doomed-to-failure/#14a918ce1bd2

https://airman.dodlive.mil/2019/02/28/time-is-of-the-essence/

https://www.af.mil/Portals/1/documents/airpower/Air%20Superiority%202030%20Flight%20Plan.pdf

https://savi.avsi.aero/about-savi/savi-motivation/exponential-system-complexity/

https://theblogbyjavier.com/tag/augustines-laws/

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR392.html

其他文章

《看清未来战争迷雾、支撑未来全域作战的 JEDI 算法作战云与战场边缘计算》

《作战云之二：美国国防部 CIO 云计算战略报告》

《作战云之三：基于服务网格和Playbook实现作战云上多域作战》

《作战云之四：多域作战下如何用作战云+多域作战中心提高C2敏捷性和韧性》

《作战云之五：美国国防部是如何对JEDI作战云竞标方技术能力评分的》

《图数据库工业互联网应用之一：基于Neo4j图数据库的美国陆军武器装备成本管理和维修保养管理》

《背后的算法战争，为什么TikTok被禁，其背后真正的原因是什么？》

《如何了解和学习边缘计算Edge Computing？》

《物联网边缘计算中的全能数据库RedisEdge 》

《边缘计算的七种定义，边缘计算与云计算、雾计算的区别 》

《高观点下的边缘计算》

《基于5G的边缘计算无人机物联网应用》

《边缘计算案例介绍：基于FPGA、物联网网关和CEP复杂事件处理的工业现场的啤酒厂电机泵实时控制》

《深入理解边缘计算微服务框架EdgeX Foundry（一）：EdgeX边缘计算微服务框架简介》

《深入理解边缘计算微服务框架EdgeX Foundry（二）：边缘计算框架有哪些需求？ 》

《深入理解边缘计算框架EdgeX Foundry（三）：EdgeX如何应对5大需求问题 》

《深入理解边缘计算框架EdgeX Foundry（四）：为什么不能用平均主义方式设计边缘计算软件？》

《深入理解边缘计算框架EdgeX Foundry（五）：边缘计算软件主流设计方法盘点》

《深入理解边缘计算框架EdgeX Foundry（六）：EdgeX总体架构》

《开源雾计算软件框架FogLAMP介绍（一）：雾计算的特点和挑战》

《开源雾计算软件框架FogLAMP介绍（二）：FogLAMP介绍》

《开源雾计算软件框架FogLAMP介绍（三）：FogLAMP架构分析》

其实我的文章的核心是：大家应该多清醒的、客观的探讨自己的技术，认真提升自己的技术，而不是一味的去贬低别人。贬低别人没有意义，把自己的事情搞好才是正解。(已经拉黑了150多号愤青和沙雕XFH！喜欢攻击和极端言论者统统拉黑！)

以下是原文：

目前，由于J20的出现，导致很多军迷以为我们的军机发展已经很厉害了。

其实，冷静的讲，我们与美国的差距还是非常大的。

至少有一点大家不能忘记，F-22是上世纪70-80年代的美国技术。F22的立项时间是1971年。首飞时间是1997年。

这40到50年来，美国的航空、军机制造技术，给我们的感觉貌似有一定程度的停滞。事实也是这样的。F-22问世以后，紧接着美国的头号劲敌-红色苏联帝国-就轰然倒塌了。当是时也，远在太平洋另一边的社会主义国家中国还在大范围的使用歼-6，歼-7。 彼时，歼-8的技术虽然非常不成熟，有很多的问题没有攻克，但它却是我们最先进的航空器，被视若珍宝。

美国找了一圈儿，发现没了对手。所以，暂时停滞了一段时间。但是，人家并没有睡觉啊。基本的技术验证以及技术积累还是在悄悄进行的。

其NGAD(Next Generation Air Dominance)现在公开出来，估计有挑起军备竞赛的意思。同时也向世界证明，其依旧是世界第一军事强国。

别的不说，就单纯的谈技术。比如，只说航空发动机一项，我们的差距估计都不止30年。知道很多人不喜欢看这样的说法，但是如果你头脑清醒，你就得承认这一点。

所以，其六代机首飞，还是应该引起我们足够的重视。

需要指出的是，目前如何定义六代机仍旧是个争议，估计世界各国也难以达成共识。

中、美、俄三国很可能在六代机研制上的侧重点各有不同。

最终导致技术差异非常大。

至于如何定义六代机的技术标准，真的是太难了。不会有统一的标准。

就看各国自己的技术储备水平了。目前，美国对于近几十年来其航空技术的进步保密工作做得非常严格，所以，导致我们连个参考都没有。

从目前已经公开的信息看，美国的六代机肯定是像B-2或者X-47B那样，没有垂尾了。他们在这方面的技术显然已经非常成熟。且，无垂尾肯定很大程度上，显著降低了雷达反射面积。已经在网上可以看到的大多数所谓的六代战斗机概念图，都显示进气口集成在机身中或机翼顶部，垂直尾翼被移除，排气喷嘴底部有一块盖板。

最担心的是其发动机技术。如果其NGAD配备的新发比F119还要牛很多，那真是丧心病狂了。个人愚见，私以为，六代机肯定超级重视闪电⚡突防攻击。有了更加强劲的发动机，速度就不是问题了。

F-22战斗机_百度百科

上图引用自：黄修源：世界上最大的火箭--土星五号

如果志向高远，

就应该认清自己，认清对手，

然后脚踏实地，

自强不息。

方能拥抱星辰大海。

归根结底，这一切伟大事物的缔造者，都是人民。希望国家能不拘一格降人才。有了人才，善用人才，善待人才，优待人才，中国不可能不兴旺。然而事实是，存在太多外行领导内行那一套，简直就是国家建设之毒瘤。溜须拍马、逢迎巴结的人如鱼得水，仕途兴旺。有能力且实干的人，却往往手中没有权力把控全局。

--------------------------

——————

8-28-21 二更

这个帖子导致很多人狂喷。他们中的很多人我猜测，未被社会毒打过，对现实的世界和现实的生活认知尚浅，所以仍然是爱国愤青的脑袋和脑回路。我已经又拉黑了上百号人。

本人不和他们较真，也不争吵，直接拉黑，别再来烦人就是了。猜测，这些人中，大多数都是学校里的小孩子，或者象牙塔里的大学生，目前还没有被生活折磨过。他们没有经历过找工作时的迷茫，没有买房的压力（自己挣的钱都给房地产商以及地产商后面的大腿），没有老婆、孩子需要照顾，没有买天价学区房的压力，没有鸡娃的压力，没有交房租的压力，没有挤过早上7点北京上班的环线地铁（人可以悬浮站立），没有父母需要赡养，没有遭遇过不公，没有感受过什么是“叫TT不应，叫DD不灵”的无力，没有和坏人打过交道，没有被人坑过。你遭遇了不公，去呐喊，以为大家会在意你的感受。然而，你发现大街上熙熙攘攘，人来人往，行色匆匆的各色灵魂，却根本没有人在意你认为的天大的事情。因为每个人都为了自己的生存而倍感压力和焦虑，根本无暇顾及你认为的“天大”的事情。

所以他们看什么都是美好的。之所以从不争吵，只会拉黑，是因为，一个人在未被现实狠狠抽打之前，总认为一切是非常美好的，一切都是欣欣向荣，前途充满了光明。

他们看到歼-20，就逼迫你必须说它是世界上最厉害的。谈到中国的六代机，就逼迫你承认他必须领先世界，无人能敌。多么幼稚可笑。我关注、研究了很多年军事和武器。到了最后，我却发现，单纯的关注这些武器和技术意义不是很大，因为这些冷冰冰的武器，统统是为国家战略服务，为外交服务的，为地缘政治服务的。如果不能把思想跳脱出来，仅仅将目光着眼于这些武器，眼光往往非常狭隘。你得知道，这些武器再先进，或者不是那么先进，有时候，都不是那么重要，因为他们也只是工具而已。

国家的竞争，仅仅比拼谁的武器更厉害？

当年美、苏争霸之时，苏联的武器厉害不？当然厉害。苏联的941型台风级核潜艇，水下潜航排水量可以达到48,000吨。没错，是48,000吨，逼近5万吨！一艘的核武器恨不能就能毁灭地球！比美国的核潜艇不知道厉害多少！然而苏联的崩塌在一夜之间。为何？失败的根本原因是什么？失败难倒要归咎于武器不够先进吗？

——————————————

目前的众多问题中的一个就是，高房价和资本家扼杀了太多东西，包括J-20的发动机！为何会有高房价？为何会有资本家？是谁给了资本家如此猖狂的力量？

还没有踏进社会的小盆友，建议看看下面的帖子。你的眼里不能只有J-20和六代机，你得有大的战略眼光，另外，最重要的是，你还得非常现实的考虑自己的未来，考虑你将来能干什么，能不能考上好大学，能不能找打好工作，能不能还得起房贷，能不能让自己的老婆、孩子过上好日子。歼-20 和六代机是你最次要需要考虑的问题：

一线房价超高的局面将如何收场？
一线房价超高的局面将如何收场？ （建议将所有回答都看看）

中国的国防军工一类的工资真的很低吗？

军工行业从业人员究竟是什么待遇？

军工研究所，工作一年想辞职，如何取舍？

有哪些工作看上去特别高大上，实则工资特别低?

高房价的最大悲哀是什么？

如何评价说「没被社会毒打过的年轻人，思想深度就会差一些」？

经常看到有的人动不动就说社会的毒打，社会的毒打到底是什么？

希望国家变得越来越强！所有人的利益、声音和权利都得到尊重。

先学会认真思考，逻辑辩证，然后好好学习，天天向上，做到这些，比什么争论都强。

如何看待一台军战机训练时失联，飞行员不治身亡，其母亲称战机早有问题？

中美歼-20 和 F-35 在东海近距离接触，美军评价「他们把歼-20飞得相当专业」，释放了哪些信号？

歼-10CE 首次出口巴基斯坦！你如何看待这事？

美国空军是真的挺喜欢玩神秘主义的，从RQ-180到B-21现在再到NGAD，发展的速度是远超过所有人预想，在五个军种中确实是美国空军比较激进一些。

首先说下试飞是实体机，不是网络上传的电子试飞，而且飞的是等比例的。

类比而言相当于是F-35项目中的X-35已经飞过了。

此类型的飞机准确来讲叫做测试原型机，比如X-35便是测试F-35的气动模型，以及最关键的三轴承旋转喷管和升力风扇的可行性。

也就是本次是试飞的是测试次世代战机核心科技的原型机，具体测试的什么那就不得而知了。猜测的包括机载激光武器，半无人战机操控，无垂直尾翼空中格斗等。

不过根据F-35的时间可以大概猜测一下，X-35是在2000年首飞，F-35是在2006年首飞2015年正式服役，假设测试机在2020年首飞，也就是未来10年内很可能NGAD就会首飞并进入部队测试。

所以这东西到底长啥样呢。。。

其实美国空军都算是官方泄密了，就纪念成立73周年日子上发布了一个宣传图。

双引擎，飞翼设计等都符合之前的猜测。不管图中很明显刻意加上的一些模糊图像，能发现和2017年NGAD最早提出来时的设想造型非常类似。

后来美国空军又发布了一个73周年的纪念徽章，里面又出现了一个飞机的影子，和之前的宣传图非常相似。

更有趣的是这个造型关注诺格的人应该很熟悉，4年前诺格自家的宣传视频里做出了一个“次世代战机”的CG动画，和现在公布的图标差别仅仅是引擎的摆放位置。

虽然并不确定这架原型机是不是真的就是诺格造的，但诺格的确是最有可能的候选。

美国军用飞机承包商在多年的整合发展后现在只剩下了三巨头，及洛克希德马丁，波音和诺斯罗普格鲁曼。波音因为最近一系列民间和军方飞机的奇葩操作，几乎可以确定不会被选中成承包商，且在新型飞行器上波音的研发是绝对落后另外两家的。

我个人倾向于诺格，原因在于第一洛马的F-35生产线已经非常忙，其在短期内尤其是过去几年内没有任何多余精力进行原型机的研发。相反已经很久没批量生产过战机的诺格，其研发部门却并没有任何明显的变动，很明显一直都在进行某些东西的研发。

美国过去10年最神秘的两款飞机，服役5年没有一张照片没有任何飞行中队编制的RQ-180，以及2年完成关键设计审核，4年完成基本研发的B-21，其共通点都是诺格。

最后说下选择公布的时间也是蛮巧的。

由于是美国空军采购部的部长亲自公布，必然是刻意选在这个时间，恰好是美国海军打算开始研发用来替代F-18EF的次世代舰载战机后不久。

非常有可能是在邀请美国海军加入项目分担一部分研发经费，并不清楚NGAD的首飞保密级有多高，但就算美国海军之前知道NGAD原型机成功试飞，把这个消息公开也会让美国海军从新考虑是否再次和空军合作。