战争论推崇腓特烈大帝1760年的作战，说是“有节制的使用力量”，但七年战争中，腓特烈大帝真的有节制吗？ 第1页

讨论战局就请讨论战局，不要把自己的脑补言论栽给业界巨擘。

如截图所示

@开千岁 在本题下赫然伪造克里斯托弗·达菲的论述

后世的排枪时代战史研究者Duffy则认为：
由于奥军此战中有大量人员被普军骑兵冲垮后失踪，漏报损失数字是很正常的，Duffy给出的奥军失踪和被俘人数为4731人，伤亡人数则在四千人左右，也就是说李格尼茨一役奥军损失已经达到了八千人以上；而相对之下普军只损失了3172人[1]。
[1] 另一说为普军损失仅为1800多人
战争论推崇腓特烈大帝1760年的作战，说是“有节制的使用力量”，但七年战争中，腓特烈大帝真的有节制吗？ - 开千岁的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/425279167/answer/1820396770

事实上，克里斯托弗·达菲在其所著书籍中从未提到开千岁栽给他的斜体加粗文字，这段说法完全是从Kronoskaf网站摘译后再加以脑补的结果——平心而论，这网站并不野鸡，

老老实实承认自己照搬再往普鲁士方向改写也就算了，何必强行拉著名爱尔兰天主教徒兼奥粉的达菲虎皮做大旗呢。

达菲著作中与1760年利格尼茨之战损失状况相关内容如下：

图1. The Army of Frederick the Great第一版第235页

图2. The Army of Frederick the Great第二版第297页

图3. By Force of Arms (The Austrian Army in the Seven Years War, Vol II)第251页

图4. The Army of Maria Theresa第198页

请问已经75岁高龄的克里斯托弗·达菲在他这辈子里什么时候写过开千岁文中的如下说法？

“后世的排枪时代战史研究者Duffy则认为：由于奥军此战中有大量人员被普军骑兵冲垮后失踪，漏报损失数字是很正常的。”

————————

5月22日的分割线

接下来其实还可以探讨一个问题：“普方宣称毙伤奥军六千，俘敌四千，这对比奥军官方战史承认的劳登所部遭受的伤亡达3791人，另有2140人被俘可谓差距悬殊”这句话背后的信息量

Kronoskaf网站内容如下：

The losses according to Gaudi amounted to 6,000 men killed and wounded and 4,000 taken prisoners, along with 82 guns and 28 flags for the Austrian, and to 3264 killed and wounded and 342 taken prisoners, along with 10 flags for the Prussians. Tempelhof gives 1800 for the Prussian Killed and wounded. The Austrian relation recognizes 3791 killed and wounded, 2140 prisoniers, 68 guns and claims 10 guns and 6 flag taken. According to Duffy sources: Austrian 3767 killed and wounded, 4731 prisoniers and missing, Prussian 3172 killed and wounded, 250 missing and prisoniers, 10 colours and 1 standard.

该网站认为这个“普方宣称数字”来自高迪（Gaudi）的记载，这位高迪显然就是普鲁士中将弗里德里希·威廉·恩斯特·冯·高迪，他在七年战争期间坚持用法文记日记，提供了与普鲁士官方视角有所差异的个人版本。

不过从其他书籍摘引的数字来看，网站编者大约是抄错了高迪给出的几个利格尼茨数据，法国人沃丁顿（Waddington）在其五卷本《七年战争：外交-军事史》（La guerre de sept ans: histoire diplomatique et militaire）的第四卷65页摘引过高迪的普军损失数据：

普军战死军官、士兵合计775人、伤2489人、被俘252人，总计损失3516人

死伤状况相符，但被俘差了90人。

上世纪末出版的高迪日记德译本（Journal vom Siebenjährigen Kriege）第7卷244页里记载的普军宣称数字也似乎与Kronoskaf网站数据不符，虽然83面军旗的数据简直是一眼假：

该网站提到的“奥地利记载”倒是确有其事，奥方战后的报告很快就天下皆知，早在1762年就在一份于法兰克福出版的亲普鲁士期刊Helden-, Staats- und Lebens-Geschichte上公开：

不过与该网站版本仍然存在一定差异：这里面提到的是奥军战死1421人、伤2370人、确认被俘121人、失踪2140人。当然这种战时的外宣说法原本就无需在意——奥地利战后几天给法方提供的版本就是战死1421、伤2370、被俘2140（见沃丁顿在第4卷65页摘引的法军驻奥军总部代表蒙塔泽于8月21日发给舒瓦瑟尔的报告），和普鲁士中将滕佩尔霍夫认为普军仅死伤1800人、奥军却死伤1万、被俘6000的说法一样不值一驳。

至于最后的达菲数据，这里需要注意一点，由于奥匈总参在一战之前主要集中于编纂奥地利继承战争和革命-拿破仑战争官史，奥军并没有七年战争的总参官史，但很多颇有才能的奥地利军事研究者已经在官方期刊上发布了他们的研究结果，以利格尼茨为例，达菲的奥方损失数据便源自Friedrich Jihn于1882年在Mitteilungen des k.u.k. Kriegsarchivs期刊发表的Der Feldzug 1760 in Sachsen und Schlesien mit besonderer Berücksichtigung der Schlacht bei Torgau

达菲的普方损失数据则是源自普鲁士总参的官史（Die Kriege Friedrichs des Grossen Theil 3 Band 12第215-216页和附录第23-24页，不过普鲁士总参在计算被俘人数时出了小学数学错误，于是达菲直接把被俘人数定为250了）

显而易见，即便是奥地利官方期刊和普鲁士总参官史也没有太大出入，双方损失大约可以就此盖棺定论了