如何看待一男子入室盗窃 230 元后因肚子饿在主人家煎 4 个荷包蛋吃？荷包蛋会被计入财产损失中吗？ 第1页

这个案子给我办我是肯定不会给拘役这么轻的。

入室盗窃也就算了了，明目张胆地煎荷包蛋也就算了，关键是还把房主家里的130枚硬币给偷了！

130枚硬币！

什么情况下家里会放这么多硬币？

储蓄罐啊！

存1元钱，130枚，也就130元钱，对绝大多数人来说，都不算大数目，但是，放做绝大多数人，家里储蓄罐被人砸了，肯定是有情绪的。

储蓄罐对大部分人来说，其本身的精神意义比其所承载的货币价值要重要多了。

从这个角度来说，不从重处罚对不起被害人所受到的精神伤害。

特别是在赃款还追不回来的情况下。

而且，作为一个小偷，还敢在房主家里煎荷包蛋，这种肆无忌惮的心理，实际上就是漠视法律。

如何能够轻判？

起码得八个月！

入户盗窃依刑法264条可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；虽然不同地区入罪标准不同而上海相对较高，但入户盗窃本身就已构成犯罪，这一点在修（八）中已经明确了下来。

甚至，对入户盗窃行为在量刑时仅需达到「数额巨大」、「数额特别巨大」标准的50%，即可认定为「其他严重情节」、「其他特别严重情节」，其行为性质的恶劣程度与盗窃残疾、孤老、丧失劳动能力者财务或者是盗窃扶贫救济款等行为的恶劣程度相当。

新闻中说被刑拘了，这是必然的，因为符合「入户」的标准「非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃」，但是从数额上看，两高统一规定的「数额巨大」标准下限是3-10万，上限是30-50万，这里也就不用再去查上海的标准了，本案算上入户盗窃数额标准打对折，应该也达不到1.5万，除非这鞋子特别贵……所以判得不会太重。

不过这里倒是可以探讨一下「入户」的认定标准问题。上文提到的定义是两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》中的，但是「入户」问题并不只有盗窃罪才有，抢劫罪也会有，所以有必要总结一个统一的标准。

最高院在《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》中，明确提出要区别「入户」和「在户内」。对于经户内人员允许入户后临时起意犯罪、在营业时间内进入没有明确间隔的场所实施犯罪等情况，不应认定为「入户」。

依照这个逻辑，结合两高《盗窃解释》中的定义，「入户」的「入」应当具有非法性。因此，现有司法实践对于盗窃彼此相熟的合租人财物的行为，并不认定为入户盗窃，不适用50%的数额标准。这一点差别对于量刑会有明显影响，可以参考《人民司法•案例》2016年第14期刊登的《韩钢钢盗窃案——认定入户盗窃须以非法入户为标准》。