为什么古人能写出易经、道德经、论语等这般智慧之书? 第1页

出名要趁早，文史哲学科的特点就是占坑。

第一个把爱情比作花朵的人是天才。第二个是拾人牙慧。

第一个研究出来秦始皇二姨名字的人是历史学家。第二个发现的没有意义。

第一个讨论道德和理智的关系的人是圣人，第二个人是个话痨。

视野要放放大，不要局限于中国。

同一时期，短短2、3百年内。全世界出现了各自的大哲。

这一现象几乎是并发的。

有一种理论认为，大家在等3000年前摧毁奴隶制度。

当然，这个也是有点“存心”不良，因为这相当于是全世界在等周灭商。

在奴隶制和巫术并存的年代。

全世界的人，都“不是人”。是“神”的意志的口舌。是带着神的面具或听丛神的安排。

奴巫制度的被摧毁。导致人不能“代神思考”。大家无所适从。

要从“神思考”转向“我思考”。要整明白什么是“我”，什么是“存在”。

所以，大家的“出发点”居然是一样的。于是出现了“并发”。

老子隔空抽柏拉图的脸。抽巴门尼德。抽佛祖。。。等等等等。他们说的都是同一件事。

原本国家的领导人，抽个签就完事了。现在不行，要你自己思考。原本躲在行巫面具后面，现在要到前台来。

由于当时的普通人，极有可能掌握的“名词”不超过200样。所以事实上，是要比现代人更接近“事情自身”。也就是说，普通人只想到表面一层。那时候的人没有“词”，只能向下多想数层，把人心剖的明明白白。

现在普通婴儿都极有可能1.5岁就掌握上万个“名词、宾词”。然后在那里用着自己明明并不掌握的“相对论”在那里胡乱拼凑。然后还自带调血的回望着你说：“你连相对论都不知道？地球是圆的你都不知道”？

这恰恰是不知我知。人云亦云。古代两小儿辩日，辩的是什么？我告诉你，辩的是思维与存在。辩的是感官是否牢靠。这一对现实性的否定，催发出了“发明创造”。催发出了春秋战国思想、科技的大爆炸。一把扭转了自古以来的，中国就是世界偏远地区的落后印象。

躲在一个自己不理解的“概念”后面说话。便是躲在行巫面具后面，躲在魔法后面，躲在理所当然后面。便“没有我”。现代人恰恰想事情时，把3000年前那个巫术的面具重新带上了。

所以，恰恰你所说的“智慧”不是智慧。只是“知道”。你恰恰说反了。

道理是相通的，那些道理在老子孔子之前就有了，以后的人就算没看过这些书也会悟。但是没看过书但会记录自己所思所想的都太少了。毕竟要读书识字，就绕不开这些典籍。

牛顿以后能独立证明力学定理的人不会少，但既然已经有了为啥不直接用呢？后人已经默认力学定理是牛顿定理了。哪怕我现在在完全不知道牛顿定理的情况下发现并证明万有引力，我能和牛顿比吗？

孔子老子第一个整理归纳出来了，这道理基本就拿他们名字命名了。后面的人再有智慧，再总结，也终究是这个框子里的。

而且经济基础决定上层建筑，马列只可能出现在资本主义社会，现代哲学的思考也是完全建立在现代化上的。他们的高下没法说，但绝对是本时代的思想匹配本时代的现实。

12.24修改

心情不佳，但今日竟然有人拿这个问题来跟我开团，上来就是一句“狗屁不通”，挺好玩的，还得用拼音。于是我当场就教他怎么说话了。两张图片之间，还有些话太过于“殊胜”，我就不拿来给各位看了。

说我不懂，那你就亮出来你学了什么？就说道德经，读了几本？王本？河上公？甲乙本？或者龙虎山葛天师那本，朱元璋御批本。。。我不才，读了这些，敢问这位读了多少？

即使你觉得我荒谬，但只要说的明白四达，礼貌客气点，我也绝对不会怎么样。。有问题就来问，我这个问题下面有个操作失误。。删了个评论。。想恢复找了半天没按钮。。

但是要是像图里说的那种，不会说话，那可就真的别怪我了，我真的不是一个脾气很好的人，尤其是在网上。我也不是那种所谓的“唾面自干”的所谓修行人，连点脾气都没有了，还算人？人都不算，还修行什么？

这是我在答案里的原话：

这个是某个老铁来问我的一些东西，我没法帮人太多，尽力而为的回复和交流截图：

—————————————————————————————————————

11.19修改

本人没兴趣跟你们讨论哲学理论，要想跟我盘道，先把你的理论说出。让我用心品读，我肯定读啊，但是写一堆有的没的，跟我这里搞什么？写点干货出来。天天搞什么微言大义，当年的儒家搞微言大义搞了千百年，四书五经读出什么了？

“平时袖手谈心性，临难一死报君王”？

还把握“道”。道是什么？怎么把握？你跟我说，是格物啊，还是致良知啊，还是要我与道和真啊？

就光说个第四章，来讲讲

挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。这四句话，是并列还是递进？还是并列，递进都有？怎么理解？

道冲而用之，或不盈。为什么这句话后边跟了“渊兮似万物之宗”？

再说第三章

虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。

这“志”与这“骨”，什么关系？为什么弱了志，骨就出来了？骨是什么？志是什么？志和前文的“欲”有什么关系？同一个意思吗？

庄子呢？南华真人写的“鲲、鹏”都是真的，你信吗？古有千百年一春的大树，你信吗？支离疏是一个修行的模板信吗？

为什么我不说这些？因为这些都是后人解的，你知道先人为啥写？朱夫子上个厕所写句话都得引入八股，怎么滴？我现在发个答案还得先破题？

何必呢？平和一点，古人写的东西，或许有微言大义，或许没有，搞得跟宗教一样，意义何在？

我写答案是为了图乐呵，表达观点，我欢迎观点的碰撞，而不是跟我说什么“你不懂文化的根”。就算我不懂文化的根，也请论述清楚文化的根是什么，别说那些玄的。形而上的东西，就不要论了。神秘体验我也不是没有。

真想对着传统文化搞迷信，搞宗教式的“微言大义”。那我看来得拿出来新文化运动那群“真·老·天下无敌·久经沙场·喷子”骂传统文化的那些文字给各位看看？

————————————————————————————————————————

11.7修改
我脾气不好，某些只会秋水篇里两个词的人，别跟我答案底下装。否则九祖七玄不保，我可没说过我有素质

————————————————————————————————————————

个人观点，随便说说。

第一，文言文的存在让有些东西显得“高深化”了。不可否认有些内涵的东西是存在的，但是其实人并不一定真的就古人更厉害，有可能是文言文的这种简洁但是对后人有些复杂的文字表达特点，让人不自觉的高深化了。

比如“盖闻善摄生者，陆行不避兕虎，入军不被甲兵；兕无所投其角，虎无所用其爪，兵无所容其刃。

夫何故？

以其无死地焉。”

其实翻译成白话口语是什么呢？

“我听说哈，有那种善于保护自己的人，走路上不用躲避老虎犀牛，当兵打仗也不用穿铠甲。但是犀牛撞不到他，老虎爪子也没法用他身上，刀剑更是砍不到他。

这是为什么呢？

这是因为，他从来不去危险的地方啊！”

这一看，就听着像废话。。。

又比如
孔子说“逝者如斯夫，不舍昼夜”
翻译过来其实就是
孔老先生说“这水就跟时间一样，不舍昼夜的走啊！”

其实你真不见得后人就总结不出来这些东西，不是吗？就比如，托马斯库恩算是近代的科学哲学领域的先驱，思维不深刻吗？又比如，奥卡姆剃刀的创始人，他的这种“如无必要，勿增实体”，不也很微言大义吗？

第二，自然科学的那种理性的美感对于大部分人来说好象“隐藏”了一样，有些门槛，但是近代以来自然科学的发展是大主流，人文科学其实很多程度上是为了服务这个。

比如傅里叶变换我看过有人做他的一个科普视频，那种逻辑上的美感真的存在，但是门槛太高。麦克斯韦方程组，让一个黑板多的文字，最后简简单单归结到一个简单的地方，不美吗？也很美的！

但对不少文言文都看了睡着的，这玩意美不起来。

第三，也是我最想说最挨喷的一点，人这玩意，其实几千年了，屁都没进化。。有智慧的人都写累了

人类真的没进化啥，人性就那么点东西。。写来写去就那么多。。尤其是儒家的东西更重视人类社会结构的问题。道德经还涉及点规律这种抽象问题。至于易经，真是不好评价。。

男人为了金钱争斗，目的是为了用金钱获得权势和女人，最根本目的是为了繁衍后代和基因，之所以想繁衍是因为激素和欲望（如果你是神棍，那就是天命，是vocation）

女人为了保证自己的后代以及能够在怀孕期间安全，会挑选强大的男人。一开始选择力量大的，后来选择地位高的，本质上有区别吗？其实没区别啊。。

几千年前，到现在，其实都一样啊。。人性没变啊，人性还是要约束，只不过现在是“相对约束”。所以不是老祖宗能写出来这般智慧之书，很大概率上其实就是。。咱们后人太拉垮了，几千年都没能改变人性。。。还是那鸟样。。

就类似于，改革开放初期，市场一片蓝海，卖鞋垫都可能买下一条商业街。。现在呢？做梦。。古人也是啊，那时候没多少文化典籍。。只要你写的东西有道理，朴实，就可以流传。。现在呢？对吧。。

所以，有智慧归有智慧，但是也不是我们现代人写不出来。。而是这三本书其实描述的都是和人性密切相关的东西，人性没变，确实没啥好写的。。