如何公正理性地看待中医？ 第1页

谢邀

我上学的时候，大学里一位德高望重的老教授这样评价中医——雾里看花

我国有几千年的历史，在这个过程中，中医积累了丰富的经验，所以往往他们用药都非常有效，但是你问，为什么有效，他们则会给出来听起来很玄的解释，说的一套又一套，但是和我们日常学习的科学又很不一样，非常难于理解。

我记得之前知乎有个高赞的中医相关回答，提到红柚治疗坏血病的例子。

红柚可以治疗坏血病吗？可以，疗效极佳。

可是，如何解释呢？

中医给出的解释是，以形补形，红柚是红色的，很像血，所以治疗坏血病，可以用红柚。

而西医给出的解释是，红柚里有高浓度的维生素C，所以可以治疗坏血病。

从科学的角度上来说，西医的解释肯定更能让人信服。当然了，很多中医的理论是在哲学层面的辩证，不是说他不对，而是过于形而上，也就是前面老教授所说的“雾里看花”。

另一个例子，也是知乎一个中医相关高赞回答里的，中医书籍中记载，柳树皮熬出来的汁有解热镇痛的功效。以柳树皮作为中药，熬汤，有预防胸痹，治疗发热的功效。

然而，19世纪的德国科学家分离出了柳树皮中的某一种化合物，并且通过化学工业量产。从此，人们用上了纯度很高的阿司匹林，再也不需要用柳树皮熬汤药了。

这就是科学的方法给予生活的便利，社会是在进步的，是在不断变化的。每天都有科研工作者在研究新的药物，对老的药物进行加工，减少其副作用，而增强其本身的药理作用。

如果中医一直故步自封，停止不前，那终究是要被时代所淘汰的。中医需要做的是把老祖宗们留下来的诊疗方法，通过科学的方法，重新整理出一套合理的科学的机制，让其有非常强的可重复性。重新去审视各种古方，去分析其中每一剂药材是因为哪种成分，才能得到这样的治疗结果？之后再把这种成分单独提炼出来，精简为高浓度的某种单一成分药物，通过实验验证，是否可以得到相同的治疗效果，这样才能得到科学的解释。保证极高的重复性，可预测性。

以红柚为例，红柚可以治疗坏血病？那青苹果是绿色的，也可以治疗坏血病，那传统以形补形的理论是否不能解释这个事实了？

这就像高中最后一题数学题，满分12分，中医往往能靠着丰富的经验，得到最后的正确答案，但是恐怕考试只能得2分，因为中间的解题步骤都是不对的。

除此之外，我一直想辩论一下，总有人说，西医是治标的，中医才是治本的。我觉得这么说是不负责任的。

中医里对于疾病的命名，如消渴，如胸痹，都是通过症状命名的。这是古代先辈对于糖尿病及冠心病认知不全而导致的，在当时的科学水平和医疗条件下，能有这样的认知是很了不起的，现代人没有资格去嘲笑他们。但是不得不说，当时的医疗手段去解决胸痹这样的症状，这才是治标。而今天西医里的戒烟，长期服用阿司匹林抗凝，通过支架防止冠状动脉堵塞，这才是真正的治本。

本人并非专业的中医，也不是中医黑，只是理性的探讨中医，如有不专业的地方还请指出，如有阴阳怪气抬杠者，一律举报~

首先自然科学领域古人不足为凭，没有证据什么都是假的。

怎么看待西医的就怎么看待中医。比如西医说某种病原体引起了某种疾病，必须要遵循科赫法则。那么我认为中医所宣称的“六淫外邪”也要满足科赫法则，否则就是吹牛骗人。西医说能消灭细菌，他至少真的能给我看啥叫细菌。你中医宣称能“清热解毒”，你“毒”和“热”的定义都说不清楚。

对于这种连定义都说不清的玩意，把它当成一种骗术看待才是“公正和理性”。其他一切给中医留三分脸面的说法都是基于中国的社会和政治所做出的妥协，与“公正和理性”相去甚远。