百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待国家卫计委副主任,国家中医药管理局局长「中医的科学性不容否定」的言论? 第1页

  

user avatar   hong-jia-jun 网友的相关建议: 
      

本来不太想回答这样一个问题,因为众所周知,这里一定会成为中医黑和中医粉口水战的地方,这两拨人,大多数在我看来,黑的没货色,粉的没技术。他们互不买账、均固执思维、都喜欢口舌之快,其实倒是挺搭的一对,相爱相杀,在一起那是极好的。

“科学和科学性是什么”这个问题,我估计这里基本上没有人回答得上来,更不奢求读过

科学革命 (豆瓣)

科学革命的结构 (豆瓣)

这种严肃书籍了。当然啦,我感觉部长也大概说不清楚,但是从概率角度来说,都做到部长了,那肯定对“科学”的理解是要强于我们这里大多数人的。不服气?那you can you up给我们看看呗?!

我看过太多的辩论,现实情况是,在中医粉看来,“科学和科学性”真的是中医说不出口的痛楚,于是沉浸在中医2000年的辉煌中不可自拔;而在中医黑看来,中医就是草药和屎尿屁(参见

中医或者中药有哪些可笑、荒谬的事实? - 匿名用户的回答

),和医学科学无关——尽管他们大概连

现代中医学导论 (豆瓣)

的封皮都不知道什么颜色,更不要说知道中医其实和临床试验早就关系密切了(

中医学基础现代实验教程 (豆瓣)

)。

当上世纪30年代中医名家陈存仁先生聘请西医给他授课,并在

银元时代生活史 (豆瓣)

中评述西医理论精妙,于中医大有好处时,有一帮人却固步自封,全然以为中医乃是屎尿屁,这是何等的胸怀?如此之人不事医书,却竟然敢于评论救人性命之学科,止增笑耳。

当全球各地为抗疟新型化合物束手无策,中医出生的屠呦呦老师历经万难于上千种候选品种找到青蒿素,最终获颁拉斯克奖时,有一帮人固执地以为,中医只是熬汤烧胶,这是何等的短视?结合科学方法的西医才是现代西医,同样结合科学方法的中医也才是现代中医啊!

当我的西医骨科老师有一次在急诊为患者接骨,指导我们这个接骨手法是中医石氏伤科手法,于很多种手法中,患者痛苦最小,你们好好看着…倏忽间,患者手就接上了,不痛了。此时,有一帮人却说,中医根本解决不了问题,只能治一些“自愈性”的疾病,大概他们忘记了,感冒乃至恶性肿瘤之类的西医也原本没有什么回天处理方式的。

当哈维400年前发表著名的《心血管运动论》第一次革新了医学观念时,一帮人却在痛批同时代的李时珍,谓之《本草纲目》胡言论语、奇葩方子不断、贻害人间,而却罔顾400年前的错误方子早已不为现代中医所用,而哈维的解剖图谱用现代的观点来看,简直不堪入目、错误百出。两种标准对待一种事物,顺我者昌逆我者亡,这个逻辑也就那最疯狂年代最多见了吧?医学在进步,这帮人的大脑却未曾有过进步。

当100年前面对精神病患者时,西方医生用放血、灌尿、锁链来处置时(

精神病学史 (豆瓣)

),《素问·-厥论》(

黄帝内经素问 (豆瓣)

)的处理方式却要人道的多。

西医现在已经不是灌尿放血和中医现在也不是屎尿屁是一样的,都是因为方法和认知是在不断进展的。邓铁涛老年纪已经100岁,一个极老极老的老人家却在他晚年的文章《论中医学之前途》中拥抱新技术,其胸怀和眼界高出无脑黑们一大截,他说:

西医的一些检查手段,大多借助于生化、物理学之成就,这些成就也可以为中医之辨证论治服务,我们不可拒而不用,应该看到采用最新的自然科学技术,越能发展中医学。例如血液流变学与血流动力学,可以为我们对血瘀证的辨证提供指标。中医医院的仪器设备越新越好。但必须说明的是借用西医的诊断仪器和方法,其目的在于发展中医的技术与理论,使我们的经验总结更易于为人们所接受。

这番来自中医的论述,本题中一帮无脑黑估计是憋死了也想不到/不愿去查阅的吧?!

拿过去早已淘汰的东西来否定现在是对的么?又倘若认可西医的方法论,也就是科学实验方法,那么就应当知道证据的重要性。在没有任何研究作证的情况下却说现代中医和屎尿屁无异,我就觉得非常奇怪了,是什么让一个本质上其实不相信科学方法的人觉得应用了科学方法的西医是极好的而抵制/无视中医拥抱科学方法呢?我唯一推论的是,也许无脑黑们对西医的理解和中医也差不多——完全不懂,甚至没有想懂的意愿,也许他们更喜欢的不过是“医学科学方法”这个时髦词语而已吧?现在是中医,如果哪一天碰到西医无法应对情况时,估计西医是下一个替死鬼了吧?!

还有拿着Science杂志说事的。Science之类的杂志在西方科学上的权威性毋容置疑,这本杂志本身就是遵照西方科学方法而立身的,它的正文不发表中医文献,再正常不过了,只有遭受文献考核指标的中国人才会以此为荣,以此为学科的唯一标准吧。

现实是,中医有中医的问题,也不太可能短期内达到西医的高度。但是要注意到的是,中草药提成出标准药品的例子现在还是很多的,谁说离开中草药的中医就不是中医了?中医的核心,和西医没有区别,都是基于信息采集的实践科学。鉴于当时的技术,中医提出了不少诡异的方子,而到现在也有一些其实被证明有一定的价值。谁说今后的中医不能进一步将这些方子提炼成标准药剂呢?另外,医学的基础是病理生理,这个并不分中、西医的,阴阳五行同样是科学不发达的产物,未必就是前行中中医不可动摇的部分,不拘泥,不狂妄才是应有的态度。中医的国家政策有点问题,需要探索。而国家教育似乎更有问题,培养出了类似中医无脑黑之类不学且无术又懒得思考的人,中医被辱之不幸,大概也有这个原因吧。

我能做什么呢?仅以此文描述一点我的看法吧。我是西医,我不反对中医,我反对无脑黑!




  

相关话题

  糖尿病有哪些需要注意的?如何有效监测血糖? 
  中医的“把脉”是什么原理? 
  中医黑具有什么共同特点? 
  如何评价北京中医药大学教授称喝牛奶会导致「人的牛化」? 
  如何看待史上最贵药(一支 ¥1448 万)在美国上市,用于治疗小儿脊髓性肌肉萎缩症?具有怎样的意义? 
  山东大学齐鲁医院援鄂英雄张静静去世,你有哪些想说的?我们如何更好地保护返乡隔离的援鄂医护英雄? 
  如何看待世卫组织称,如能继续控制病毒传播并减少死亡率,新冠肺炎大流行非常有希望在 2022 年结束? 
  「权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败」这句话具有什么合理性? 
  学医可以救家人吗? 
  2 月 13 日香港新增 1347 例新冠肺炎确诊病例,目前情况如何? 

前一个讨论
有哪些「骗得过自己,骗不过别人」的事情?
下一个讨论
铁路局上班?





© 2024-05-13 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-13 - tinynew.org. 保留所有权利