中医真的一无是处，没有科学依据吗? 第1页

简单来说，学术交流中的中医（比如你看知网的论文），和舆论中塑造的中医形象（比如自媒体比如贴吧知乎的现身说法），这俩简直是两个完全不同的东西。

举两个例子，

有个视频好像是某个有些水平的中医上一个电视节目，痛诉传统小夹板法因为经济效益差所以在临床上遭到排挤。然后我去搜知网、百度学术有关的对比论文，或许是我文献检索能力太差吧，翻了半天就找到一篇对比小夹板法和手术的，结论是（好像是桡骨）根据远端骨折还是近端骨折，两者各有优势，需要根据远近端的区别来具体判断。

第二个例子，之前在知乎某回答评论区看到有个人说自己发烧去看病，医生说用这个方子（可能是小柴胡汤？记不准了）十分钟退烧而且不头昏脑涨了，结果据说发挥不好，二十分钟才痊愈。神了吧？然后我一搜这个方子治发烧的论文，人家写着12小时到五天退烧，平均是二点几天的样子。你看，和发表论文的中医比起来，舆论、媒体中塑造的中医形象岂不是一群神医吗？

但是神医们是不会写论文的。之前好不容易看到一篇玉液汤加减治疗二型糖尿病的，给的结论是控制率百分之百，完全痊愈不需要继续治疗的是80%。这么厉害的法子，论文发了二十年了，我知乎上逮着个中医一打听，临床上觉得不怎么好用。

中国传统药学巨著《本草纲目》，共收录1892种药物。但迄今为止没有任何一种得到国际主流现代医学界的认可，《本草纲目》对人类现代医学的贡献为零。这是非常令中国人尴尬的事情。

也许有人会说，《本草纲目》中肯定有一部分药物来自于上千年的经验，不要用少数来自巫术的药物全盘否定这部伟大的著作。但如果详读《本草纲目》，你就会发现绝大部分药物都和巫术有关，几乎找不到来自实践经验的药物。为什么会出现这种情况呢？难道一向被冠以“博大精深”的祖国医学竟然如此不堪？道理其实很简单，李时珍不是医生，他从未有过临床实践，何来经验的总结？李时珍只是对前人记载和民间流传的药方做了汇总分类，没做过一次疗效验证……

实际上，中医几乎所有的“经方”都源自巫术，民间“验方”一经中医青睐也必须用巫术理论解释，接受巫术理论的指导。中药的“四性五味”、“君臣佐使”等基本原则无一不是以巫术思想为基础的臆想，几乎看不到任何经验的痕迹。即便中国人在数千年的医疗实践中确实发现过有效的药物，但却都被中医的巫术理论带到了错误的道路上。

自古以来，中国古人就不是从临床经验中寻找有效药物，中药绝大多数都是通过巫术思维联想出来的，联想的途径包括名称相似、外形相似、颜色相似、类型相似等等。

目前，具有国家药品批准文号的中药有近6万种，竟然没有一个具有真实疗效证据……！！

科学的属性包括：必须自洽，不能自相矛盾；可证伪，不能永远正确；在一定条件和范围内应用，不能用于世间万物；有事实依据或证明过程，不能空口无凭；可以重复验证，他人用相同的方法可以得到相同的结果；与其他相关科学理论兼容，不能相互抵触；不能有国家、地域、民族、信仰、文化等属性，任何人都可以同样理解和掌握。

符合这些特征的才可能是科学，不符合的绝对不是科学。如果我们据此去判断物理学、化学、生物学、现代医学，就会发现这些学科都具备上述属性，所以这些学科都是科学。如果用这些特征去衡量巫术、宗教，很容易发现这些体系都不是科学。同样道理，中医不具备科学的基本属性，尽管支持者用无数的谎言粉饰，中医都没有显示出丝毫的科学特征。

什么叫湿气，正气，邪气，阴气，阳气，元气，宗气，卫气，营气？如何量化？单位是多少？中医怎么把这种测量设备制造出来？全凭中医师一张嘴？物理上无法观测，化学上无法检验，你非要说中医气存在，那同理可证，上帝也存在……

现代医学的所有概念理论，都可以用实验验证，都可以观察得到。相反，传统中医的所有概念理论，都是古人臆想出来的，都无法用现代科技手段证明，注意，一个都没有……

科学是什么？就是提出来假说之后，还要负责证明！证明存在之后才可以拿来应用！

中医呢？所有的概念和理论全是假说，全是猜测，全是臆想，不加任何证明，就拿来使用治病救人……

这信中医跟信仰上帝，算命相面有任何本质的区别吗？

文章推荐：认清中医的前生今世