如何看待四部门联合对蚂蚁集团实际控制人马云、董事长井贤栋、总裁胡晓明进行监管约谈？ 第1页

一些重量人物最近都在密集发言，我摘录几个和普通人息息相关的、没有多少专业术语的表态，很有意思。

银保监会消保局局长-郭武平：

1，金融是造成社会两极分化的重要原因......金融服务供给者开展掠夺性贷款（predatory lending）、利用科技手段误导金融消费者等行为，使得穷者愈穷、富者更富。

直接把某些金融服务者提供的产品，定义为掠夺性贷款，这个提法非常负面且严重了。而结果是，使穷者更穷，这个更好理解。打工人使用各种高利率的分期和贷款产品，配合电商的消费主义狂欢，导致自己根本存不下钱、还背了一身的债务，所以穷人更穷。

而制造这种狂欢的金融科技巨头，则赚得盆满钵满，背后的大老板资本方和链条上的主要受益者（比如李佳琦们）便越来越富。

2，对于金融科技公司的消费者权益保护，目前缺乏明确规则和要求，出现了监管套利行为，与持牌金融机构形成不当竞争，最终难以有效保障金融消费者权益。

监管套利，意思就是利用监管暂时空缺或者不对称，来获得额外的竞争优势。

巧了，我在银行和金融科技公司都待过，不说核心产品的监管差异了，就说最基础的营销层面的东西。在银行里想要做一场营销活动，各种条条框框可以把人卡死，任何敏感或者过分的字眼都不能出现，而且一有客户投诉，必然认真对待。

然而金融科技公司的营销呢？基本可以说无所不用其极，所以才会出现这样令人费解的营销广告。

这种广告要是在银行出现，且引起这么大的舆论反应，基本从部门总经理开始，上下都会被撸一遍，然后全行开展为期1周的警示教育活动。

3，在收费方面，金融科技公司缺乏统一标准，一般高于持牌金融机构。比如“花呗”与银行信用卡业务基本相同，但分期手续费高于银行，与其普惠金融理念不符，实际上是“普而不惠”。

直接定义某些金融科技公司的产品，是“普而不惠”，这个也非常严重了。说难听点，很多借贷产品，基本都是有原罪的，不就是高利贷换个说法吗。

所以，为了消除这种原罪感，必须给这些产品加上一个“普惠金融”的皮肤，才显得功罪相抵。而现在说你普而不惠了，就是不认可你的功绩。

4，试想一下，如果没有我国新型举国体制的独特性和优越性，疫情还像有的国家一样持续蔓延，金融科技公司的信用违约风险不会上升吗？流动性风险不会出现吗？

这番话的立意太高了，我也非常认可。很多人会把很多成就归功于某个企业或者企业家，这非常片面。

说到底，是因为国家把很多基础都搭好了，所以才有互联网和科技产品百花齐放的今天。中国有这么多高质量的消费者、稳定的网络基础设施、相对廉价的智能手机和资费产品，就一定会出现几家伟大的互联网公司和互联网产品，只不过恰好是X信和X宝成功了罢了。

这些公司站在巨人的肩膀上获得了成功、赚取了巨大收益，就要付出应有的责任。

要想想，到底是国家和人民离不开你们，还是你们离不开国家和人民。

周小川（原央行行长）：一些年轻人过多地靠借债过度消费、奢侈消费

我们要促进消费，但是要拒绝消费主义下的过度消费，更要避免通过借债来进行奢侈消费。

这里面的核心，其实不在于借债本身，而在于债务的高利率。许多分期和借债产品的利率，动辄高达20%-30%，从理性的角度看是绝对“不划算”的产品。但是因为消费主义盛行，让很多年轻人失去了理性，而是感性的冲动消费，而资本和商家作为背后的推手，难辞其咎。

金融委会议：要健全公平竞争审查机制，加强反垄断和反不正当竞争执法司法，提升市场综合监管能力。

终于开始重提“垄断”了。资本的垄断和国家的垄断还不一样，资本一旦垄断又不受监管，就会肆无忌惮的提升自己的利润，甚至利用自己的垄断地位来打压其他人的创新。

其他人我不知道如何，但是作为消费者和普通人，资本的垄断一定是会损害我们的权益的。从个人利益出发，我也绝对支持反垄断。

以上还多是非监管角度的发言，是我们普通人都看得懂的。而那些针对监管和政策倾向的大佬们的发言，火药味就更浓了。

还是站在普通消费者的角度来说，对于这一系列的表态，我是举双手支持的。

众所周知，这是马云修来的福报。

马员外这一代成功人士有一个特点，他们事业上的成功有相当大一部分因素是特殊的时代背景造就的。这种风口飞猪的特征，导致他们普遍不具备客观看待和总结自身成功原因的能力，这种能力的匮乏，大部分是真不能，小部分是装不能。

这种特点表现在他们身上，就是他们常常把自身的成功归因于主观唯心主义要素或者神秘主义要素，这与他们的事业发展水平和所从事的行业无关，他们多多少少都有一点这方面的倾向，体现在言行举止方面，就是热衷于烧香拜佛，沉迷于巫蛊八字，数字非8不要，遇4则跑，你烧高香，我拜活佛，他买靠山石，我转风水球，言谈间是仙音入耳，办公室是洞府化境。

这属于低水平的，中等水平的则是归结于某些经验主义路线，典型例子就是各路成功学，做人学，酒桌学，人情学。当然，辩证的说，人际关系在商业运作中确有其位，然而他们的问题在于把这一套理论抽象化，形而上学化，教条化，并视其为商业成功的唯一因素。典型例子就是某位8848登山高手，他那个一车玉米干干净净第一桶金的故事就像脱硫老橡胶一样，嚼而不烂，逢人便说。

高水平的就是马员外这类人，马员外早年也走的是做人学路线，那时候他特别热衷于强调自己的人格魅力和商业嗅觉，近些年来看了点书，开了点会，再加上有高人指点，基本不提了，而是摸到了一点田园奥派的路子，开始大吹特吹各类新自由主义暴论，典型例子就是前段时间的外滩演讲，因为他在演讲前声称自己要在演讲中丢一枚炸弹，临上场了又反悔，所以我称之为炸弹演说，在炸弹演说中，他用原教旨新自由主义视角说了一顿相声，迎来几许掌声，几声讪笑，把一个金融资本的人格化对无限增殖的渴望表现的淋漓尽致，场面颇为不堪。

特别有趣味性的是，他声称P2P引发的灾难是以监管为代表的“办公室思路”造成的。而任何一个智商和良知兼备的人都知道，P2P恰恰是缺乏监管，民间信贷野蛮生长酿下的恶果，而马员外却在炸弹演说中倒打一耙，将其归因于监管本身，可以说是当代颠倒黑白，摇唇鼓舌，搬弄是非的典范了。

马员外究竟是真不懂还是装不懂，我不妄猜，但毫无疑问，他在发表了这一通暴论之后不断的言及“创新”和“减少规章”则暴露了他真实的思维方式，他不断宣称要给“创新”松绑，免责，要减少“规章”缩减“文件”。

言下之意是“老子能有今天，是老子有本事，要是没有那么多碍手碍脚的监管，凭老子的本事，早就上天了”

你看，说穿了他的底层逻辑还是没有正确意识到自己成功的原因是什么。

一个十几亿人口的消费市场，稳定的社会环境，高素质的廉价劳动力，孜孜不倦的基础设施建设，政策壁垒带来的发育安全区，以马员外为代表的这一代成功人士似乎一点也没有意识到自己是在温室里长大的。

他们认为自己的成功是风水，是人情，是“创新”，而与稳定的供电，平整的道路，艰辛的群众，稳定的社会，良好的治安没有半毛钱关系，在他们眼里，只要有了风水，人情，创新这三大法宝，他们的事业将无往不利，就算把他们扔到土卫六上他们也照样能和甲烷做生意。

其实用不着去土卫六，就在我们脚下的地球上，仅仅在政策壁垒一墙之隔的外面，在国际市场的深渊之中，就有无数跨国资本的上古众神带着永不饱足的饥渴凝视着他们。

而他们隔着政策壁垒傲然无畏的与之对视，他们甚至嫌弃这些监管太碍事了，应该拆掉一些，方便他们好好的刮一刮穷骨头的油。

他们甚至认为这种刮削是一种福报。

他们没有意识到，真正的福报是他们投胎于温室，而非深渊，假如他们真的生于深渊，就他们那两下子，说难听点，够干啥的？

His judgement cometh and that right soon.

这波，这波是求仁得仁啊。

杰克马前脚刚指点江山怒喷完”当铺思想“，这不，立马就求监管得监管了。

看了下《大型互联网企业进入金融领域的潜在风险与监管》全文，可以说句句都打在要害上，什么叫专业水平啊（战术后仰）！

不夸张的说，我们绝对在见证一件足以载入史册的金融大事件。

金融行业，以前是有很多规矩的。

不允许混营，投资银行做投资银行，商业银行做商业银行。

保险业和银行业不能混营。

这些规矩定出来，都是一次次教训教育出来的。

突破都很谨慎。

当然这些规矩限制了创新，所以有人不断想突破监管。

应该说，中国给了阿里非常大的宽容。

马云当年说要坐牢，是真能卡上。

支付宝出现就是监管放水，否则支付宝根本就不存在。

到了余额宝，已经是把金融法规视若无物了。别人做已经进去了。阿里依然没事。

宽容与放松，让互联网金融和传统金融业构成不平等竞争。传统金融不允许做的业务，互联网不禁止。

这有利于创新，没有这些宽容，我们的金融行业不会发展这么快。

但是这种宽容也孕育着风险。

到了一定限度，风险过高，要收一下是应该的。

企业为了利润最大化，不管系统风险和社会风险。需要有监管控制一下，避免金融危机，全社会买单。