如何看待四部门联合对蚂蚁集团实际控制人马云、董事长井贤栋、总裁胡晓明进行监管约谈？ 第3页

是依据了哪些法律法规政策？

公关真快！

若是换成灯塔国的话，情况一定是，杰克马长年当民主党的大金主和真主子，同时私下给共和党塞点儿钱；小马长年当共和党的大金主和真主子，同时私下给民主党塞点儿钱。

政客想上台，就去找杰克或小马要赞助；政客下台了，就跑去杰克或小马的公司里当几年董事，择机再汪。

杰克和小马没矛盾时，就搞点儿鸡毛蒜皮的议题炒大，让广大无产阶级民众之间无休止撕逼；杰克和小马有矛盾时，就装模作样搞点儿形式主义的事儿，立法院质询一番，最后不了了之。反正立法会代表，不是杰克的人，就是小马的人，是吧。

以上这些都肮脏么？管他肮脏不肮脏，但肯定完全合法。人民意识得到么？主流媒体不是杰克的，就是小马的；各路意识形态研究和基金会，被杰克们和小马们赞助的，多如牛毛......人民的自由意志？那是个啥？？？

杰克管着行政院，小马管着立法会，杰克管着联邦法院，小马管着联邦军队。杰克给军队造战机，小马给军队造军舰。一个茶杯10万块，没毛病。三权分立棒棒的，塔国人民沉浸在自己有权力的幸福中。

是吧。

我国在限制资本作恶的方面，是否还有很大提升空间？那实在是太大了。“你” 愿意数落资本的种种不是，乐于为劳工和职工利益喊话，那我绝对和 “你” 站在一起。

可 “你” 又时不时要拿美国出来说事儿，是要闹哪样？字里行间都想着我国体制能参照美国发展，又是闹哪样？

“你” 整日言必称左，却竟然不反美，难道是精分？还是说，你父亲名叫马山姆？

其实大如蚂蚁，或者其他各位耳熟能详的巨头，要洋洋洒洒写个十宗罪，不仅我，任何你乎经常写这方面内容的有关作者，简直信手拈来。而且不说每个字都戳到你爽点，至少一半作者能戳个四五个爽点。

更不用说，暴论输出机们简直可以像印刷机一样印刷出来的暴论。

但是这些我今天不谈，留白，交给其他人。

我们谈一谈约谈本身。

约谈是个什么情况呢？

你做的不太对，但是还罪不至死。甚或，根本谈不上罪，至多是游走在法律的边缘。

我们约一约，谈一谈，互相交流交流意见，你把事情做好，接着奏乐接着舞。

约谈本身，是个挺好的解决问题的形式。尤其在体制内，约谈可以说开一代先河：把问题消灭在没有犯错误的时候，挽救了不少干部，减少了不少损失。

放在行政管理中，约谈也是个极有效率的形式。不然，非得等出了问题再下处罚决定书，对整个社会来说也是一个极大的摩擦成本。

当然我们都规避了“一刀切”这种节约行政资源的懒政和保守行为。

那回到蚂蚁，蚂蚁有什么问题吗？值得约谈吗？

因为实际控制人先生对于银行和有关体系的一通抨击？

我们又不搞因言获罪的这一套，我看有些人不要捕风捉影瞎说啊。

那一定是蚂蚁经营或者最近的资本行为中的一些疏漏咯？

但是蚂蚁的经营是一以贯之的，而蚂蚁的资本行为也是一路绿灯的。监管不缺位的情况下，何至于走到约谈这一步呢？

其实体制内的朋友们对此事的理解应该更为深刻。

很多时候，就打比方说啊，一个地方的领导，干了一两年，准备搞点大动作了，重大时间节点前讲了几句话，搞了几个新提法，我们讲，怎么说啊，上下不说耳目一新吧，至少也是心有所思。

这时候有关部门注意到了，民间对这个新提法也有一些呼声，那怎么办呢？

这个同志也还没干什么啊？说不好听的，错误还没有犯，学费也还没有交，人家想干事，总不是问题吧？培养一个干部不容易，而且更不用说，他的位置盘根错节，牵一发而动全身，哪能随随便便解决呢？

那好办，大领导约谈一下，到xxx办公室，交流交流，敲打敲打，对外是来组织部门或者上级部门交代工作。

好，这一位回去之后，提法不提了，大动作缩了水，变成了另一种小动作。

也许对仕途毫无影响，也许一蹶不振，但是至少绝不会是他一开始预想的那样。

其实这个约谈也有这个意思。

这个约谈最有意思的地方在于，你不约谈实际控制人先生，能不能解决问题？

我想，也是能的。

而且效果分毫不差——我是指在解决四部门想解决的问题这方面。

实际控制人先生粘上毛比猴儿还精，响鼓不需重锤。点到为止，多符合功守道。

而且——有关部门一定是不愿意走这个程序的

大家想，约谈实际控制人先生，已经是必须要开会研究决定的事情了，哪个部门愿意惹这个麻烦呢？

可见约谈，是开会决定的。会议有这个需要。

开会的需要，可比约谈本身更有意思。

我想马先生想到这一点，约谈回家之后一定……

不由得大喜过望！

这很微妙。

为什么呢？

上一个实际控制人先生口出狂言的时候，我猜也开了会，但是没约谈，直接断了输血。

这个呢？约谈。

是因为觉得没到那一步？还是觉得仍有价值？还是？

这不是你我能够妄测的。

但是很明显，和上一位实际控制人先生有着本质的区别。

这一点点区别，反而会让实际控制人先生喜出望外——当然，也许他老人家早知道这一点了，所以根本内心毫无波动

这方面，我没有任何资料，所以只能盲目的猜测

但是这其实不重要的。

对你我而言，重要的是，

为什么会有这个区别。

以下提前替小管家删了吧。

了解一下蚂蚁的发展史，你大概就会知道监管部门对蚂蚁有多仁慈了。

2003年，淘宝推出支付宝功能，运营多年。后来支付宝分拆独立，迅速壮大。

这个过程中，有不少传统金融机构发出反对的声音了，认为此举有安全性和合规性的风险。

监管部门呢？出台了有关的法规，还发了第三方支付牌照。

2013年，支付宝推出余额宝，一个货基产品，又引起了传统金融机构的反对。

监管部门呢？默许了。

2014年，支付宝二维码大行其道。

监管部门呢？开始有些安全的担忧，但最后还是信任了。

2015年，花呗、借呗诞生，开始是网络贷，后来是联营贷，又引起了部分传统金融人士的反对。

监管部门呢？包容了。

2018年，蚂蚁又搞了相互宝，再次触犯传统金融。

监管部门呢？依然给了试错的机会。

你肯定就有疑问了，监管部门对蚂蚁这么好，金融机构一直忍气吞声，道理何在？

马云的话术、人脉、影响，这都是次要原因，监管的作风、立场，也不是最关键的。

关键还是个利益问题：

蚂蚁明面上貌似在侵犯传统金融机构的利益，但里子上跟传统金融机构是一体的。

蚂蚁借给我们的钱，虽然总被民间认为是马爸爸的钱，但根本上讲并不是。

那还是银行等传统金融机构的钱，利息最后也是收了给银行的。

蚂蚁更像是一个介绍我们跟银行人士的中间人，收的是个中介佣金。

为什么要这样呢？

首先，因为银行比蚂蚁有钱。

银行为什么有钱？

因为居民更愿意把大的资金存在银行的金库里，有资金的企业更是这样。

你听哪个资产上亿的公司会把钱全都存在支付宝里的？

一点零钱敢放支付宝，钱多到一定程度安全就很重要了，就要放银行了。

马云骂银行不敢创新有什么道理？

银行就该保守，因为保守带来安全，安全带来信任，信任带来存款。

哪个银行敢大提创新，敢不讲合规，敢借钱不要抵押，我第一个把钱取出来！

银行很清楚这点，所以开当铺怎么了？

开当铺才有钱啊，你不想开当铺？

其次，因为蚂蚁比银行更了解你。

你早餐吃了几个葱油饼，坐地铁还是开车上班，跟女朋友开了几次房。

银行它不知道啊，但是蚂蚁知道啊。

知道，就意味着对你的情况更清楚，清楚就敢借。

蚂蚁其实是在利用自己的流量、场景和功能帮助银行完成个人授信工作。

同理，银行收集不来的个人零花钱，余额宝收了，最后其实也是以货基的形式存到了银行。

总而言之，蚂蚁集团跟传统金融其实是一个混合体，谁也离不开谁。

马云的说话之道向来是很厉害的。

首先，他知道台下真正坐着的都是明白人。

我虽然在这里说银行坏话，但是帮银行赚了钱，所以银行是不会怪我什么的。

其次，他知道看新闻报道的都是潜在客户。

我搞出一副张牙舞爪的样子，跟传统银行势不两立，才能哄着他们把钱给我。

不会这么玩，马云的蚂蚁不可能走这么远。

这个戏唱了好多年，从革银行到革保险到革券商，每次剧本都不怎么改的。

说实话，我听的有点腻了。

估计马云也知道大家腻了，所以这次上市了，要把话再说难听一点。

得，够难听了，你可以的！