为什么部分00后或者95后喜欢用阶级矛盾讨论问题? 第1页

打开这个问题看了两眼感觉挺有意思的，某位博览群书的剪辑师又开始奇妙的自我解读。

这位知友通过引用的书页中leader的讲话，得出结论:leader的指示是打造穷社会。"

那我们可以看看《leader读社会主义政治经济学批注和谈话》，看看是不是这回事。

本段谈话中一是提到了法国《快报》中讲中国的贫穷是一种动力，中国通过社会主义发展起来了，这将给其他落后国家带来启示，也就是"该怎么办"。

二是讲了富了"就不妙了""会发生问题"，难道认为富了会出现问题(事实确实如此，富裕的到来也伴随着诸多问题)就是在说"不能富裕"吗？谈话中提到了"解决一个矛盾"，这个矛盾是什么，谈话中清楚地讲了是"穷，人口那么多，东西那么少"。那么明显这段话并不是否定富裕，反而是要解决贫穷这个矛盾。

leader在自己的《论十大关系》还讲过将来国家富强了要坚持革命立场，不要骄傲。

还有在《同民建和工商联负责人的谈话》结尾写了要学韩愈，送穷鬼。

这些都充分说明上面那位大师自我解读的"打造穷社会"是完全错误的。

那些天天嘴上挂着"小将"的人，最大的可能性是他们是另一派小将，那些人控评，辩论时说你的材料有问题，材料没问题就说你有语病有错别字，总之就是要"赢"，甚至有的朋友因为用的材料扫描有些模糊就被白小将嘲讽，就比如这位朋友 @教子有方张献忠 就被白小将嘲讽引用材料扫描质量差。可见白小将们的风度修养如何了。

最后多说两句，本问题所问的为什么年轻人喜欢用阶级矛盾讨论问题，那是因为什么矛盾大了，人们就喜欢讨论什么矛盾，是现实因素导致了这种现象。

我最近都要连发两次站内通知，这待遇多高啊。

不是我不教你找经文，是知乎不让教。

发了书名连修改都无法通过，那就没办法喽，知乎不允许你学习提高，也好，小将们一定要保持现在的状态才有干劲。

00的今年21，正常的情况下大学还没毕业。95后也就工作两三年最多。这部分同学喜欢用阶级矛盾讨论问题，是因为他们的思维还在学生思维当中。而学生思维最典型的一个特征是论对错。

而在积累了更多的生活和工作经验以后，你就会逐渐转变你的思维，这个思维当中还会讲对错，但同时更大权重，你会考虑值不值得。从黑白决策转向灰度决策。

举个简单的例子，说起找工作很多正在找工作的人都会说起剥削如何如何加班如何如何。但是工作多年的人说起找工作会跟你谈的是待遇如何如何，工资如何如何。这就是着眼点不一样。对于没什么工作经验的人来说，加班是不对的，受剥削是不对的，但是对于工作多年的人来说，黑白决策变成了灰度决策，加班或者剥削没什么问题，只要我获得了我期望的回报。对不对是个一刀切的问题，直不直是可以量化讨论的问题。但凡一个问题可以量化讨论，那就有可能达成共识，但是如果非黑即白，那我总不能不工作吧。毕竟有很多现实问题要解决。

另外一个年轻人喜欢用这种思维方式的原因是因为这种方式足够广博，任何事情你都可以拿这个包袱皮把它装进去，无论是你加班还是谈恋爱，无论是你想买个手机还是要买房生活中的所有东西，如果你归根到底的话，都可以用经济基础决定上层建筑的原理来解释，也都可以装进阶级斗争装进资本主义陷阱，这样的万能包袱皮里来证明自己的道德优越性。而之所以年长一些的人，不再用这种方式，是因为他们真的需要去解决这些问题。

比如一个房子1,000万，你想买房却只有20万，你买不起，而且怎么也买不起。你大骂资本主义，可以暂时抒发你胸中的怨气。但如果你只差20万的话，那你与其在这里骂你还不如去想办法。当年长一些的人，真正需要去真刀实枪解决生活中的现实问题的时候，他们就不会满足于用阶级斗争的方法来单纯抒发怨气了。

因为分配问题愈加严重

外加消费主义的面纱被捅破

无一不是阶级问题的具象化。别问为什么，问就是无产阶级无处不在，精资无处不在压迫 从小就在体会不平等，这难道不reasonable？

因为“阶级”是个客观存在的东西，且部分00后和95后已经通过学习和工作意识到了这个现实。

而对于80后及以前的人，基础的阶级分析，在课本上就有反复提及，近乎于常识了，只是不同群体使用它的方法各有不同。

因为很简单，阶级论最适合者群没有社会经验，对社会结构处于二元空想状态的年轻人，也是最适合当下二极管的思考模式。

不管阶级论理论上再怎么完美无趣，实践上证明了是彻底的失败，建国后一系列的艰难探索，恰恰是为理性回归而不是理论指导支付的代价。

任何政治学都是对人的分类学，比如宗教、民族、人种都可以形成一套自洽的且明确可分的分类依据，但阶级论最大的问题，一旦按照所谓的收入和财产这种本身就具有动态变化和社会经济发展属性的参照物对人进行粗暴分类的话，那么其边界注定是模糊的，且无限可分的：一个核心问题是，多少收入可以算无产阶级，多少收入算资产阶级，多少收入算大资产阶级，这决定了哪些人是朋友，哪些人是继斗争又团结，哪些人则是要彻底打倒的，然而这个标准是永远不可能画出绝对边界的，且永远随着社会经济的进步和个人发展的变化而动态变化，养4只鸭子以下是无产阶级，难道养5只就是小资产阶级了？月薪1000是无产阶级，难道1001就是小资产阶级？如果1001不是，那2000呢，3000呢，5000呢？同样是打工阶层，腾讯总包30万sp的985高材生会觉得工厂月薪3000的老财是同类人吗？同样在一个大学寝室，上铺的兄弟出身贫穷农村，但努力学习进了bat，过几年拿了百万年薪，在一线城市置业，而你虽然是有房土著，但时运不佳只能在垃圾私企享受5000块定律，最后仅存的房子也因为搞p2p输光了，这时候你们谁更像无产阶级？而同样是打工仔，阿里p7的利益诉求会和郊区的宫酱一样吗？开个小饭馆，顾两个高中生打工，没日没夜苦干全年收入不过10万的小老板，比起全职打工年薪40万专门研究怎么从外卖员身上剥几块钱的算法工程师，谁更像无产阶级？上海的经济情况和贵州独山县的情况会一致吗，如果不一致的话，那上海的阶级划分标准是不是要和独山县不一样呢，如果不一样，那上海的无产阶级是不是到了独山县就会成了小资产阶级了，我人在上海还是一个gm的主力军，到了独山县是不是就要被当成斗争的对象了？

这也是为什么我之前强烈推荐年轻人在用这类模型思考社会的时候，好好地去听一下李工真老师讲的德国史（魏玛），去理解一下社会的复杂性，你们想得那些东西历史上早有原型，农民反而同乡村贵族一个阵营而不是所谓的城市工人阶级，这就是历史的吊诡。

在所有人的人生长河中，都有可能在抽象意义上的无产阶级、小资产阶级、大资产阶级当中动态变化（放40年前，各位bat仔的收入妥妥的大资产阶级标准），这也意味着你随时可能是朋友也可以是敌人，你可以是一群人的朋友，也是可以是另一群人的敌人，这就意味着，谁掌握了朋友和敌人的决定权，谁掌握了标准的定义权，谁就可以对别人生杀予夺。这也是为何当初wg时，所有武斗还是文斗派都在指责对方是反gm，所有人都在拼命找证据揪斗对方，哪怕某一方是绝对意义上的无产者、根正苗红的gm战士，也可以从他任何生活细节中“戳穿其腐化的本质“——哪怕是不小心把徽章压在了枕头下面，从而陷入一切人与一切人永无休止的斗争。

阶级无限可分，意味着敌人也是无限的，如果今天工资4000块以下可以是朋友，4000块以上都是敌人，明天4000块以上的敌人都消灭了，那敌我的分界线是不是要变成了2000块；

那么如果最后只有两个人呢？