同学考试作弊，我举报了他，导致他被处分丢了学位证，现在我好像被全班孤立了，我有错吗？ 第2页

鉴于本回答因为某些因素越更越长，先长话短说概括一下核心观点。

题主没错。

兔死狐悲，物伤其类。

如果一个普通人想与丑恶现象做斗争，请记住“保存自己，消灭敌人”这八个字。

——————————

看到本题下的某些堪称是用原口说出来的回答及评论，我觉得又愤怒又寒心。都成年人了，难道还搞不清楚什么是鸡毛蒜皮什么是大是大非？

考虑到盐值问题，我还是讲四个故事算了。三个关于我父亲的，一个关于某校友的。

（一）

数年前家父曾任某校领导，某年该校发生了学生集体作弊事件，家父二话不说按校规把这群学生通通开除。这帮学生还不死心，在网上扬言要跑到我读的学校来绑架我。家父无奈就派助手在我上下学的时候跟着我、怕我出意外。结果这帮怂货就是吓唬人而已，根本不敢搞什么动作。

（二）

后来家父调任到另一个单位，在处理某业务时跟地头蛇起了冲突：地头蛇想走关系承包该业务但家父坚持按规矩招标、为公家省钱。地头蛇各种威逼利诱，还派人砸了家父办公室的窗户。结果呢？都砸窗了那肯定报案呗，公安一出马，那几个破烂玩意儿也就蔫了。

（三）

家父因为坚持按规矩办事，自然免不了被某些受规矩制裁的人恶意举报，但这又如何？查呗，查了N遍也查不出什么问题。人家负责查的人都感慨：不查不知道，这细细一查才发现是好干部。

（四）

我十余年前读某985大学的时候，隔壁院有人期末考试作弊被抓、直接开除。后来这人返回原籍、改过自新，第二年在某高考大省参加高考又考回来了（这个是真的厉害）。后来他接着读了本校的博士。所以说啊，开除作弊学生还真不见得是想害他。

有些事情正确而难做，但不该因为难做就不做了。毕竟活着也挺难的，对吧？或许很多人直到死亡之前才会意识到：回首往事，发现自己这一辈子只是个浑浑噩噩随波逐流的小人，那才是最大的恐怖与悲哀。

——————-

补充内容：鉴于评论区的部分反馈，我觉得大概还是要明确说一下我放这几个故事在这里所遵循的思路。

一、都是成年人了，也该搞明白考试作弊问题是大是大非，不要拿某些鸡毛蒜皮的小事来类比。等哪天你自己被作弊者坑了或者某作弊者蹲监狱后你就懂了。

二、在大是大非的问题上坚持原则是有代价的。就算一个人做了领导、有了一定的权力，要坚持做正当的事情也照样会遇上各种恶心的人和事、甚至可能牵连到亲朋，更不用说普通群众了——这就是现实。但人不应为此灰心丧气，该做的事还得做，邪不胜正。

三、开除作弊者的规定可算是全球各种名牌教育机构的“普世价值”，这不是简单的“害学生”，而是尝试在学生彻底变为烂人前的最后一刻用最猛的药救人——在这个意义上说，举报作弊可以是善举，只是那些目光短浅、只顾眼前小利的人理解不了。至于最后救不救得回来作弊者，那还得看他自己的反思与努力，学校也只能帮到这里。

额外说两点别的感想：

1、如果那位作弊者在读小学或初中时就因为作弊被严厉处罚过，大概也不至于在大学受这份罪。反作弊、讲诚信的教育确实得早早抓起，早期姑息的后果很可能是后期付出难以承受的代价。

2、做正当的事情不只是领导的责任。大是大非的问题上，群众也有责任。当然了，办事要讲方式方法、注意保护自己。比如说题主决定举报的时候不必正面刚，而可以举手示意要上厕所，然后请一个监考老师以监督题主不作弊的名义跟着，题主走到厕所门口时再跟老师举报，之后就看老师怎么处理了。

这二十多年，我也是看着家父怎样从平头小老师慢慢走过来的；如何在坚持原则的基础上把事办成办好并且保护好自己的经验真得从基层一步步攒起来。每一个负责的群众都有在未来当合格领导（或大或小）的潜质。我不奢求每位群众都能一直坚持原则，但我确实不愿看到一个在大是大非上坚持原则（哪怕只是偶尔）的普通人被围攻嘲讽。有些人啊，阴暗的想法可能还是藏着掖着比较好，堂而皇之地抱团宣扬某些卑鄙下流的思想，实在不好看——虽然这么暴露出来也不完全是坏事，至少能让人警觉吧。

——————————

好吧，我还真没想到现在的厚颜无耻者已经光明正大到这个地步了。行，我再给各位补一个真实的故事——我是如何把半个班的作弊者给举报的。您若读了叫好那我和您一块儿开心，您若读了之后想骂街那我更得开怀大笑。

我初中就读于某重点中学。某日下午有考试，不知是谁提前弄到了一份卷子，说是下午要考的。我觉得这简直是天方夜谭，这考卷能整张泄出来？绝对是有人吹牛皮；而且就算是真的那也不该看嘛。差不多半个班在传阅这卷子的时候我都懒得理，和另一半同学一样老老实实复习。考后我觉得考题总体上也不大难，但此时一群人纷纷大呼NB——那卷子真的是考场上考的那套，估计是谁从办公室偷到的。我当时直接懵了，拿他们之前传的卷子一看，果然如此；于是直接跟那些同学说“这泄题的事情我必须报告，原则问题不能含糊”——对，不屑于偷偷摸摸地报告，就是光明正大地对线。当时我们班有两个学习委员（我在其中），另外一个跟我争执起来，都打了上课铃了还硬塞一纸条说我这是要拿他们的“快乐和生活为原则陪葬”（这话简直经典，我直到现在还记得），我简直满头问号——这种事情你们还分不清轻重？这是泄题啊姐姐！严重的考试舞弊诶！当然了，我把这事捅给班主任的时候就说是泄了题并且有很多同学看到了那张卷子，没有具体点名字。后来的处理是当堂考试成绩作废；而且由于泄题并不仅仅涉及我们这一个班（显然其他班也有泄题者和举报者），当时很可能全年级成绩都作废了（年代久远记不大清，但至少有几个班的成绩肯定是作废了）；泄题的源头也被查出来、是另外某个班的，此人自然是写检讨背处分；各班主任随后跟各班学生强调了考试纪律的严肃性和作弊问题的严重性，也没有深究下去。

因为这事，我不可避免地得罪了一批人，但我完全不后悔——如果当时我不这么做，一看不起自己、二害了作弊的同学、三对不起那些和我一样诚实复习备考的同学。如果因为这件事，某些在其他世界线上或因为考试作弊而丢掉学位、或因为论文造假被开除、或因为国考作弊而蹲班房的同学被掰回到了现在这条脑子里绷着一根“作弊要不得”的弦过着安稳日子的世界线上，某些在其他世界线上动摇了对于踏实努力和公义的信念的同学能够被掰回到这条心里明白这世道还是有几个傻子愿意为原则出头的世界线上，那么我当年受到的那些委屈又算什么呢？当然重点中学总体上比较正的风气也保护了我，有些同学心里再不爽那也还是明事理的。

————————————

现在还有没有天理了！一个个的拿各种歪理邪说给作弊者及其同路人辩护，都什么脑子什么人品？我今天不信还戳不穿你们了。

一、“作弊也就求不挂科、混个证而已，又不损害其他人的利益。”

啥？骗谁呢？你作弊得如此精准，保证刚刚过关就能停手？大天才啊！这天赋咋就不用来老老实实搞学习？

更不用说某些人其他科目还不错，就一两门学分低的科目过不了的。这种人一旦作弊过关，那可是能影响到奖学金排名的——你跟我说这种人值得同情？搁这欺负老实人呢？

二、“这次他举报同窗作弊，谁知道他会不会还举报违规电器、抽烟、夜不归宿？”

敢情您觉得作弊既遂和用违规电器、抽烟、夜不归宿是同一级别的事？您是觉着它们都是鸡毛蒜皮呢还是都是大是大非？

以我母校为例：作弊未遂处以记过，作弊既遂处以开除学籍。为何有此区别？关键就在于“行为是否已经损害了公共利益”。若你有作弊的心思并做了准备，这是错误，该罚该教育；但终究没有作成弊、没有影响成绩和排名，那也不该上来就给最狠的处分——所以作弊未遂也只是记过。而作弊既遂那就不用说了，彻底越过了红线，对不起请滚蛋。

这个思路用在违规电器的问题上又如何呢？禁用违规电器的根本目的是防火灾，所以处罚轻重的关键是看到底有没有引发火灾。你若平时用用、没失火，那抓到了也就是没收电器，再严一点的记录在案，更严一点的处以警告之类的处分，最严的屡教不改后把处分升级，但基本没听说过哪个大学因为学生用违规电器就把人开除的。而如果你用违规电器结果造成了火灾，那事情就大了，失火问题可能还触及刑法，不但校规会制裁你，你可能还得跟司法机关打交道——这比大学期末考试作弊可要严重得多。

所以，“举报作弊既遂”应与“火灾发生后举报起火点附近某某人用违规电器”类比，而“举报作弊未遂”才应类比于“举报使用违规电器”。那遇到有人使用违规电器就可以举报之吗？从规则上说当然可以；但如果你懂这规则的目的，你就会明白更恰当的做法是先私下劝说使用者不要用，如果这人一意孤行，那用不了多久就得被管事的发现，你也不必举报。同理，如果你看到某人在为作弊做准备，最恰当的做法也不是马上举报而是先劝他不要想着作弊、认真复习才是正路；如果他一意孤行，最后真的作弊了而你有证据，那你大可以举报他。此外是否举报有人准备作弊也要看你的辅导员怎么样。以我的大学经历为例：某次考试前辅导员特意跑到某两个考场巡视、强调考试纪律、要求学生只能带钟表及必要的文具就座；考后她专门召集全班同学开班会，说她和另外一位男辅导员于开考后马上进考场附近的男女厕所搜查，发现并没收了预先放好的教材、笔记、小抄。她是怎么做到的？显然她事先收到了举报然后费心费力地在不违反规矩的前提下保护、拯救学生，毕竟我校在开除作弊学生的事情上绝不含糊（所以某年看到北大化院对某几个学生的处理时我是真的惊了——北大这是搞什么鬼？集体作弊+串供你就给留校察看和记过？脸都不要了？）。

三、“题主的同学肯定不会只因为他举报作弊而孤立他，十有八九这题主本人平时做事也不地道。”

呵呵，我看这些孤立题主的人十有八九自己的屁股也不咋干净，兔死狐悲那自然要孤立题主了。

题主如果你这道题问出来不是为了钓鱼，那我愿意交你这个朋友。如果你能看到这里并且也有此意，可私信我。

四、“题主做得对。但如果我是题主的同学，我也会敬而远之。”

可以的。您若有此想法，那就挑个萝卜坑钻吧：您在大学期末或其他考试中也做过弊；您分不清什么是大是大非什么是细枝末节；您感觉自己将来可能犯与考试作弊同一档次或更严重的错误；您视功利重于是非。

这没啥不正常，毕竟那些个贪官污吏也是从您这样的“普通人”发展起来的。

五、“题主没有同情心啊。人家学20多年，就因为你这举报搞得学位都没了。”

让作弊者丢掉学位的是作弊者自己，不是举报者。

六、“反正举报就是打小报告，当然不受欢迎。”

说得好！贪官污吏也是这么想的。

谁举报、举报谁、举报什么内容，才决定某举报的性质。

七、“水至清则无鱼，人至察则无徒。”

水至清则无鱼不假，但你能忍得了汤里一颗老鼠屎吗？举报个作弊就“至察”？啥时候“至察”的标准这么低了？

—————————

某些人哟，还真以为你们那点小心思别人看不穿？

“哈哈，我以前犯错误被惩罚，就是拜你这种举报者所赐。现在你被孤立，真是活该。”

“不行，我得抓住这机会再踩你几脚。”

“嗯，有些话碍于面子还是不好意思直说。这样吧，搞点冠冕堂皇的理由再混一点错误类比把水搅浑。”

“哦哦，现在居然真的可以光明正大地说出这些话还被人点赞追捧了？苍天啊大地啊，被那些什么原则啊规则啊压制了那么久，今天终于可以反攻倒算了！氛围搞起来！”

“你居然敢支持举报作弊的？虚伪！情商低！自私！不受欢迎！绝交！大学考试作弊不是大问题！”

千万别对号入座。这是说某些滑稽到不行的人而不是说您。当然您硬是要对号入座的话，那我也没办法。

我只想提醒您：这世上，认认真真学习、老老实实工作、考试不作弊、愿意维护公共利益的人还是不少的；只不过他们往往不善于操弄文字、操纵舆论，只是朴素地、平凡地在心中信着正道，有机会就做一些善事，有时免不了犯小错但大事绝不糊涂。他们在日常生活中不说时刻愿意站出来做斗争吧，但至少也不愿意跟某些人同流合污；他们不幸犯了错误后会忏悔、觉得丢脸，不会在大庭广众之下用歪理给自己辩护；他们看到有人用违法违规手段获利后，心里也会郁闷、不平衡，会有激烈的思想斗争。这些才是普通人，可爱而不完美的普通人，需要帮助和歌颂的普通人。

那些把猥琐公开展示出来并找到“知音”的人啊，不要以为这就意味着猥琐是一件光明正大的事了，不要以为这世上的大多数人都跟你们一样猥琐——那些沉默的普通人正盯着呢！看看他们的眼神吧：悲伤、困惑、郁闷、愤怒、不屑，但这一双双眼睛里就是没有“星星眼”。

—————————

好吧，我真的太啰嗦了。

有人觉得“作弊就不发学位证”的规定过于严格、应该放宽松一点。嗯，这个规矩之所以这么定，有多方面的原因。我就从“学位价值”这个庸俗一点的、比较容易理解的方面讲讲为什么就算这条规定很严、在很多情况下也难以有效全面地执行，但大量学校还是坚持要把它写进校规。

观点：在校规里规定“作弊者不予颁发学位”对于学校、不作弊的学生群体甚至作弊的学生群体都是有利的。

理由：设有A、B两所师资、专业设置、硬件设备、招生分数线近似的大学，A校规定作弊者一经发现即无学位，B校规定作弊只记大过而依旧会颁发学位。请问：当用人单位招收员工时，A校和B校的学位哪个价值更高？A校和B校的学生哪个在就业市场上更受欢迎？到底是A校更有动力放宽要求呢还是B校更有动力收紧要求？

对于B校那些不作弊的学生，本来他们和A校的学生起点近似，但最后学位却贬值了，这公平吗？为了维护这些学生的正当权益，B校是否应当收紧要求？

B校那些作弊的学生，其目长远目的是混一个在就业市场上能够提升自己价值的学位。结果B校这宽松的规定让他们作弊成功的收益大幅降低，划不来啊。从作弊者的利益出发，他们最希望的应当是“规矩严格+他人守规+我违规而逃脱惩罚”。

所以从学位价值的角度讲，不管学校有没有能力和决心把“作弊者无学位”的规定执行下去，校规里都得有这么一条，这实际上是校内各方利益的公约数。有些人不是喜欢谈利益而不辨是非吗？我告诉你，一个社会对大是大非的主流判断背后往往是长远的、公共的利益，别以为你能为眼前的一点蝇头小利找一些冠冕堂皇的说辞就是“成熟”“清醒”“有洞察力”了。

—————————

最后提个名字：闫令琪。这个人的故事很值得一读，非常有教育意义。