国美 27 岁员工誓师大会期间猝死，家属称经常加班，法医鉴定为过劳死，公司或将承担哪些责任？ 第1页

本案既非发生在工作时间，亦非发生于工作场所，较难认定工伤，关于这一点 @劳动法咨询师韩飞 已经讲的非常好了，此处不赘述，有兴趣的知友可以移步他的答案。

但是难以认定工伤是否意味着公司就能逃脱追究呢？

其实未必。

劳资纠纷中，通过工伤认定获取工伤赔偿固然是一种常见、通用的维权方式，但因工作安排受害的救济途径并非只有这一种。

工伤认定有其限制，当损害结果难以认定工伤却与公司工作安排存在因果联系时，不妨倒退回更基本的法律关系，通过「生命权、健康权、身体权纠纷」案由从侵权责任角度予以救济。

参考案例（2016）沪0115民初54258号^[1]中，原告之子实习期间「过劳死」，该案与本案类似，死亡发生于休息日非工作场所，难以认定工伤，但经原告申请，法院委托华东政法大学司法鉴定中心对死因进行鉴定，最终得出「被鉴定人符合紧张工作所致劳累等因素引起青壮年猝死综合征的死亡特征；疲劳工作、情绪紧张是死亡的诱发因素；该因素在被鉴定人死亡中的参与度酌情为30-40%」的结论，法院据此支持了交通费、丧葬费、死亡赔偿金等合计三十多万元。

参考案例（2019）苏10民终1796号^[2]中，死者猝死前一个多月时间内长期加班，「其工作时间以及延长的工作时间均已超过法律规定的上限」。

法院据此认定公司存在侵权行为和过错，考虑到死者死亡系多种原因共同作用导致（死者体检有高血压、高胆固醇、高尿酸血症等记载），按15％比例支持死亡赔偿。

结合前述参考案例，本案的关键在于能否举证存在长期加班，以及加班与死亡结果间的因果关系；若能够完成以上举证，则即使难以认定工伤，亦可以「生命权、健康权、身体权纠纷」向公司起诉维权。

虽然我国对「过劳死」认定工伤的规定略有机械，但总算还有其他救济渠道，大家不必太过担心。

最后：

立法对工时限制的规定是基于普通人健康前提下有限的承受能力，不为企业或劳动者的主观意志所转移，希望本案以及引用类案能够让劳动者和企业双方都有所警醒。

以上。

参考

1. ^ 文书链接：https://www.itslaw.com/detail?initialization=%7B%22category%22%3A%22CASE%22%2C%22id%22%3A%22f1c25b7e-3139-4a21-b75d-ea652212fe2e%22%2C%22anchor%22%3Anull%2C%22detailKeyWords%22%3A%5B%22%E8%BF%87%E5%8A%B3%E6%AD%BB%22%2C%22-%E5%8A%B3%E5%8A%A1%22%5D%7D#content_null
2. ^ 文书链接：https://www.itslaw.com/detail?initialization=%7B%22category%22%3A%22CASE%22%2C%22id%22%3A%228d618963-b64c-414d-b1b6-208ced4dd01a%22%2C%22anchor%22%3Anull%2C%22detailKeyWords%22%3A%5B%22%E8%BF%87%E5%8A%B3%E6%AD%BB%22%2C%22-%E5%8A%B3%E5%8A%A1%22%2C%22%E5%85%AC%E5%8F%B8%22%5D%7D#content_null