如何看待英国驻美大使称不能让中俄成为抗疫赢家？第1页

1 2

paizhaorushi 网友的相关建议:

大概翻了翻已有的一百来条答案。

其中绝大多数都在虚空输出……

还有少数几位朋友虽然看破了 @环球时报的鬼扯，但又似乎不太愿意跳出来指着脸骂他们乱带节奏……

那么这种得罪人的差事就交给老夫来完成吧：

各位答主，你们开始输出之前，能不能先瞅瞅原文？

原文跟 @环球时报的问题描述是一回事吗？

Karen Pierce说的那堆东西跟“抗疫”有一毛钱关系吗？

她所谓的“赢家”是指的抗疫赢家吗？

哎，看着你们一个个有为青年如此轻易就被无良媒体牵着鼻子遛弯儿，老夫很替你们捉急啊！

算了，原文帮你们贴过来，你们自己品吧：

China and Russia Must Not Be Post-Covid Winners, U.K. Envoy Says

China and Russia must not emerge as the winners from the coronavirus pandemic, Britain’s ambassador to the U.S. said, as she urged the West to show that more open societies thrive.
In an interview with Bloomberg television, Karen Pierce said the U.K. and the U.S. will need to work closely to counter the strategic challenge of China and Russia as the world recovers from the pandemic.
She highlighted the risk that China, in particular, could set the rules for future technological developments in areas such as artificial intelligence, likening it to the spread of nuclear technology in the 1950s.
“We don’t want to wake up one day and find that there’s Chinese standards on things like AI and cyber,” Pierce told Bloomberg TV’s Francine Lacqua on Thursday. That would be “too authoritarian” and new technologies must benefit “open markets,” she added.

所以，各位，你们想必已经看出来了，这位大使她压根儿就没提抗疫这茬。

她从头到尾都是在意淫，等全世界疫情结束之后，英美需要如何同气连枝，继续把持全球赢家的超然地位。

至于疫情到底会不会结束？啥时候结束？通过啥方式结束？不好意思，一个字没提。

更别说抗疫了，不存在的。

（说不定躺平任艹，等新冠爸爸爽够了，就会奇迹般地自行消失吧？）

顺便说说如何看待这位大使的言论啊～

看到英美还在使用冷战术语，重复冷战思路，老夫就放心了。

最后再毒舌两句啊：

恕老夫直言吧，身为英国高官，站在纽约这地界，张口就是open society，真不觉得臊得慌？

在纽约，open society这词可能早已不能表达你们家波普尔老爵爷当初倡导的原意了……

在纽约吧，open society这词可能早就被波普尔老爵爷他徒弟绑架了，现在专指某种英粉闻之落泪的奇耻大辱了……

————2021年1月6日第一次更新————

看了下评论，似乎还是有一些朋友觉得“抗疫赢家”这个说法没毛病。

看来各位对昂撒人的误会还不是一般的深……

当然这也是件好事，这说明了各位朋友看到“pandemic”的第一反应就是抵抗。

但是吧，你们不能因此就默认大使大人看到“pandemic”想抵抗……

正好有点时间，老夫就重新拿起多年没碰过的业余水平英语，帮各位分析分析，误会是怎么发生的。

首先呢，破题要点在于标题的“Post-COVID”。

我们已经知道，WWII是一场战争，然而post-WWII却是一段时期；cold war是一场大国对抗，但post cold war也是一段时期。

同理可证，COVID是一种病毒，又或者是一场瘟疫。但不管是啥都无所谓，Post-COVID跟病毒或者瘟疫都没关系，它是一段时期，还没到来的疫情结束之后的时期。

所以整个标题就很一目了然了，大使大人想表达的是一种对未来的展望。

至于这个还没到来的未来究竟应该怎么到来，大使没说，不过《环球时报》以及其他不少朋友自行帮大使脑补了，觉得应该靠着抗疫自己争取出来。

恕我直言，你们这是典型的以己度人。

老夫原答案挑刺的，正是这种天真心态。

但居然有一些朋友觉得我是在给大使洗地？

别这样，你们这些以己度人的家伙才是在给大使洗地。

理解了“Post-COVID”，就可以顺其自然地理解正文第一句的“coronavirus pandemic”了。大使大人把时代划分成了三份，Post-COVID那是未来可期，然后过去的好时光她没提，那么coronavirus pandemic当然指的就是当下这段焦心的非常时刻。

所以winners from the coronavirus pandemic的意思也就昭然若揭了。各位一看到“winners”就觉得有一场比赛，有一场斗争，所以才会产生赢家，这是一种很正确的联想，没毛病；

但部分朋友更进一步，下意识地脑补winners对应的比赛一定是抗疫比赛，又或者winners对应的斗争一定是人类与病毒的斗争……恕老夫直言，这又是在以己度人。

大使大人后面说的清清楚楚，winners所对应的斗争是：

strategic challenge of China and Russia as the world recovers from the pandemic

各位，明白了吧？你们以为大使大人想的是抗疫，大使大人从头到尾想的都是抗你。

所以问题又回到了原点：要搞全球争霸，至少也得等当前的疫情过去再说。然而"coronavirus pandemic"到底要怎样才能过去？"Post-COVID"这个美好未来到底要怎样才能到来？

下意识反应说“抗疫”的，虽然你们始终不够了解昂撒人的扭曲思路，但你们都是好样的，抗疫成功要的就是你们这份心气；

一眼看透大使大人妄图生捱过去，然后反手把荣光都归于上帝，再转身开始打地球争霸战的……虽然你们眼光够毒，但对不起，你们都是老夫一样的老阴比……

li-jian-qiu 网友的相关建议:

原文是彭博社的。我看了一下标题，标题无误。

此人确实说过这样的话。

她又在后面说，英国和美国可以在2021年敲定贸易协议，伦敦与特朗普政府之间的谈判已经持续了几个月，但尽管最初希望尽快达成协议，但没有达成任何协议。我们相信这笔交易是可以做到的，可以在2021年完成，达成一项协议不会花费太多时间或精力。“我们希望与拜登政府合作。

这一段才是至关重要的，前面那是寒暄。

如果让我翻译一下，大致意思就是：

我英国已经脱欧了啊，现在和欧盟关系也不好，和中俄关系也恶劣，大哥啊，拉我一把吧，赶紧和我签个协议吧，再不签中俄都要骑到头上来了啊。

这里面和“开放社会”有关系吗？

毛关系都没有。

就是英国现在走投无路，希望和美国达成协议。

等吧，英国人会找上门来签约的。

到时候什么开放社会什么的，全不是个事。

这就叫外交。

tian-yuan-nan-quan-51 网友的相关建议:

一只英国螃蟹扔进桶里，很快就会爬出来逃走。

一群英国螃蟹扔进桶里，放多久都不会跑。

因为每当一只螃蟹即将爬出去的时候，其他的螃蟹就会齐心协力把它拉下来。

ren-huan-xiang 网友的相关建议:

这名大使是在接受彭博社采访时说的这段话，回顾一下前后文：

We don't want to wake up one day and find that there's chinese standards on things like AI and cyber. That would be "too authoritarian" and new technologies must benefit "open market".
我们不想某天醒来之后发现AI和网络技术都是中国标准，这太威权主义了。新技术必须能对“开放市场”有益。

The second big challenge is the strategic competition from Russia and China, particularly China, we need to get that right again so that it's open societies that are seen to thrive and recover from the covid pandemic.
第二个重大挑战就是从中俄来的战略竞争，尤其是中。我们必须确定，是开放社会能从这次新冠大流行中恢复并继续繁荣发展

她的逻辑其实很清晰了：

中俄是威权→

威权和开放社会不能共存→

威权如果率先从疫情恢复了对开放社会是重大打击→

不能让中俄成为疫情赢家

但是这个逻辑也有很严重的问题：

1、为什么中俄是威权？

2、为什么中俄和开放社会不能共存？

3、既然中俄能恢复，为什么“更先进”的开放社会反而恢复不了？

4、“开放社会”真的更好吗？

很可惜的是：

绝大多数“开放社会”的人都不会思考这些

会思考的人里绝大多数都拒绝显而易见的结果

能接受结果的人里绝大多数又不能对政策产生影响

一句话，随他们去吧。

ge-luo-si-te-gong-jue 网友的相关建议:

好一手表面兄弟情！

英国：我新增将近6万！

美国：我新增将近15万！

英国：我们的确诊病例还在不停的增加！

美国：嘿！好兄弟！我们确诊病例也在不停的增加！

英国：但是！

美国：只有你是全球贱民！！

英国：我……能唠就唠！不唠拉倒！

美国：对不起，我错了，下次还敢。

英国：重来！预备…但是！

两国异口同声：只有我们才能成为抗疫赢家！因为我们是开放社会！

两国相视一笑。

宾主尽欢后，

英国：我们将实施全国范围的最严格管控！

问：为啥不带着美国呢？

英国：你傻呀，比不过好的，我还不能留个最差的开心开心，过过瘾？不然谁能对比出英国抗疫的成功！

美国：说好一起网吧通宵，你却偷偷上网补课！

不得不说，鲍中堂好手段！！！

NLSZ-an-hao-xin 网友的相关建议:

是的，只有开放社会才有资格才能成为抗疫赢家。

我非常认同这句话。

开放社会首先要求信息真实有效的流动，就算做不到绝对的开放，也要朝着那个方向努力。至少疫情期间，这些信息所能拯救的是一条条鲜活的生命。更有效的送达这些信息，是开放社会的根本。

打砸抢那种看起来没人管的样子，是对开放社会一种肮脏的刻板印象。若这些打砸抢的人生存所必要的信息受某种传播“术”阻隔，连生命健康都不能保证，那么他们所处的社会，就是封闭的。别扯那些没用的边边角角。这无关好莱坞怎么演，这只关乎棺材里怎么躺。

总统2月份就知道病毒严重性，却把全家安插在各部门捞钱捞到年底，这种社会没有资格成功。

政府瞒着人民群众，背地里拿着病毒关键情报通知权贵抛售股票，这种社会没有资格成功。

吹哨人不是下岗，就是被泥头车创死，要不就是非正常消失，这种社会没有资格成功。

CDC从疫情刚爆发就采用Yes/No表示一度不显示数据，这种社会没有资格成功。

趁有良知的科学家做手术篡改CDC手册压低检测，这种社会没有资格成功。

解决不了内部问题，就向外部转移矛盾，这种社会没有资格成功。

抗疫未战先降，故意不检测，和政治利益冲突的时候大搞信息封闭，这种社会没有资格成功。

为捞政治利益，盗用群体免疫术语，为政客一己之私祸国殃民，这种社会没有资格成功。

我们的游戏不让见血，骂到上天。

西方社会咳到吐血，自由体现。

对于前者，你说我们确实不配拥有好游戏，我不说什么。

可对于后者，你实现的是什么自由？你在这个“开放”的社会里，有没有第一时间得到流通的真实信息？为什么丹麦会想到要试试口罩管用不管用？为什么纽约的州长在六月份才发现中国人是对的？为什么鲍里斯进了ICU从鬼门关回来才发现政策要转向？

为什么和生命息息相关的信息，在你们西方国家闭塞得像一坨烂屎？

“河山硕”那么爱美国，他为什么到死都没意识到自己在被遗弃的房间里等死？你们如此开放的社会为什么不能把正确的信息传达给他？

“直接民主”那么爱美国，为什么死在了产房改造的ICU里？为什么到死都意识不到自己面对着什么样的现实？

这种信息流通能力，为什么这么差劲？它到底哪点开放了？不要说有些人甘愿被蒙在鼓里，这既不是我们造成，也不是俄罗斯造成的，更不是外星人造成的。无论你们用了什么方法，你们都极其严重的削弱了社会的“开放程度”，保命的信息都不足以在社会流通。制造开放社会的幻觉也是为了阻止这些真实信息流通的一个环节，那并不是真的。

理论上的美国、理论上的英国应该是人人戴口罩，每个人都得到正确的防疫信息。西方刻板印象中的中国，才该为了眼前的数字被告知口罩无用，不要限制出行。

但现实是，我们更民主更自由更开放一些，至少在疫情上毫无疑问的。

听完这些不要虚。

跪久了膝盖软，我明白，但该平身平身。

想想看，我们防疫靠什么让人们配合？修了更多的监狱？挥动更多的警棍？你知不知道十四亿人是什么概念？你知不知道一个可以容忍方方式造谣的社会里，一旦传播普遍暴力执法的真实传言，舆论会渲染成什么样？

我们靠的是这个星球最强的基层工作能力！把真实的、必要的、准确的、保障基本人权的信息及时的送到需要的人的耳朵里。让大字不识的老太太也知道在疫情期间该怎么配合。让真实有效的信息流通！这就是开放社会的本质。

我们是构建开放社会本质的，并不在意外人定的那些花里胡哨的“民主指标”，暂时少蹦两天迪，少喝两次席，并不会让这个国家的人脑子嗡的一下想起自己被奴役的历史。我们对“自由”的追求是务实的。我们坚持配合防疫政策两个月后，我们就是有命蹦更多的迪，吃更的席，从生命长多来讲有更多的选择，总得来说也就更自由。

我们一样是追求自由的民族，只不过追求的是更朴素的自由，不被意识形态加工过的自由。

我们会在朴素的自由观上建立更开放的社会，一直也是这么做的。有时做的不咋地，让大家见效了。有时气得人肝儿疼，得改革。但走到这一步了，你还沉迷于可爱的民主小标签，全世界这么多条人命的代价都不能让你清醒，那你真的没救了。

我们牺牲一些民主小标签，换取的是最大公约数的生存。

但有国家牺牲人们生存权，来换取民主小标签。

就这还不想让我们成为赢家？

美国一开始是抵制中国防疫物资的，就是为了不让我们成为赢家。结果你猜怎么着？

为了保护政权和意识形态的稳固，死活不让中国得逞，缺货也要扛着。他们开始动用自己“封闭国家的一面”，告诉老百姓口罩没用，直到撑不住了开始进口口罩才开始转变风向说口罩有用，那时已经是夏天，美国疫情已经彻底失控。这tm是哪门子open society?

你们英美现在又开始见不得别人过得好了。又要勒紧裤腰带不要让我们得逞？

如果开始行动，社会很可能又要来一波逆向开放。

脑补自己更开放，幻想成功必将属于自己，然后反方向踩了一脚油门冲下山去。这你要能拦得住算你厉害。

hua-xia-ying-ling 网友的相关建议:

不谈疫情，因为他们也不只是在疫情这个环节谈所谓“xx世界”如何如何，中国又如何如何。只不过想说——

盎撒人都知道他们必须要争取赢（能不能做到另说）。

某些“高华”却还以为我们可以输（他们把来自霸权主义不加掩饰的敌对和种族歧视称之为受迫害妄想）。

zhou-ding-33 网友的相关建议:

是的。不能让中俄成为抗疫赢家。

对于英美来说，中国人一直强调的“新冠是全人类共同的敌人”这句话相当好笑。这就好比1935年发表《八一宣言》的中国共产党跟委员长呼吁“日本帝国主义是中国人民的共同敌人”。

英美的态度跟当时的蒋委员长一样：谁跟你是“共同”？我们最大的“敌人”又是谁？说这话不就是暗示我们把对中国的压力转移到新冠上面吗？

要知道，在新冠刚刚爆发的时候，美国政府是连一个口罩都不肯捐助的。有些看似是“人类共同敌人”的根本性问题，在他们那里是完全不予承认的。

新冠固然需要对付，但绝非“最大的敌人”。所谓“敌人的敌人就是朋友”在英美眼里并不准确。不能让中俄成为抗疫赢家，表达了他们期盼的理想剧本是这样的：英美疫情完全好转，中俄陷入绝境，然后英美封锁中俄。

中国人占领了“新冠是全人类共同敌人”这样的道德高地，听起来十分狡猾。其实，英美战胜了新冠那不叫胜利，只有英美战胜新冠的同时中俄失败，那才叫big win。但是他们不好意思说就是了。

中国经济大倒退，抗疫失败，英美发布疫苗，然后以1000美元/剂的价格卖给中国，那才叫赢。

li-na-tuo-60 网友的相关建议:

从前的西方国家虽然暗地里干的都不是人事，但是起码嘴上还会说几句政治正确的话。

人权啊、民主啊、自由啊这些是他们最常挂在嘴边的。

但是现在的美英等国却已经连最起码的遮羞的话都懒得说了。

因为不管某些人如何描述疫情下美英等国岁月静好，不论他们国家的媒体如何嘴硬。

他们的政治精英们是最清楚他们当前所处的困境的。

所以说这才是盎撒民族真正的民族性。

思想恶毒、掠夺成性、道德水平低劣、满脑子都是强盗逻辑。

他们会把一切问题政治化，不管是什么问题，只要涉及到中国和俄罗斯的，他们都要歇斯底里的去抹黑，去颠倒黑白。

就算在这种病毒肆虐，人类大敌当前的时候，他们想的仍是如何保住自己那层虚伪廉价的脸面，如何“战胜”中俄。

就像我前几天说的一样，英国9月份就发现了变异病毒，直到12月下旬才报导出来，随后西方诸多国家也开始“发现”变异病例。

而且最可笑的是，加麻大和美国发现的病例连门都没出过，天底下哪有这么巧的事。

不就是自食恶果，把病毒政治化以后怕自己打自己的脸吗？不就是怕被人叫加麻大病毒，美国病毒吗？不就是自己养蛊养的反噬了吗？

要是中国和俄罗斯病毒先变异了，看看他们怎么说？

只不过他们运用习惯了强盗逻辑，认为中俄也是和他们一样的无耻低劣，会拿他们养出来的变异病毒做文章罢了。

结果中俄根本就没往恶毒的方面去想，中国一直都在强调病毒是人类共同的敌人，倡导人类命运共同体，从来都没有想过把病毒安在任何人头上。

什么叫小人之心？这就是小人之心。

所以我总是说在这个时代里，让盎撒人掌握了霸权是最可悲的事情。

他们把这个世界弄的乌烟瘴气，黑白颠倒，是非不分。

其实无所谓，他们愿意玩政治那玩就行了，嘴炮能治病毒，也不至于死两国加起来死了四十多万人。

wang-xiao-ban-er 网友的相关建议:

我支持。因为匿名是网络环境差的万恶之源。

知乎做得好。与此同时，头条和抖音也上线了IP属地。

根据 @新浪财经报道：

据悉，今日头条、抖音展示的帐号IP属地均为用户最近一个月内最后一次发文或评论时的网络位置，境内展示到省（直辖市、自治区、特别行政区），境外展示到国家（地区）。而且帐号IP属地以运营商提供信息为准，相关展示不支持手动开启或关闭。

在公告中，今日头条和抖音均提出，展示账号IP属地是为了维护真实有序的讨论氛围，减少冒充热点事件当事人、恶意造谣、蹭流量等不良行为。快手则表示是为了防止部分网友在热点事件中出现蹭流量、传播不实信息、冒充当事人等干扰正常讨论的行为。

实际上，在字节跳动和快手的产品上线该功能之前，微博已经于今年3月先行一步。3月17日，微博官方账号称，因发现个别冒充当地网友发布和传播不实信息的行为，微博将上线“用户个人资料页展示近期发帖所在地”的功能。

据悉，微博也是在个人主页中展示用户最近一个月内最后一次发布微博或评论的IP归属地，而且IP归属地显示规则与评论区此前显示规则保持一致，国内显示到省份/地区，国外显示到国家。

2、

几乎所有的网红产品，都是利用人性的七宗罪所达到的。

而匿名就是网络环境的万恶之源。

匿名，意味着一个人不需要对自己的言行负责，无论你是咒骂那个普通人去死，还是问候他的十八代祖宗。

在网络平台上，我们看过了太多这种悲剧。

为什么女权的“权”会被污名化成“拳头”的拳？

我个人是支持女权的。但是里面有人在故意把水搅浑。

为什么有人被人肉和网暴？

因为在屏幕面前可怕的那个他，不需要承担任何责任。甚至很多明星粉丝对普通人群起而攻之，所倚仗的，不过如此。

为什么微信上的环境要比微博等好得多？

因为微信是实名化的。喷他，意味着他可能能找到你的真实身份，如果他想的话。

当然，做人是需要互联网树洞的。在BBS这种场景下，所有人都可以匿名化。

而在如微博等社交平台上，我支持全面实名化。

但愿天下不再有网络暴力。

如何看待英国驻美大使称不能让中俄成为抗疫赢家？的其他答案点击这里

1 2

如何看待英国驻美大使称不能让中俄成为抗疫赢家？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待英国驻美大使称不能让中俄成为抗疫赢家？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待英国驻美大使称不能让中俄成为抗疫赢家？第1页