姊川合战的真相究竟如何，大胜还是惨胜，重创了浅井朝仓还是不痛不痒，有通说里那样的重大意义吗？ 第1页

姊川合战既不是大胜，也不是惨胜，而是一场极其类似三方原合战的围点打援之役。

“姊川合战”之名正是德川所取，江户时代以此为名的史料立场倾向德川在所难免。另如朝仓氏便根据自军的布阵位置称此战为“三田村合战”，浅井长政称之为“辰鼻表合战”等等，各有不同。关于此战的全部经纬，还请听我从织田与浅井交恶的金崎撤退开始说起。

1570年4月20日，织田信长率军从京都出发，沿琵琶湖西线一路北上，途径坂本、和迩、高岛郡田中城、若狭熊川、佐柿，剑指越前国，于25日开始攻打越前西侧的敦贺郡。

敦贺是一处良港，但距越前本土相隔一片大山，位于这片小平原最东边的便是金崎城。该城有一座地势更高的支城，名为手筒山城（即图中天筒山城）。权衡之下，织田信长决定先强攻手筒山城，仅一日便将城攻下，斩首1370余级。次日金崎与引壇城相继开城而降，城兵不战自退。

正当织田信长准备越山攻入越前时，身后却传来妹婿浅井长政叛变的消息。起初织田信长认为浅井长政毫无反叛原由，不可能叛变，因此判定是伪报。但随着后续的报告不断传来，浅井长政的反叛已成定局，万般无奈的织田信长丢下一句口头禅“是非に及ばざる”（意为“我佛了”，在本能寺时也说过类似的“是非に及ばず”），迫不得已将军队化整为零，于4月28日撤兵，30日经山中的朽木谷回到京都，史称“金崎撤退”。

没人知道浅井长政背叛织田信长的确切原因，有人认为朝仓、浅井两家是世代友好的同盟，若是朝仓遭到攻击，则浅井必然会率军救援，实际上这是一个美好的误会。朝仓、浅井非但不是世代盟友，反倒是敌对关系。早在浅井亮政时期，浅井与六角便处在长期争斗中，编写于1569年的一级史料《朝仓家传记》更是记载了大永五年（1525）朝仓宗滴率军加入六角一方攻打小谷城一事。六角方的书信也能印证这一点，在一封六角定赖于大永六年（1526）写给朝仓家臣的信中，也对其去年助阵北近江表示感谢。另外，朝仓宗滴被尊为“金吾”，小谷城旁的“金吾丸”便是朝仓宗滴用于围困小谷城时所建的。

不过，这种关系在浅井久政时期得到缓和。1559年浅井新九郎元服，领六角义贤一字取名浅井贤政，并娶了六角氏家臣平井定武的女儿，完全是一副六角氏家臣的姿态。浅井久政屈居人下的作风引起了浅井氏家臣的不满，仅三个月后，平井定武之女就被赶回娘家，次年便与六角氏展开野良田合战，并取得胜利。浅井久政的龟缩政策由此被证明是没有必要的，他因此隐居让位于儿子浅井贤政。此时的浅井氏迫切需要新的盟友，1561年，浅井贤政领织田信长一字，取名为浅井长政。浅井氏与朝仓氏的友好大约也是由此开始。

无论原因为何，在金崎撤退之后，织田与朝仓、浅井、六角的敌对关系便被摆上台面。首当其冲遭殃的便是南近江。先是稻叶良通等驻守的守山城下遭到一揆袭击，接着是鲶江城、市原乡盘踞的敌军开始四处作乱，守卫近江东部重要通道的佐和山城更是浅井重臣矶野员昌的居城，这使织田信长退回岐阜的道路困难重重。

5月9日，织田信长留下森可成守卫志贺宇佐山城，12日留下佐久间信盛守卫永原，柴田胜家守卫长光寺，中川重政守卫安土（那时候还没改造）。这一举措是相当有必要的，在织田信长无暇西顾期间，近江野州（在地图上永原城一带）的一揆再生事端，佐久间信盛与柴田胜家合力在野州河原将其剿灭。

由于东方无路可走，织田信长只得通过山中的千草峠（地图上的标记是我找的大致位置，可能不准确）经伊势返回美浓。山地的行动很迟缓，织田信长在19日遭到了六角氏刺客杉谷善住坊的近距离狙击，幸好其枪法很烂没能命中，直到21日，织田信长才平安返回岐阜。

回到岐阜的织田信长要做的第一件事就是招兵买马报仇雪恨，但美浓至近江的通路已被浅井长政封锁。为此织田信长巧妙地劝诱了长比、苅安两处城砦的守将堀秀村和樋口直房，打通了浅井长政的第一道防线。6月19日，织田信长率军前进至长比砦，6月21日，直接绕过横山城，开始包围小谷城。

这里简单介绍一下小谷城的布局。小谷城山的最高峰名叫大岳，海拔约490米，城下平原的海拔大约100米，也就是说这里与地面有近400米的落差，是一处非常难攻的城塞。早先大岳就是小谷城的本丸所在地，但由于空间比较狭小，浅井氏便增筑了东南侧的山脉，使之成为小谷城本丸。在左右两道山脉之间是一处名为清水谷的山谷，除了首席家老赤尾清纲的居馆位于小谷城上之外，其余家臣的住所都在山下的清水谷中，由此向南到虎御前山及云雀山之间便是小谷城的城下町，云雀山到小谷城山之间有一条宽约一公里的大水坑（如今已成田地），因此只有虎御前山那一带是正面进入小谷城的唯一通道。

织田信长将森可成、坂井政尚等布置在云雀山，自己亲自布阵在虎御前山，与小谷城正面对峙。柴田胜家、佐久间信盛、蜂屋赖隆、木下秀吉、丹羽长秀等将领则趁机四处放火，摧毁浅井氏的经济来源。破坏完成之后，织田信长便打算将浅井军从城里引至平原交战。虎御前山至小谷城出丸的距离大约只有一公里，非常之近，织田信长稍一后撤，浅井军便迅速展开追击。6月22日，织田信长留下铁炮500与御弓众30名，由梁田广正、中条家忠、佐佐成政负责率领殿后。三名将领来回阻击，使主力部队沿虎御前山后的八相山有序撤退，于6月24日抵达龙鼻布阵，和德川家康一起对横山城展开包围。

接下来便是正题所在，姊川之战即将打响。

横山城所在的大山，从空中看下去就像一条南北走向的巨龙，横山城就位于这条龙的头颈部，织田信长布阵的龙鼻（或者叫辰之鼻）也正因此得名。横山城以西便是大片平原，无险可守，一旦横山城被夺，浅井的小谷城与矶野员昌的佐和山城就会被顺势切断。因此浅井长政毫不客气的率军五千前进至岩崎山一带，此时朝仓景健也率军八千赶来增援，在大依山布阵。

此时的织田军正坐北朝南、背对着浅井、朝仓联军布阵，他的军队为了包围横山城，也正分散于城周各处，其中最靠北的便是织田信长的本阵，这种看似愚不可及、挑逗性质极强的布阵策略使得浅井、朝仓联军十分想要品尝织田信长的菊花。此时两军相距约3.5公里。

太田牛一在《信长公记》中写道：6月27日拂晓，敌军开始行动，本以为他们是要打道回府，结果在6月28日未明时，两军突然出现在姊川以北的野村与三田村摆开阵势。

其中浅井军所在的野村距离龙鼻仅1.5公里。

这种行动出乎太田牛一的预料，但恐怕正中织田信长的下怀。因为前文已述，这是一场围点打援、引蛇出洞的计划。

在通说中，战场是由德川家康所主导的。德川军以薄弱兵力硬抗朝仓大军，百忙之中还抽调神原康政搞了一出侧翼袭击。在击败朝仓军之后，又回身救援织田军，此时的织田军13段阵地被矶野员昌突破11段，若不是德川军与西美浓三人众的帮助，本阵即将被突破的织田信长恐怕要提早12年迎来“本能寺”了。总之是被描述的要多惨有多惨。

但正如前文中所提到的，“姊川合战”本就是江户时代以德川史观为核心的称呼，以上种种对织田信长不利的描述，其本质原因都是为了强调德川的作用。接下来我们将从浅井长政的“辰鼻合战”之名开始，逐一解析“姊川合战”的真实面貌。

没有争议的部分是浅井长政在东边的野村布阵、朝仓景健在西边的三田村布阵。当时织田、德川本阵都位于龙鼻，可以想见浅井、朝仓联军最初的设想是由浅井军正面牵制织田、德川联军，再由朝仓军从西侧攻击织德联军的侧翼。织田信长做出的安排则是将德川家康、池田恒兴、丹羽长秀（据津田文书织田信长亲笔信）派遣至西侧防备朝仓的袭击，同时调派西美浓三人众从东方进行支援。无论哪种记载，织田信长以本阵马回众直面浅井先锋的情况应是事实。

在通常情况下，本阵都是一支军队最为薄弱的环节，因此江户时代往往对此进行过度解读，认为织田信长当时已经命悬一线。但织田信长的本阵与其他大名截然不同，譬如在稻生之战中，柴田胜家击败了织田信长的前军，但反被织田信长的本阵所击败；在桶狭间之战中，织田信长的本阵与今川义元的本阵发生直接冲突，对今川军造成了极大伤亡；以及在姊川之后的刀根坂、天王寺等战斗中，织田信长以本阵为先锋均立下了赫赫战功，可见织田本阵恐怕是整个织田军中战力最为强悍的精锐部队，绝非只要被敌人碰到就会定下败局的少爷兵。

另外谈一下矶野员昌的情况，他的本城佐和山城位于战场西南约16公里处，这不是一个能够迅速机动的距离，因此不太可能赶来参阵。先前知道，森可成、佐久间信盛、柴田胜家等将领都被布置在近江西线，但在6月21日，他们都出现在围攻小谷城的行动中，这意味着他们必是越过佐和山城一线才能抵达近江东部，若矶野员昌在此前已将城中主力带往小谷城，则空虚的佐和山城恐怕早就被织田军给夺去了，这将会改变整个战场的布局，是否要救援横山城都得另说了。再说织田信长包围小谷城时已经位于此城西侧，矶野员昌贸然进城必定会直面织田大军，整个事件中并没有能够允许他出场的机会，何况矶野员昌在姊川之战中的活跃不过是江户时代《浅井三代记》的一家之言，我个人对此深表怀疑。

再谈另一个问题。我特意在图中标出了远藤直经之墓，它位于龙鼻的西南侧。一种说法称，织田信长将本阵转移到了龙鼻西边山下的平地“阵杭之柳”，而远藤直经的葬身之地位于阵杭之柳以南300米，以此作为依据推测远藤直经的突击使得织田信长本阵被迫后退了三百米。但我认为这完全是爆论——织田信长究竟有何必要放弃位于高地的龙鼻，而将本阵孤军布置到更不利于作战的平地去呢？既然已经确定了布阵位置，又为何要在敌人攻来时又临时决定改变布阵位置后撤300米？这显然毫无可操作性。浅井长政的几份文书都明确指出此战的发生地位于辰鼻，加上信长公记一再强调织田军是位于东线，因此向西下山布阵再后撤300米的桥段实在没有道理。依我个人之见，远藤直经的前锋部队更可能是一马当先直插龙鼻西侧，目的是为分隔织田本阵与德川、丹羽、池田的部队，以便进一步围剿织田信长，只是在袭击中低估了织田信长本阵的战斗力，在战败后的反向突围中被杀身死。所谓矶野员昌的战后反向突围一事或许正是张冠李戴自远藤直经的临终事迹。

《信长公记》中的方位也是一大问题，原文写着“六月廿八日卯刻、巳寅へむかつて御一戦に及ぽる”，即卯时由巳寅方向开战。这种方位描写很糊涂，桶狭间之战中曾有今川义元军在桶狭间山上面向戌亥布阵，分别是10点和11点方向，使人能立刻判断出这是西北方、面向清州城布阵。但巳是5点钟方向，寅则是2点钟方向，两者并不相邻，难道是织田信长同时使用了影分身之术和飞雷神之术不成？虽然有人试图将“巳寅”解释为“丑寅”，使之成为东北方向的代称，但我从网络上找了四个版本的信长公记及译文，均是“巳寅”。为了解释这个问题，我认为必须彻底抛弃“阵杭之柳”一说。“阵杭之柳”位于浅井阵地的6点钟方向，但龙鼻正好位于其5点钟方向，与“巳”的方位可以对应。另一方面，信长公记记载了美浓三人众从东边迎战一事，我们不妨做一个大胆的猜测：浅井军先锋远藤直经向南渡河攻打织田信长本阵，但遭到其本阵的强势反击，织田信长第一时间调派原本包围在横山城以东的美浓三人众由东边夹击浅井军，因此他们随后出现在了浅井军的东偏北方向，由此便可与“寅”的方位相对应了。

这也就是说，本以为突击到织田信长本阵的浅井军实际上反而遭到了织田信长本阵与美浓三人众的包夹，而西线的朝仓军也因德川、丹羽、池田的阻碍迟迟无法对织田信长实现夹击，因此浅井长政当即决定撤退止损，抛弃先锋远藤直经任其自生自灭，走投无路的远藤直经因此战死。而见到浅井军后撤的朝仓军也随之撤退，织田、德川联军开始上前追击，一直追杀到距小谷城50町处，在山中放火（估计指的是大依山一带），然后回头继续包围横山城。城将见势开城投降，由木下秀吉担任城主率军入城镇守。

由于浅井长政知难而退，织德联军在姊川合战中织田军的斩获仅为“宗徒千百余讨捕”，并不是很多。被杀的15名浅井、朝仓军将领分别为：

真柄十郎左衛門、前波新八、前波新太郎、小林端周軒、魚住龍文寺、黒坂備中、弓削六郎左衛門、今村掃部助、遠藤喜右衛門、浅井雅楽助、浅井斎、狩野次郎左衛門、狩野三郎兵衛、細江左馬介、早崎吉兵衛。

其中前六名为朝仓家臣，从弓削六郎之后似乎均为浅井氏家臣，考虑到此战中浅井军人数少于朝仓，或许可以说明浅井军的损失更大，而非通说中朝仓军被德川打得更惨。另外真柄直隆是被青木一重所杀，而非本多忠胜，但他也不是朝仓军大将，在朝仓军战死者中唯一能被称为家主级人物的仅有黑坂备中一人。浅井方面，除了在战前就被竹中重矩叫板要取其首级的远藤直经以外，便再无名将可言，加上只有千百余级的斩获，可以看出姊川一役虽然胜利，但并非大胜。江户时代力推的本多忠胜和神原康政均无卓越表现，在早期的史料中甚至都没有对德川活跃的描写，以及那座煞有其事的宣称因德川布阵而改名“胜山”的“冈山”更是压根就不存在！或许这都可以说明德川在此战确实没有什么显著功绩。德川军仅有松平伊忠的家老岛田右卫门佐阵亡，织田军更是只有坂井政尚十几岁的儿子久蔵意外战死沙场，可见织德两军的损失微乎其微，因此也绝对称不上是惨胜。

在这场战役中，织田信长采取包围横山城且本阵背对敌人的策略吸引敌军南下野战，并在围点打援的过程中削弱了小谷城的守军，孤立无援的横山城也因此不战而降。综合此战先围城、后诱敌野战、后队变前队等情况来看，与三方原合战是何其相似。两军兵力比也非常近似，或许武田信玄在三方原正是想要复刻姊川之战呢。

（三方原的过程推荐这篇回答 为什么武田信玄在三方原大败德川家康后没有一口气拿下浜松城？）

姊川之战失利的浅井朝仓联军不仅没有气馁，反而在三个月后更加疯狂地组织了志贺之阵，总军力多达三万，与织田信长一直对峙到12月才和谈，给织田信长平定西线的计划造成了极大阻碍，这是我之前的回答：

在历经志贺之阵后，织田信长逐渐转守为攻，一举歼灭浅井氏的计划也被提上日程。不过再说下去就跑题了，小谷城之战的故事就留到下次再说吧。

至于题主提到的太田浩司，本回答中所使用的主要史料线索正是出自这篇贴子 太田浩司姊川合战最新研究成果 ，但我并不同意太田浩司所推导的过程，因此对史料进行了重新整理和分析，请各位见仁见智。