如何看待甘肃通报敦煌防护林被毁调查，称 2000 年以来未发现林地大面积减少？ 第1页

从各种材料看，两边都有错。

当地是在媒体上吹牛虚报数据，但对上的公文里没虚报，所以按照公文下来核查没看到大问题。

媒体是没搞清楚实际情况就报道，很可能是拿林场自己的经济林来说防护林了。

更可能的是，前两者是存在利益关系的。

你以为记者报的是防护林被砍伐事件，实际上是报道政府虚报谎报政绩，渎职问题。

这波记者是在第五层，高，实在是高

小伙伴们，再见了啊，我参与了，你们愿意的继续，看来是敦煌盯上了这篇回答了，我刚刚给出的市政府网站的新闻页，他们不到30分钟就删掉了，估计再做“网络调研”就非常难了，咱也不是什么后台很硬的人物，就不参与了。

甘肃官方通报“敦煌阳关林场遭剃光头式砍伐”调查结果

阳关林场成立于1963年，距敦煌市区70公里，西北与库姆塔格沙漠相连，东南与阳关镇龙勒村接壤，是全民所有制林场。敦煌市相关资料显示，2000年阳关林场总经营面积为2.57万亩，其中防护林面积约6500亩，园地3270亩(包括约3000亩的葡萄园地)，其他用地约15900亩(包括生活用地和未利用地等)。截止目前，林场有农户227户687人，管护人员13人。其中，正式编制3人，长期聘用人员6人，护林员2人，其他人员2人。

根据最新的卫星遥感数据测算，阳关林场区域内现有防护林面积6979亩。媒体反映的“2万多亩林地”实际上是林场经营管理面积，“1.3万亩生态林面积”实际上包括林场乔木林地、灌木林地、苗圃地、葡萄园地和部分未成林造林地，以及道路、水域、建设用地等林场生产生活用地。大家从卫星图片上也可以直观地看出，阳关林场经营管理区域大致可分为西南和东北两大片，这1.33万亩林地实际上是西南方位的这一片区域，林场范围内长期以来只有6000余亩防护林，基本都位于林场西南片区。

这和我之前看到的文件对不上号。

当时的回答我是递进式的更新，内容和显示顺序是逆向，我就不多说了，说这次的数据问题。

根据这个2012年的统计数据里的经济林也就是葡萄田算进去，也就是1.47万亩，和1.3万亩的总林地面积是不是差距有点大？

敦煌市政府网站上自己吹嘘政绩的新闻页上也写的是林地1.3万亩，且其它用地只有8600多亩。

这回动作很快，这篇文章找不到了，可是我有截图啊！请问，葡萄园这个单列数据不属于生态林的话，你的1.3万亩数据怎么凑出来的？

有啥图盘网站不压缩的，我把整页截图给大家传上来，欢迎私信。

还有两篇发表在农林期刊上的吹嘘式文章，也是侧面证据证明，敦煌这次调查是在撒漫天大谎。

这篇文章里的林地143000亩，疏林地1000亩，又怎么解释啊？

我们东北人老话，讲这种撒谎的人叫顾头不顾腚的撒谎。

一句谎话，后面的谎先别忙，先把前面的谎删干净……

谢邀。

打起来打起来。

最开始的那篇报道，《万亩沙漠防护林被毁，敦煌防沙最后屏障几近失守》（后来被自媒体改成“剃光头式砍伐”），出自经济参考报的首席记者王文志之手。

经济参考报，新华社直管。一把手张超文是厅局级，新华社出来的，根正苗红；

行内称之为“拥有采编权的信源”；

王文志，著名调查记者。13年实名举报华润集团数十亿国有资产流失，时华润董事长宋林17年因贪污受贿罪被判入狱14年。

接触过专业新闻机构的一眼就能看出来：有备而来。

所以我当时就说：总得有一个趴下，要么敦煌地方，要么经参报。

结果上个星期，新华社拿自己的官号再发了一遍，还是视频版本，连B站都发了。

这是视频结尾定格：

崽，莫慌，拿着为娘的帅印冲。

我们几个看热闹不嫌事大的，当时一下感觉敦煌对面的分量重了起来。

当然，敦煌这时候也不自己出面了，级别不够，直接让甘肃省级来应对。

甘肃省自己的新闻办公室是这么说的：

违规砍树有没有？有！3立方米。

烧树干有没有？有！两截。

我很难向你解释我读到这段时的心情。

千言万语一句话：牛逼啊。

大概是因为这句话太牛逼，所以外发通稿里都没有，我还是在翻新闻通告会的文字记录时发现的。

不过这只是甘肃省的结论。

在一片相似的通稿里，倒是央视新闻的版本在结尾留了一个小扣子：

那，咱等中央督察办的结论呗。

我倾向于认为这是一个乌龙事件。

遥感上，各种作物的名词定义其实非常复杂，并且不止一个部门在做，不同部门对同一个词也有不同的定义，并并且还会改版，我从16年接触这项工作已经改了两次版了。。。

干这工作很多年的，都会经常卡壳，即使有手册，面对实际遇到的各种复杂情况，也会经常分不清定义，还得向上请示，比如我刚开始接触这项工作，就遇到调查员问我：在一个山坡上长了一堆杂草”是算“荒地”还是算“草地”，我本来想直接回复他填草地，但又转念一想，我对这也不是多专业，还是向上请示吧，结果上级答复：

if 旁边有农作物，

算“暂未播种的耕作用地”。

else（没农作物）

if 是大片的，

if 草不是有意种的，

算“荒地”

else（是有意种的）

算“草地”。

else（是小片地）

if 那个坡是在山上,

算”非耕作山地“。

else (那个坡是个平地缓坡)

算”非耕作平地“

。。。。。。

请问这类事情，没经过多年训练的专职人员，谁能分的清？

更何况一个记者，更更何况一堆自媒体和吃瓜群众。。。

我看了一圈这个问题下面的回答，大家最纠结的是“在2000年，林场里究竟有多少亩防护林是不能砍的”而不同答主乱七八糟贴出的一堆文件里，统共出现了：

密林。 疏林。 杨树林。乔木林。 生态林。 防护林。 灌木林。 经济林。

等一堆名词。

然而没有一个人能分清楚这些名词的具体准确定义。

下面我根据自己的工作经验，大致解释一下这些名词，不一定完全准确，因为我们部门在遥感上主要关注粮食，其他作物关心的不多，只是顺带了解。

在上面那堆名词里，其实分成两类，这两类名词完全不是一个性质。

一类是密林， 疏林，防护林，这三个概念--这三个概念在国土那里是有精确定义的，是遥感图斑上要出现的标准名词。

一类是 杨树林。乔木林。 灌木林。 经济林。生态林。 这五个概念--这些都是自然语言概念，是专职业务部门向领导汇报或者向公众解释，为了防止大家听不懂，用的词汇，这些词汇优点是望一眼大概知道什么意思，但缺点是概念交叉且没有准确界定。

所以放到这个事件里就成乌龙了。

先说精确概念--

防护林--这是专指起保水土防沙作用的专用林木，而且只有是国土认定的，国家监管的，有国家编号的，才叫防护林。比如你自己家农田，你围着种一圈起保护作用的，那不叫防护林，你说我是志愿者，为了地球大自然跑去西北，自愿种出一堆树，也是起保水土防沙作用的，但是没有国土认定，那也不叫防护林。

防护林是不能砍伐的，这也是本次事件的焦点。只有出现这这三个字的时候，才是精确概念，才是死定义，其他的名词都是可以有不同理解的。

密林， 疏林--除防护林以外的，不结作物的林木，定义为密林和疏林，比如上面举例的志愿者或者农户种出来，或者自然长出来的，没有国土认证的。就算密林或疏林。

另外还有个精确概念是”园艺果木“--就是结作物的林木，葡萄在遥感里，就是算进”园艺果木“的。

注意这里，作为精确概念，密林、疏林、园艺果木和防护林这四个概念是不交叉的。是密林的，一定即不是疏林，也不是园艺果木，也不是防护林。是疏林，园艺果木，或者防护林的，也一定不是其他三种类型。

再说那几个模糊概念--

这几个概念操蛋就在于，他们的概念是互相交叉的。

比如我种了13000亩杨树。其中4000多亩是国家要求种的，由国土认定的，带编制的防护林。另外8000多亩是我自个种了准备卖钱的。

如果用精确概念描述，就只能描述成”我厂有4000多亩防护林，及8000多亩疏林/密林。“，只能有这一种描述方法，其他描述方式都是错的。

但如果是自然语言呢？那我就可以说有13000亩“杨树林”。

这不为错，因为确实有13000亩杨树。

还可以说我有13000亩“生态林”。

这不为错，防护林肯定有生态作用，我自个种的那8000多亩，在没卖钱之前你也不能说他没有生态作用啊。

还可以说种了13000亩“乔木林”。

杨树确实是乔木，没毛病。

在不要求精确概念的语境里，比如在宣传稿上，我还可以把两个概念并列说，“我有13000亩生态林。（其中包括）4000多亩防护林”。

这也不为错，把（其中包括）省略掉，其实也是符合自然语言习惯的。。。

这些说法里都埋了一个误会的种子：8000多亩自个种了卖钱的“杨树林”“乔木林”“生态林”其实是可以砍的。但这么一描述，就会被人当成不能砍的“防护林”了。

所以这个事情很有可能是这样的--

10多年前，专业职能部门在向宣传部门报送材料的时候，把逻辑语言改成了自然语言，方便领导理解嘛。

宣传部门没那么专业，分不清楚“防护林“”杨树林“哪是哪，写宣传材料和公示的时候，把不同概念，交叉概念混成了一起。

稿子返给职能部门审核，职能部门这时就会对逻辑语言进行判定--所以，只要官方资料里出现“防护林”“疏林”“密林”这三个词，那数据一定是准确的，也不会有歧义。

但职能部门不会对“没有事实错误，但是概念混淆”的自然语言起任何反应--没说错就行了。

其实可能性最大的，是宣传部门第一稿直接写成了”13000亩防护林“，然后职能部门告诉他”我们只有4000亩防护林，没13000“，

宣传再问”那另外那8000亩是啥“。

”那是经济林“

”经济林有防护作用不“

”也有点防护作用“

”那我换个词，写13000亩生态林行不”

“行”

“我厂有13000亩生态林，4000亩防护林”。

而另一份，由职能部门写的材料里，写的是”有我厂有4000多亩防护林，以及8000多亩疏林。“

10多年后，经济林不赚钱了，8000亩经济林就换成了葡萄。而经济参考消息的记者来到了这里，他也分不清楚这些乱七八糟的概念，实地看到只有4000亩左右的防护林，跟官方宣传资料上万亩“生态林”“杨树林”“乔木林”完全对不上号。于是，

《万亩防护林遭”剃头式“砍伐》。

以上以我自个经验猜测为主，不保证完全准确，最终请大家以中央调查结果为准。

更新一下，新华社又放出个历史文件，记载着一句“防护林13000亩”，那这个事情又有意思了，看来不是记者对相关概念理解错误，反而是敦煌自己的历史文件前后矛盾，现在的情况是，我现在看到了4种不同的历史文件，分别是

“13000亩生态林，4000亩防护林”

“4000亩防护林，8000疏林”

“13000亩杨树林，4000亩防护林”

“13000亩防护林”

前三个描述出现在10多年前，都可以用我的猜测来解释，最后一个在16年，就很谜了。

我们还是继续吃瓜吧。