《戴森球计划》之于《异星工厂》（或幸福工厂）是何种程度上的借鉴？ 第1页

作为一个先杀过异虫、又修了福报、最近还造着戴森球的究极打工人，

我可以负责任地说，该问题中题主所关注的“借鉴”啊，

放在 FPS 界，约等于 Valorant 之于 CSGO 的借鉴程度，

放在 FTG 界，约等于 Mortal Kombat 之于 Street Fighter 的借鉴程度，

放在回合策略界，约等于 马里奥疯兔 之于 XCOM 的借鉴程度，

放在 Soul-like 界，约等于 仁王 之于 黑魂 的借鉴程度，

换言之，也就是完全不值得去操心的程度。

如果这样的借鉴也要纠结，建议题主下次这么问：

“ 游戏 XXX 之于 Zachtronics 系游戏是何种程度上的借鉴？”

毕竟游戏都得编程做出来，而 Zachtronics 家不少游戏玩的就是编程，

敢说没有“借鉴”？（滑稽笑）

好吧不开玩笑，之所以说上述几组作品之间的“借鉴”不需要操心，

是因为它们尽管“核心配方”相似乃至相同，但它们的“延伸设计”却存在巨大差异，

于是呈现出完全不同的"玩法侧重"，最终才被大众视作“不一样的游戏”。

具体到 Factorio、Satisfactory、戴森球 这 3 款自动化游戏来说，虽都是为了某个目的修建工业化生产线，但只要略微深入玩过，就能品出个中差异。

Factorio 有随时间不断增长的威胁（虫群与污染），流程里不确定性最大，

（举例：我家东边的激光炮塔群满功率输出神挡杀神，好巧不巧虫群在用电高峰期袭击，激光炮塔因供电不足输出下降，城墙被突破，厂破人亡……）

同时 Factorio 提供了（三个游戏中）最便利的批量编辑系统（蓝图）与自动建设修复功能（建筑机器人），

因此这作品的重点是：如何在保证不死的前提下，尽量省事地找到动态最优解，进而扩张规模拉高效率。

相对而言，Satisfactory 的“打工环境”则比较安全，能导致厂破人亡的威胁很少，

不过由于是 3D 环境 + 第一人称/追尾视角，这游戏的规划建设便利度较低，

如果说玩 Factorio 像端坐办公室搞设计，玩 Satisfactory 就类似于深入施工一线吃苦奔波……

不过 Satisfactory 好就好在代入感强呀，同时拥有 Z 轴允许叠高高，

每当建设告一段落，抬头仰望天路传送带、高空工厂群，往往成就感爆棚，

于是该作品的不仅拥有构筑自动化系统的玩法，还兼容了 Minecraft-like 搭建视觉奇观的乐趣。

而 戴森球，诚如此问题的描述中所说，确实有不少设计参考了 Factorio、Satisfactory，

分拣器就是 Factorio 机械臂嘛，浮游小机器就是 Factorio 建设机器人嘛，可堆叠的研究设施像极了 Satisfactory 叠高高嘛，

但 戴森球 引入了其它两个游戏中罕有的天文、科幻设定，游戏体验从此变得不同，

比如说搞太阳能，其它两个游戏里，太阳能极限收益随太阳能板数量线性增加，随昼夜变化周期性增减，

而 戴森球 因为设定有差别，玩家可以把太阳能板建在星球极昼区，实现全天供能；可以送太阳帆上天，以渐增的效率获取电力；后期还可以设计并搭建戴森球结构，不仅能发电，还可供玩家发挥艺术创想……

戴森球从而有了独特的风味：修星际工厂，不只是为了最优解、拉效率、建奇观，更为了征途是星辰大海，更为了 To Beyond and Infinity。

你看，虽然都是修工厂，但三个作品玩起来各有亮点，

它们之间的借鉴，总而言之挺有益的呀，何须纠结？

题外话1：

求 戴森球 赶紧借鉴 Factorio 的蓝图系统，

没有批量规划功能，开荒新星球时要累死啦！

题外话2：

注意到题主似乎想转进“原神 vs 塞尔达”，这话茬……我可没本事接。

"原神 vs 塞尔达"与其说是“借鉴”之辩，不如说更多地涉及了舆论引导、碰瓷营销、用户培养等要素，

这早就不是个游戏设计问题了，而属于传播学问题了……