男子拿砖头砸死小猫，虐猫全程被孩子看在眼里，猫主人称「不是第一次虐猫」，这会给孩子会留下心理阴影吗？ 第1页

请分清“杀死”和“虐待”。
从新闻上看，该男子仅是杀死了一只猫，而不是虐待或虐杀猫。
猫和鸡一样，只是普普通通的一种动物，不在保护名单里，因而不受动物相关法律的保护。所以，这最多是一起损毁他人财物的事件，不宜夸大宣传为“虐待”。

按照这个题目的用词逻辑，下面这两个新闻得这样报导：村妇拿刀砍死孩子玩伴，处理尸体手法熟练，显然不第一次虐杀。虐杀行为会给孩子留下心理阴影吗？

有些爱猫狗人士总喜欢肆无忌惮地给人扣“虐待”的帽子，这说到底就是一种自私自利的以自我感受为中心的扭曲心理。他们把猫狗看得无比高贵，凡是杀猫狗就是虐待，而用其它动物的肉供养猫狗就成了“有爱心”。

翻一个旧闻，长沙民警杀死了一只当街咬了四人的金毛，这本是正常的执行公务，到了爱狗人士嘴里成了什么？“虐杀”！爱猫狗的人根本不问青红皂白，只要是杀猫狗就说是虐杀。他们呼吁反虐待动物是假，真实目的是在“反虐待动物法”里加上禁止捕杀猫狗的条款（至于其它动物，不过猫狗的食物而已，他们才不管），进而提高猫狗地位，强迫大众像他们一样侍奉猫主子、狗主子。

据调查显示：
一只散养猫咪每年杀死59至123只小动物，平均为每年90只。
在整个澳大利亚，野猫每年总共杀死30多亿只小动物。自 1788 年以来，澳大利亚发生了 34 起哺乳动物灭绝事件，其中大部分是由猫咪引起的，这也是造成至少 123 种其他本土濒危物种数量下降的重要原因。
从保护动物的角度上来说，散养猫和野猫是小动物杀手，本就该予以清除的，至少是不应被投喂、被保护的。

回复几个无理取闹的评论：

评论：“不是法律没有禁止的东西就是应该提倡的，对吧。所有的法律在之前都是没有的，那没有这些法律之前，你就要提倡这些并不符合人性的事情吗？”
答：难道法律没有明确允许的事情，你们就要反对吗？法律并没有规定允许吃螃蟹，所以你们就要把蒸螃蟹说成虐杀吗？要知道，从生命角度讲，杀猫和杀鸡没有区别。如果你非要说杀猫没人性，那么，用猪牛鸡的肉喂猫狗就是丧尽天良、人性泯灭了。

评论：”爱护小动物，尊重生命，这是老师从幼儿园就教我们的道理，你都忘了？“
答：我说过了，猫是小动物杀手，所以，投喂野猫正是在祸害小动物，清除野猫才是”爱护小动物，尊重生命“。某些人对猫狗有盲目的爱，只把猫狗当成生命看待，嘴里说着要尊重生命，却对野猫杀戮小动物无动于衷，甚至用鸡鸡、牛牛的生命去供养猫狗，就像某些假道学，嘴上仁义道德，暗地里男盗女娼。这不但是非常荒谬的，也是无耻的。

评论：“如果国家没有禁止随地大小便那么是否你就要随地大小便呢”
答：如果国家没有禁止投喂野猫、野狗，是否你们就要投喂呢？如果你们认为随地大小便不是件可耻的事情的话，你们就去无原则地保护那些野猫、野狗吧。

很多人关注点在虐杀动物，诚然，这很关键也很重要，但我更多关注的是大人居然能当着孩子的面做这些事情。

第一次，孩子哭着叫着喊着说，不要打了，不要打了，因为这对他而言是认知中所不能接受的事情。

第二次，孩子淡定坐着靠着看，看到被打得痛苦挣扎的小动物，内心毫无波澜，因为这对他而言，或许已经是可以接受，甚至乎是正常的事情。

这种事情，在孩子的认知里，已经从不能接受的事情变成习以为常的事情。

如果再从习以为常的事情，变成从中取乐的事情？？？

那第三次，监控视频再拍到的，施暴对象，可能就......

那等他长大了，或许他就会......

我不敢说，也不敢去想象

我们，真的

应该，且必须

守护好我们的孩子