如何看待深圳一中学响应「阳刚之气」，进行差异化性别教育，男生运动，女生插花？ 第1页

培养目标：女的在家做饭养花，男的出去工作健身。

差异化只特指性别差异，而不是每个人的差异；阳刚之气只允许男性持有，而女性只能温柔。

这是传统，中华正统。

那新中国是怎么做的？

“妇女能顶半边天”

在一般生活中，只有性别个体被当做人看待时，才是真正的平权。

女生可以运动，男生可以插花。

有女体育生，有男艺术生。

男可柔，女可刚，男女皆可刚柔并济。

这才是人。

每一个个体都对困难刚毅、对同志温柔、对生活热爱、对道德坚守，这才是人间正道。

正道的光寻不到，但我们仍应该追光而行。

而这所中学，在这条道路上抛弃了一半的人。

性别差异是必然的，但选择是个人的。

暴虐的人、造作的人，不论男女都为人所恶。

大气的人、坚毅的人，不论男女都为人所敬。

运动不分男女，插花不分男女，茶艺不分男女，学习不分男女……

但这所学校的所谓“阳刚之气”，是用来应和有此观念的家长。

而不是将其作为人类都可以追求的美好品质，教育人类的青年。

从龙虾兵在这片土地挥舞大螯之时，这所谓的传统就该变变了。

科学与民主攻破的封建壁垒，正在以各种方式回归、渗透，在人的心里重新驻起。

民众团结，男与女、上与下、老与幼，才是人类发展的根基。

对比一下深圳和北京两所中学的口号

看到深圳学府中学打的口号：

我想起了北理工附打造的学生气质形象：

我第一次听到北理工附这个“男生英俊，女生淑雅”的口号时，也觉得不适，但查到内涵解释后觉得还说得通，除了“内秀”还带有一点日常生活女性刻板印象的气息（但其实形容男生也无不妥），其它几个词大气、沉毅、担当、友善、文雅，乍看来都是中性的，男女皆宜。

但学府在解释它的性别教育时，用的词是什么呢？

“绅士”“淑女”这种可是完全对应性别，“柔美”这个词则是刻板印象十足。

如果一个女生不文雅、不友善，确实不太合适（同样适用于男生）；但如果一个女生不想柔美，有什么错呢？

这两个学校的口号一对比，我就想起了跑招聘期间，我和我的朋友们对深圳和北京基础教育的感觉。

深圳的基础教育确实发展神速，吸引到了很多优质师资，但有些地方感觉还是粗糙的，也许也有广东高考大省学业压力的因素在，深圳的很多学校在发展全面教育的过程中，还是缺乏经验。即便是学府中学这样，位于南山区、打过“幸福教育”牌的好学校，做出的这个决定也考虑不周。

而即便我的朋友们很少选择留在北京的学校，也没有人会否定北京基础教育的水平。这也许和北京家长的水平是分不开的，在十一学校任教的朋友，说起家长会，会觉得简直是神仙见面。如果这种操作出现在北京的学校……可能就不会有这样的提议，或者家委会早早就已经拦下了这个想法。

希望这次的热榜能起点作用，因为曾经有热搜改变了类似的问题

深圳自己的宣传是打开放牌的，不知道为什么又出现这种“倒车”教育。

之所以说“又”，是因为2019年有过类似的新闻，深圳市龙华区发放的《中小学青春期心理生理卫生常识手册》中存在性别歧视等问题：

好在，这事儿被网友举报、讨论后，教育局改了：

所以希望这次讨论后，也能促使学校或教育局有点什么改变。

学校也许该多听听心理老师的想法

我之前搜索过学府中学的心理老师，不乏名师，本应看出这样区分性别的不妥，不知道在这次的决定中，学校是否征求过心理老师的意见。

在前阵教育部答复“男性青少年女性化”提案新闻上热搜时， @刘文利儿童性教育 提过一个很有价值的建议：

我觉得，很多学校、机构都需要这样的设置。如果人力不便安排，学校的心理老师也许能承担起其中一部分职责。

我在深圳实习的时候，跟带教老师聊过我支教时队员上给初一学生的一堂性别教育课。

课程设计的引入是这样的：给所有学生发了一红一蓝两张便利贴，让他们随意写下自己想到的典型男性特质、典型女性特质。然后把这些便利贴分男女贴在黑板上。

其实老师并没有说哪一部分写到哪张纸上，但所有同学都在红色的便利贴上写了他们心中的女性特质，在蓝色上写了男性。

从便利贴的颜色入手，我们开始聊性别刻板印象。

课程的最后，老师邀请大家用黄色纸写自己希望拥有的特征，撕掉课程之初贴上的红蓝两色纸，把新的黄色纸贴回到黑板上。

我们希望这一点能被所有人内化：美好的特质不分性别。

这才是合理的性别教育。

无语，哪有按性别分开授课的。。。

不说别的，我作为个男的也很想上烘焙课。。。