宋朝是个被儒家忽悠死的王朝吗？ 第1页

不是，是人们在探索治国方略过程中矫枉过正的一次尝试。

商亡于众叛亲离，周就大举分封。周亡于大举分封，秦就中央集权不再分封。秦亡于没有分封和苛政，汉就分封同姓诸侯轻刑薄赋，因为同姓诸侯造反，所以汉武帝以后开始削藩并用外戚。（西汉亡于外戚权臣，东汉居然一点都不改变，所以光武帝的功绩实在一言难尽。同样的整个三国权臣背主的事多如牛毛，到魏晋南北朝都没人能改改反而愈演愈烈）直到隋文帝再次统一，大权收归中央，各地财富人口通通清查，打击宗教势力和传统贵族，解放生产力。但赋税收取太多，太过于偏向陇西地区，地域思维太重，不注重黎民百姓，尤其还有个败家子。大唐又汲取教训，安抚贵族，减免赋税，促进生产，练精兵，打胜仗，思维放至四海，称天可汗。然而玄武门之变给后面皇位继承开了个不好的头，而太执着于武功导致武将自立，藩镇割据，战争不断。

到正题了，宋太祖汲取了前面所有王朝的教训，而且自己也是武将夺权。所以宋朝开始优待文人，限制武将；分化地方权力，加强中央集权；破天荒的实行自由经济政策，不抑兼并不抑商；有宋一朝，无外戚无诸侯无武将割据无地域歧视无穷兵黩武。但有农民起义，外患，苛捐杂税，冗兵冗官冗费，党争。每次看宋史都有恨铁不成钢的感觉，没名将吗？没能臣吗？都有，但宋朝皇帝容得下嘴炮容不下能臣。只要涉及到兵权，打仗，宋朝皇帝就都敏感的不行，别的你们贪污腐败醉生梦死都不管。

儒家子弟里有司马光欧阳修那样的嘴炮，也有范文正公，王安石，一样的实干家，有秦桧张邦昌一样的汉奸，也有文天祥，陆秀夫一样的忠臣。把锅推给儒家就不对了，比如秦桧也是汉人，所以汉人都是汉奸？

看了一下其他回答，一些儒黑的言论真的是一言难尽啊。思想自由言论自由是应该的，但不能诡辩啊。儒家弟子出仕做官，官员贪污腐败无能，等于儒家思想是官员贪污腐败的根源。这逻辑很通吗？我大学学了四年，出来啥都不会，等于大学没用？有的大学生学了四年，有的大学生混了四年，都是大学生能一样吗？大学学校的知识不一样吗？教他一加一等于二到你这是等于三吗？儒家四书五经内容变过吗？里面记载是认人贪污腐败的方法吗？范文正王安石和司马光欧阳修读的儒家经典不同吗？

有句话叫觉得别人yc的人自己最yc，我觉得对一部分儒黑来说是很合适的。古代一代代帝王将相周而复始的使用儒家思想治国就是为了完成轮回？儒家既然是亡国的根源，统治者是有多傻一次次的用儒家子弟参与治国？读书人是有多恨祖国为了亡国而前赴后继的学习儒家经典？元清统治者有多傻才会在灭亡儒家文明后依然在用儒家，天朝官方在确定马学为指导思想后依旧在大力推广四书五经，孔子学院。疯了？

读史使人明智，因为已经有人试过一条错误的路，所以后面的朝代总要比前一个朝代少走点错路，但是无法避免走入另一个误区。天朝开国后的浩劫大家也都知道，即使有三千年的历史，苏联的教训，但依旧无法避免。只要还是人在治理国家，就不可能没有错误。

刚开始玩知乎，就是抱着聊天的想法随意说说，结果获得了不少赞，有点受宠若惊，谢谢大家的喜欢。

我在其他儒家相关的问题的回答都没啥人看，索性跟这再补充一些东西，大家互相学习，随意探讨。

首先儒的定义是什么？百度百科能搜，我理解的大义就是把贤明人的品德宣传给平民的人，可以说是中介或者就是官员。我对古代的结构概括就是君官民，君主是贤德有大能的人，比如尧舜禹，以及各朝开国君主。君主的存在是必要的，古今中外各个部落民族都会选择一个君主来统治，群居动物也会有王，比如狼王狮王猴王。

百姓是一个部落的主体，君主不可能脱离百姓当君主，离开了狼群的狼王就是一匹孤狼，离开百姓的君主就是个普通人。君主需要带领百姓躲避灾难，发展生产，繁衍不息。作为回报，百姓供养君主，提供君主最好的待遇。后来，随着部落人口的增加，一个君主无法直接跟每个百姓传达指令，没法管理部落的所有事情，所以一些长期跟随君主，拥有一部分君主的能力和品德的人出现了，这类人称为儒，也可以称其为官。官上面听从君主的指示，下面向百姓传达君主的指令，从而能够管理更大的部落，这也是人类社会比一般群居动物更高级的体现。

文字出现以后，君和官都是最早掌握文字的人，但限于生产力和思维，无法向普通百姓普及文字，这同样是古今中外都有的，不存在故意愚民。

根据以上铺垫，我们应该能够想到，百姓选择一个好的君主，君主挑选好的官员治理百姓，不就是最好的方式吗？就像尧舜禹一样。然而自夏启到宣统近四千年时间的家天下不是没有理由的，同样无独有偶，西方比较高等的文明也是家天下，这里就涉及到了人性。

所有的人都是人，不是游戏里的NPC，人是不同的，每个人都是独一无二的。但共同点在于大家都是第一人称看世界的，大家自己与自己相处的时间最长，考虑问题也会偏向自己的利益，不管是君是官是民。

回到夏启的时期，大禹治水立下大功，当君主百姓都服。大禹老了，但是没有人立下和大禹一样的功勋，那找个次一级的，那就多了，我觉得张三功劳第二，他觉得李四第二，后面还可能有王五赵六，各有各的支持者怎么办？这时就有人提出大禹的儿子也立功了，人也贤明，那就立夏启吧。这一说很多人爱屋及乌，把对大禹的爱戴转移到了启的身上，一部分人反对也被夏启镇压，从此进入家天下时代。

还有华夏的来源，服章之美为华，礼仪之大为夏，华夏自古就是礼仪之邦，君主与官员百姓都有严格的礼仪规范，这成为我们区别于蛮族的地方。

说这么多是为了说明儒家不是孔子创造的，而是在中华民族漫长的上古时期逐渐形成的。忠君，家天下，遵守礼仪是人类社会发展的一条必由之路。孔子将其归纳，总结，加入自己的理解，形成了后面的儒家思想。孔子是看破人性的，他充分理解了人的虚荣，自私，懒惰，贪婪之后借助人性，他提出天下大同，让君官民都有了一个共同的目标，君明臣贤民安乐。其方法论是君主用品德带动官员进而带动百姓，实现自上而下的道德品质普及。但很明显，第一步他就实现不了，各国国君急功近利，骄奢淫逸，让他们做道德楷模不可能的。而且此时的老百姓文化水平是真的很低，在这时候提打土豪分田地大概率是得不到百姓支持的，这可以参考近代中国土改的各种困难。

那么实现政治抱负得依靠国君，所以最最重君弱民的法家登上了历史舞台，加强中央集权，加重剥削，通过战争转移国内矛盾，完成了第一次严格意义上的第一次大一统。然后外部战争结束，内部矛盾激化，大秦二代而亡。后面的每个朝代都在进行不一样的治国尝试，但无一例外都以儒家为指导思想。因为其有满足三方利益的目标，有切实可行的方法论，并且农耕时代没有明显的缺陷。

有人用统治者用儒学来愚民维护统治来解释，但文教兴盛的宋明时期评书小说戏曲等通俗文学的兴起怎么解释？宋明读书人基数大了，所以发表意见的人多了，所以政治看起来比较乱了。像现在，咱们一群屁民也能扯政治了，官僚集团也是前所未有的庞大，贪污无能甚至叛国的人也不少，那能证明马学不对吗？现在的官场同样有结党营私官官相护，莫非也是因为儒学？

开头讲到宋朝汲取教训而产生新的问题，现在再完善一下。元朝统一以后感觉并没有针对之前的统治问题而做出调整，而是用粗放型的放羊式治国，把基层交给士绅，每年固定收取一定的费用。贪污腐败横征暴敛党争皇权更替频繁民族矛盾诸侯割据等等所有亡国的原因在元末都能看到。

朱元璋就聪明了，他几乎把明朝打造成一个在农耕文明时代无懈可击的朝代，除了僵化古板缺乏进取和残忍。他大杀功臣，断绝了曹操司马懿那样的权臣篡位；他设立藩王掌握兵权，避免武将割据，同时又在经济补给上制约藩王，且分封很多削弱单个藩王的实力避免藩王造反。他早早的培养太子，实行嫡长子继承制，避免以后父子相残；他规定后宫宦官不能干政，避免外戚和宦官专权。他设立不争之国，避免后代有好大喜功的人消耗国力。他设置军户，让军队供给自给自足，不额外消耗民力。他严惩贪官，轻徭薄赋，推广法律，甚至允许百姓解官上告，为避免农民起义。可以说这些举措下来，大明可以在农耕时代万无一失。然而计划赶不上变化，举国之力的朱允文打不赢一个北京的朱棣，然后朱棣毁了朱元璋一半的政策。虽然让大明极盛了一把，但给后面亡国也留下了隐患。朱元璋驱逐鞑虏建国，爱民治贪禁宦官专权，明末都反过来了。最操蛋的是朱元璋想的是藩王都是军区司令，发放俸禄，镇守边疆。朱棣把藩王都当成了猪养，另立军区司令，要出两份俸禄。

清朝，努尔哈赤皇太极顺治康熙雍正乾隆都很强，但少民统治从一开始就看到了结束，民族矛盾是无法避免的话题。除此以外，清朝是真正实行朱元璋制度的朝代，除了藩王。雍正在此基础上火耗归公摊丁入亩士绅一体纳粮，废除贱籍，富国强兵，实现了封疆时期最后的巅峰。然而没啥说的，外有坚船利炮，内有满汉矛盾，神仙也救不了。

不知不觉扯这么多了，扯的有点乱，大家将就着看吧。