为什么儒家典籍里很少谈到爱情？儒家对爱情是如何理解的？ 第1页

浏览了一圈，挑两个典型的，评论一下。

1

https://www.zhihu.com/answer/2294300776 知乎知名答主 林先生的回答。

作为知乎上的哲学大v答主，一如既往的硬核。直接引用、给出了康德和黑格尔对婚姻的理解。高大上，知识满满，干活满满。

但林先生的答题也一如既往，在学识上（哲学上）硬核，在实际上思维死板。

他把康德和黑格尔的理解为唯一标准，不符合他俩的一律视之为不合理。 然后把根源归因为中国文化不如西方。

西方哲学的唯一真理思维，有时实在令人无语。

2

https://www. zhihu.com/answer/229436 9833

这位先生的理解，直接击穿了题主的逻辑谬误。（儒家学问的主题不是爱情）（问儒家爱情，犹如问饭店为什么不卖葫芦娃）

儒家讲情，共性的情，而非私人的爱。

提倡发乎情，止乎礼。不禁止“寤寐思服”“君子好逑”“溯洄从之”。提倡情是自然的。从正出发，以正处事，才是个人保护自己自然的情的最佳方式。

这就是在饭店里找玩具。

找不到就在这里长篇大论的批评为什么你开店的连玩具都不卖，难道你家孩子不玩玩具?

然后提出质疑，拷问饭店为什么不了解人民需求。

进一步提出，这些人就知道吃，除此之外啥都不懂。

这就是，人生观扭曲，文化观缺失一种表现。

要爱情就去看话本，诗词。而不是去看儒家思想。

儒家思想，是中国文明的底层逻辑。是为了培养个人，思考方式，价值观的养成一门学问。

如果能懂儒家的人，他的爱情观，一定不差，至少知道“窈窕淑女，君子好逑”。也就是体型婀娜，品行端正的女子。是男子所爱的。

这种底层逻辑，影响中国人几千年来的爱情观。

当然如今中国人萝卜青菜，各有所爱，但是所有爱情，都是以儒家思想底层逻辑之上的个人特色的发展。

由于儒家思想影响孤，妄，暴，厉，纣，炀。这几种类型的人是得不到爱情的。这也是大量剩女，剩男出现的原因

至于说“发乎情，止于礼”这句话，用现代人理解的来说，不要用情感去绑架别人。

你和你朋友感情再好，你也不能把他当儿子或者是父亲（这就是礼），更需要知道什么是内外有别（这也是礼）别自己有多少钱，自己有啥把柄，都给你朋友说。更不要因为你们关系好，就要可以肆无忌惮的去提出自己要求，让你朋友违反法规矩法令（这还是礼）来回报你的情感付出

与父母，兄弟，爱人，儿女，也是一样。

你以为爱情是能和政治相提并论的东西吗？

只有醒掌天下权才能醉卧美人膝，而醉卧美人膝的结果是醒丢天下权。

女性也一样啊，知识越多，越向往星辰大海。

哪有那么多的一见钟情，哪有那么多的海誓山盟？一国太子，重臣之后带着公主私奔的故事，你翻遍古今中外史，有没有一例?

---

  chi-ban-zan-san-lang 网友的相关建议: 
      

当代中国人的文化背景基本上无法理解爱情，甚至包括题主在内。

爱情，就是一个人对某个对象的不求回报的付出。

爱父母、爱孩子、爱老婆、爱祖国、爱民族、爱真理，不外如是。

我们现在把场景设定在一个非常小的特例之内，即夫妇相爱。

那么就是夫妇之间互相不求回报的付出，这就是说，夫妇之间的关系天然平等。

儒家讲夫妻平等吗？

夫为妻纲不是真正的儒家？

儒家的本质是确定每一个人在社群中的位置、权利、义务，按照儒家对秩序的形式主义理解，有的人就是要站前面、有的人必须站后面，你和儒家讲平等，那就是鸡同鸭讲。

所以儒家不可能讲爱情，爱情是天然平等的。

---