会,但跟你想象的可能有点不一样。
以大家心目中我国的生育洼地、据说马上就要人口灭绝了的东北为例,我国东北现在的实际人口为1.2亿,对面俄属远东(外东北)的人口是500万人,相差24倍。假如从现在开始东北人家家户户包括农村都只生一胎而老毛子突然间不知道信了什么教,家家户户都要生满两胎才算完事,那么最早也要2150年,两边的人口才会趋同。
在此之前,东北只要派出一个地级市的人口,就可以把俄属远东换血。
当然现实中,江对面的毛子生育率比我们还低,而且在未来也不可能重新增加了。
这还是在大家眼里地广人稀马上就要灭绝了的东北。随便换一个什么山东,河南,广东,面积尚且不如东北的一省,人口却与整个东北相当的,你就算人口降低八成,在世界范围的人口云图来看,仍然是红得发紫,紫得发黑,黑得发绿。
要担心的不是你家里人太少,而是你家地方太小。
按照普通的思路,会。因为题设基本等于两个亲代只留下一个子代,必然会导致种群数量迅速下降直至灭绝。(当然细究起来后代期望应该会大于一,因为存在双胞胎多胞胎,重组家庭等因素。但总体上来看期望应该仍旧是小于二的,而二已经是数学意义上维持种群的最低要求了,现实中考虑夭折还需要比二高一点才能真正维持种群数量)
按照抬杠的思路,不一定。因为你很容易就能找出各种漏洞,比如不见得能算上“家庭”的各种非婚生子女,比如采用群婚制重新定义家庭,等等。
因为这个原因灭绝可能性实在是不大,人类面临的各种危机比这个严重多了,总的来说还是人多比人少的危机多一些。想想就能想到很多因为人太多引发的全面危机(比如粮食危机,环境灾难,战争等等),但是很难想象因为人不生孩子导致趋向灭绝。
真生起来很快的,我们建国的时候不到5.5亿,20年后就到了接近8.5亿,到1982年实行计划生育的时候都破10亿了。虽然说计划生育也有很多问题,但是如果没有计划生育,假如维持着过去那个趋势,现在人口超20亿的话,你能想象会是一番什么景象吗?那会是更为严峻的粮食挑战,更可怕的财政压力,更紧缺的土地,更恶劣的生活。
拜仁和多特是因为德国大部分球队有50+1政策,也就是说资本最多控股49%,所以不敢不顾球迷的意见直接拍板。
而大巴黎的主席是欧冠的支持者,和欧足联关系很好,而且还有欧冠的转播权,他不可能同意的。