贾樟柯、张艺谋拍的很多得国际奖项的电影是出于社会责任还是为了得奖？第1页

1 2

man-yu-bin-shi 网友的相关建议:

1999年，张艺谋的《一个都不能少》因为有升国旗唱国歌的镜头，被戛纳电影节主席雅各布，说成是对中国的美化，替政府宣传，但雅各布很喜欢《我的父亲母亲》，就建议张艺谋撤回《一个都不能少》，换成《我的父亲母亲》。张艺谋向雅各布解释，自己的电影没有替政府宣传，也不希望电影被政治解读。但雅各布不听，于是，张艺谋愤然之下退出了戛纳电影节，并发表了一封公开信：

尊敬的雅哥布主席阁下：

我决定将《一个都不能少》和《我的父亲母亲》这两部影片从您那里撤回，不参加今年的戛纳电影节。因为我觉得您对这两部电影有很严重的误解，这种误解是我所不能接受的。

我的这两部片子都是关于爱的主题。《一个都不能少》表达了我们对孩子的爱心和对我们这个民族整体文化素质现状和未来的忧虑。《我的父亲母亲》讴歌爱情的至真至纯。这是人类共同拥有、颂赞的情感。然而令人不解的是阁下竟以“政治”的理由对影片加以指责，这不能不说是一种政治或文化的偏见。

长期以来，我一直非常热心和积极地参加戛纳电影节。戛纳在我的心目中有着重要的位置，像世界上许多其他导演一样，能入围戛纳常常被我们视为荣誉。但今天，我决定退出是因为我对贵节珍视艺术的宗旨产生了动摇。我很遗憾最后是这样的结果。

一部电影的好与坏，每个人可以有不同的看法，这是很正常的。但我不能接受的是，对于中国电影，西方长期以来似乎只有一种“政治化”的读解方式：不列入“反政府”一类，就列入“替政府宣传”一类。以这种简单的概念去判断一部电影，其幼稚和片面是显而易见的。我不知道对于美国、法国、意大利等国导演的作品您是否也持这种观点。

我希望这种歧视中国电影的情况以后会慢慢改变，否则它不仅仅是对我，而且对于所有的中国导演，包括后继的年轻导演们的作品都是不公平的。

您的朋友张艺谋

一九九九年四月十八日

yuzhongkuangmo 网友的相关建议:

论迹不论心。（原问题为：贾樟柯、张艺谋拍的很多国际奖项的电影是出于社会责任哈斯是为了得奖的媚外？补充说明：一开始我看到原提问是想举报的，但认真看了几个高赞之下提问者的回应，他从创作动机去分析，还是可以讨论的，改成现在的就是标准作业问题了，且讨论方向完全不一样。讨论贾樟柯有利于现在青年导演参考、反思。同时也利于观众更好地分辨和思考。我们确实需要更多能走得出去的导演，且不是因媚外而获奖，而是凭个人才华，能代表民族精神更好，不能代表也没关系。）

老谋子早期作品完全不媚外吧。中期《英雄》开始拍大片救国内市场，不媚外吧。幸亏《满城尽带黄金甲》是《雷雨》的模子，要不然拍《蜘蛛巢城》那种又要被扣帽子了。《金陵十三钗》中女性是主角，外国人不过是工具人。后来景大姐的团队想往外冲，老谋子只能上了。多年以前笑《满城尽带黄金甲》的人，现在想想，现今几个导演想往外冲的？或者能往外冲的？电影这东西，你不输出别人，别人就输出你。你在家里沾沾自喜造火柴，别人造打火机了。最近的《一秒钟》是老谋子自己的回忆和印象吧。也不像某些作家过于片面、狭隘，只顾强调自己或自身阶层的困难，完全忽视其他阶层，尤其是广大劳动人民的苦难。

回顾老谋子电影生涯，早期自我表达，中期与西方商业片较量同时拍点自己想拍的，晚期回忆回忆。

贾樟柯，就是拍他想拍的那些东西。对比金基德，老有人说他靠乱伦得奖，也有很多小人物苦难，不过他在《收件人不详》给出了明确态度，加上部分电影有东方特有的方式和意境，自然没人说他媚外。对比北野武，他完全抛弃了武士、艺伎这些日本传统元素，但他电影中的人就得劲，很日本，个个跟日本黑社会似的。对比朴赞郁，也有很多小人物，跟金基德和北野武不同，他是偏爽的那种导演，自然就不会有人往媚外上想。李沧东很明显，《密阳》中对宗教的态度，别说媚外了，甚至有点抵触西方。对比之下，贾樟柯确实没有明确态度，但我们不应当拿这说事，他对底层人物的刻画是鲜活的，只是缺乏一些社会关系更深层次的挖掘，后来的作品更加明显，比如《天注定》几个故事，大家仔细想想，是不是即得罪上面，也站不到人民群众中？如果强调旁观者，还不如纪录片，不是吗？比如日本人拍的《三和人才市场》里问三和大神老了怎么办，回答：“老了？老了……老了……就……死了就死了。”这句话比什么写的台词都好，对比之下，《天注定》中流水线工人跳楼，就单薄许多，也不典型。

有种情况，你考虑过吗？一个导演自我表达，顺便或恰巧得了奖。对创作自由要宽容，从动机去分析，不就是“宁可错杀三千，不可放走一人”吗？好东西经得起时间考验，媚外之人终将露出马脚，不是吗？比如“公知”。

真要谈“为了得奖的媚外”，建议讨论《南京！南京！》。

phobos 网友的相关建议:

底层的生存状态脆弱，生命的戏剧冲突浅显，好拍又博同情。

马化腾的悲苦复杂，又要熟读资治通鉴，又要通晓新古典模型，费时费力，还不讨喜。

你看唐顿庄园与克虏伯家族，都要等到所有事情尘埃落定以后，才能消化干净，分解清楚。

不容易着呢……

wang-jian-66-17 网友的相关建议:

像张、贾这样的导演，为了迎合西方世界观，而故意拍出丑化中国的电影，本质上跟公知递刀子没有区别。

不只是在中国，这种为了拿奖而向评委奴颜屈膝，甚至不惜出卖国家尊严的导演，在其他国家也是被看不起的。

例如是枝裕和的《小偷家族》，虽然拿了金棕榈大奖，但在日本国内却遭到唾弃。

《朝日新闻》评论称：“是枝裕和导演对日本社会和人民进行了肆无忌惮的攻击和抹黑。《小偷家族》里充斥着大量的贫穷、堕落的人格、援交以及社会援助制度的缺失。这是对日本几十年来现代化建设的抹黑，对我国的外宣工作造成了严重负面影响。”

日本网友德川秀吉表示：“我也是1亿2600万分之一，我怎么没感受到社会的任何不公？是枝裕和拍出这种电影，是还嫌大和民族在世界上脸丢的不够多吗？”

《阿甘正传》拿了奥斯卡最佳影片，但在美国的风评其实也很差。

《纽约客》就曾批评这部影片：“泽米基斯在影射什么？我们的越战退伍老兵难道得不到福利援助吗？我们的青年在导演眼里难道就是颓废、嗑药和lj，还不如一个傻子？”

“《阿甘正传》披着励志电影的外衣，对我国社会进行了全方位的讽刺。其对青少年群体造成的腐蚀和精神洗脑，尤其值得警惕。”

由此可见，全世界都很反感这种递刀子的行为。所以张、贾的一些电影被限制上映甚至遭到处罚，证明我们识破了这种小伎俩，也证明人民的眼光永远是雪亮的。

hai-ge-12 网友的相关建议:

电影节是一种标准，一种按照自己价值观进行评断的标准。

欧洲电影节和奥斯卡都是标准，奥斯卡的标准要贴合美国在世界推行的价值观，戛纳在塑造法国在电影方面的话语权。

戛纳标榜自己在艺术方面的自由探索，实际却是有一套评奖标准，这个标准已经在国内被抨击好多年了。

其实大家都能发觉，戛纳评奖标准就是发展中国家送奖电影，要表现社会底层的各种苦难。发达国家电影要体现其口号中宣传的民主、自由、平等、民族融合。

柏林电影节有一段时间致力于打破与社会主义阵营的隔阂，曾经是中国导演们的福地，柏林电影节对于社会主义阵营送来的电影比较包容，所以很多电影都选送柏林电影节。

每个电影节都有政府资金介入，其评判标准必然被政府意志所影响。

张艺谋最初创作红高粱是没有任何意图的，但是开始与国外人士接触后，是否会被影响，就是不为人知的事情。

贾樟柯处女作《小武》之后，开始接受日本北野武资金，投资人对于国际市场有清晰认识。贾樟柯开始很明确的拍摄的那些电影，非常符合西方电影节标准。

当时国内舆论环境，对于拍摄地下电影的导演也很同情，那时导演拍摄地下电影，然后欧洲拿奖，这就是2000年左右中国电影导演的上升之路。

那么欧洲电影节的评断标准，就是这些导演自己去参考的问题。看看那些年的电影，基本都是按这个标准，但是这个标准后面有一个创作逻辑，比如戛纳要表达社会底层的痛苦，这就是社会责任，所以和媚外无关，是创作逻辑被国外引导。

2010年后，地下导演不在被各种媒体所关注，这种创作逻辑被消解，拿奖不再是一个导演的必要上升空间，但是肯定还是一个加分项。

那些好莱坞式的创作语言被拿上台面，于是媒体对于奥斯卡最佳外语片开始重视，每年都会那奥斯卡说事。

不过票房对于导演们来说，越来越重要，时代在变，拍出观众喜欢的高评分电影，成了新的要求。

zhi-he-yong-zhe 网友的相关建议:

因为真没其他东西可以拍了。

赵本山的小品，喜欢讲农村农民傻乐的生活，被批“侮辱残疾人”“不尊重农民”。

佟大为主演的《奋斗》，描写“后浪”的困惑，被批不接地气。

革命历史题材，原汁原味讲述艰苦奋斗的根本没人看，偶像剧拍法的隔三差五被拿出来当靶子。

空想题材，甭管是科幻是奇幻还是架空历史，多的是在奇奇怪怪地方较真的观察者网们。

现实世界的底层社会悲剧是中国各阶层唯一能取得共识的题材。

xu-zhi-kai-49 网友的相关建议:

你知道“太阳附近没有氧气”，“人是怎么死的”还用说么，不考虑太阳，人也会窒息而死呀。

NASA研究认为，暴露在太空中的人约能存活90秒，最初9~11秒里可以保持清醒，在30秒内获救基本不会受到永久伤害。主要死因是减压导致的缺氧损伤，而不会“身体爆裂”或“血液沸腾”或“冻死”。

人体不会因为这点压力差而爆裂，不过要是试图憋气，肺可能被气体充爆而致命。
血管里的血液仍然受到身体给予的压力，不会沸腾。
体表的水（如唾液、眼泪、汗）低压沸腾不会造成实际伤害。
人的身体在太空中散热其实非常缓慢，如果有加压充气的宇航服保护，还需要安装散热系统来避免中暑。

如果你将人送到水星轨道附近、套着宇航服扔出舱外，在呼吸有保障的情况下，现有宇航服的散热系统无法抵抗那里强烈的太阳辐射，人会因体温过高、多项生理功能障碍而热死。如果距离太阳更近一些，宇航服和人体会在高温下熔化、沸腾、汽化、分解。即使不考虑维持人的呼吸所需的氧气，人体也不会在太阳“附近”持续存在。

如果你将这个倒霉的人放在距离太阳有够近的地方，在失压杀死他之前，他就被太阳烤得外焦里柴了。

kai-chang-46 网友的相关建议:

你知道“太阳附近没有氧气”，“人是怎么死的”还用说么，不考虑太阳，人也会窒息而死呀。

人体不会因为这点压力差而爆裂，不过要是试图憋气，肺可能被气体充爆而致命。
血管里的血液仍然受到身体给予的压力，不会沸腾。
体表的水（如唾液、眼泪、汗）低压沸腾不会造成实际伤害。
人的身体在太空中散热其实非常缓慢，如果有加压充气的宇航服保护，还需要安装散热系统来避免中暑。

如果你将这个倒霉的人放在距离太阳有够近的地方，在失压杀死他之前，他就被太阳烤得外焦里柴了。

dong-kai-9-75 网友的相关建议:

这个问题很简单啊！

你身边的人是不是大部分都是普通工作，是不是大部分买房之后就没钱啦？是不是还会有贷款？那么每天辛苦工作的钱呢？钱呢？让人赚走了啊！

又假设吃不上饭，有人还要抢你的饭，说你的饭要抵贷款。你也受不了啊！

这样的情况一旦发生，谁抢你们饭碗，谁就要先死。然后就是谁有钱谁就要遭殃。然后就是这里没的抢就换地方呗。再然后你就会发现，原来抢，比辛苦上班爽多了，不用劳动，可以奸淫掳掠。这大概就是做了流寇，很难诏安吧。

流寇始终是流寇，李自成之流肯定失败。真正的开国君主，必先恢复制下社会秩序。

chen-cha-li-72 网友的相关建议:

这片先不说好坏，的确非常好莱坞。

1 片子的核心就是每个白人小伙都应该有一个黑人兄弟，这个黑人兄弟最后会通过牺牲自己帮助白人小伙完成的目标，当然，白人小伙也会复活他，最后黑人兄弟应该放下枪，和白人小伙牵手奔现。

2 印裔员工头脑聪明，惯于见风使舵，是工作中的好伙伴也是老板最忠心的属下（他都不需要老板的尊重），当然，印裔小伙最终还是欧美世界的好朋友，就算翻过错误最后还是会幡然悔悟，成为正义的朋友

3 只有GTA5游戏里面才会天天有人抢银行，天天看到尸体，这样的日子其实也没有意思，还不如最后玩动森或者恋与制作人。为什么，因为虽然电影里女主说没有，但现实生活中也有64万具疫情死亡尸体啊。

4 再度潜意识强调了华裔在社会甚至地球上在欧美视角应该有的地位：他们应该是公司里boss老板一出场衬托白人权威的那句“你被炒掉了”的一脸懵逼的对象（想象下如果这个片段对象是黑人会怎么样，当然黑人也似乎不太应该出现在it公司）他们应该是海边沙滩旁卖着冰淇淋的小商小贩，因为语言不过关，只能跟着顾客的欢乐而不明所以的尬笑。他们应该是全球直播时候几十个人挤在一个连年阴雨地方小面馆里抠脚吃面的迷茫群体，尤其是小孩只有看自由（城）游戏直播而没有玩自由（城）游戏的资格和条件，尤其是对比出门左转的日本小孩（还能上电视）。

5 补充一个，如果把游戏看成真正的社会，npc是社会里的底层老百姓，那么本片给出的指引就是，如果觉得对目前阶级固化后一成不变的生活不满了，要么就是接受，要么就是自己（划重点：自己）找点事做，比如学新的咖啡煮法或者写本书让自己经济独立，这个系统是不会来管你的，因为他只是为有钱的玩家们设计的，需要照顾的是有钱的玩家的体验。如果这样还是实在忍不了，你们可以聚众喝喝小酒听听小歌，别搞暴力活动，这样最终会等到有一个救世主（guy）站出来把你们一起带到幸福的彼岸。

6 最后来扯个蛋：如果把free city视作隐喻的美国社会，npc就是可以任由社会制度摆布的最底层大众，充钱的player就是有投票权和一定掌控权的资本，boss就是随时随地可能歇斯底里的特朗普式总统（他被观众嘲讽的用斧子看服务器的行为像不像川国要建墙？）。那么当free city发现可能的混乱时，boss两次选择了shutdown，结果就是被愤怒的player拒绝买游戏的方式投掉了他在游戏领域的地位，最后更追求环保生态体验的游戏版本得到了更多npc和player的推崇。敢情这东西还是民主党的宣传片？

贾樟柯、张艺谋拍的很多得国际奖项的电影是出于社会责任还是为了得奖？的其他答案点击这里

1 2

贾樟柯、张艺谋拍的很多得国际奖项的电影是出于社会责任还是为了得奖？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

贾樟柯、张艺谋拍的很多得国际奖项的电影是出于社会责任还是为了得奖？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

贾樟柯、张艺谋拍的很多得国际奖项的电影是出于社会责任还是为了得奖？第1页