如何看待腾讯百度等互联网公司企图绕过隐私规则，被苹果警告这一事件？ 第1页

讲个科研小例子来反驳某些高赞。前一段我在接触的一个科研方向叫做“联邦学习”，简单来说，这个方向就是研究怎么在不泄露用户隐私的前提下使用用户数据进行机器学习训练。

我看到有一个答案是这样评价苹果行为的：

苹果这次是“做给外人看的”，“为了自己独占用户隐私的”跟腾讯百度之流窃取隐私没有什么区别的商业行为。

这位给出的理由是这样的：“商业公司都是逐利的”。

然而，我可以告诉大家，最开头我讲的“联邦学习”是2016年左右由谷歌公司率先提出的。

请问在座诸位，有多少人知道这个东西？谷歌提出来的这个致力于保护用户隐私的技术在普通人之间宣传了吗？通过“演给大家看”骗来了大笔掌声了么？

没有。那么试问，按照一些人的逻辑，“逐利”的谷歌公司提出来的“隐私保护”不是应该仅仅用于做样子吗？为什么不去大肆宣传呢？

某大V简单地将一个商业公司人格化，并赋予它一个单一的人格与单一的生存环境，这种做法是可笑而不负责任的。

一个全球企业的发展类似于木桶装水，全球中监管最弱的国家并不能左右他们的政策，只有符合全球最为严苛的法律要求，它才能够作为“全球企业”生存下去。

从苹果到谷歌，这些已经把市场做到全球各个国家的企业势必是一只“装水量符合最短木片要求”的水桶，与腾讯百度这些窝里横不同，随意折腾用户隐私意味着牵涉进全球几十个国家，在任何一个国家被发现问题都将是牵一发而动全身的。因此，用用户隐私牟利这种事意义真的不大，因为还有很多手段可以在不损伤用户隐私的情况下达到相似效果，例如机器学习领域正在研究的联邦学习。

事实上，从某种意义上讲，你所享受到的隐私保护是全球监管最严格的国家帮你争取来的。

说到这里，一定有人会提棱镜门。

这牵涉到一个社会力量差的问题。这世上任何一个人、任何一个组织所能够提供给你的任何一种保护都是相对的，其安全极限就是这些组织自身力量的上限。

你请李小龙护身也没法从加特林歹徒手里逃生，你请一群带枪保镖也防不下一支海豹突击队。

同样的道理，苹果公司所能提供的隐私保护极限也不可能超过它自己的能力限度，毫无疑问，假如美国zf一致同意（其实这也挺难），苹果公司不可能从美国国家意志手里保护下来用户隐私数据。

但是至少，相比于随便哪个三流软件开发者都能一秒访问剪贴板几千次，来自一个跨国巨型企业的保护好了很多。

请一个保镖公司就算挡不住加特林暴徒也比毫无防护要好，不是吗？

忙得要死，随手乱敲一通就溜，行文凌乱，欢迎指正。