如何看待腾讯刘炽平对「平台互联互通问题」的回应，巨头互联只是流量共享吗？ 第1页

其实吧，有些事情不用想太复杂。因为资本如果试图完成利益最大化，仅仅只是个别行业的“垄断”是远远不够的。

生态，就是资本在地球上的终极形态。

某个公司最初做电商起家，但是如果它能够将触手逐渐伸向生活当中的每一个角落，那么就可以打着做生态的旗号，实质上控制我们生活的方方面面，进而无论我们做出怎样的消费举动，都可以为该公司创造价值。

当然，做社交，做游戏，做新闻起家都一样，最终目的没有区别。

“我们的生态环境‘本质上’是开放的，我们的生态目标就是让中小型公司能够融入其中，让每个人、中小型企业和商家能够‘公平地’直接和用户产生联系，提高效率。”

这句话没有错，但前提在于必须建立在“遵从‘我们’的利益，按照‘我们’的游戏规则来玩，才能公平，才能让你融入其中”。

这种扩张模式的最佳案例，就是美国现状，一些资本渗透到方方面面，将很多生活必备场景都打上自己的烙印。

从而，强如美国前总统若是做出不利于自己的举动，照样可以“全网封杀”。

因为前总统没有遵循“游戏规则”。

这和具体某家公司，某个投资机构没有关系，也不存在好坏之分，因为它不以人的意志为转移。

这就是一种客观规律，将伴随人类文明走向灭亡。

但前提在于，这种资本是无法被管控的。

也因此，如果说公司头顶上还有一个能够掌控局面的国家机器，而不是反过来国家机器为资本所用，那么造成的结果必然是我们今天看到那样：

国家要下大力气整治垄断，强迫这些巨头们互联互通。

巨头多年来构建的生态圈被国家打破之后，原本在生态圈呼风唤雨的话语权将受到巨大冲击，从而无法发挥资本变现的终极水平。

除非未来某个时期，这些各自封闭的平台达成默契，构建出一个更加庞大的资本生态圈。

那么这玩意儿，我们可以称之为利维坦。

至少从目前的情况来说，资本利维坦出现在国内概率不会很大，毕竟社会主义优越性摆在这里。

可还是那句话，这是客观规律，一旦缺乏主观能动性去监管，去克服，亦或者被同化……

那么，一切又将回到熟悉的轨道，值得我们警醒。

平台互通互联这件事情上我们在历史上都经历过。

比如电信巨头之间的互通互联，倒不是说不能互相打电话，而是在早年间同一个电信公司的用户打手机会比跨网打电话要便宜，在监管的指导下现在大家体验到的是在套餐之下，可能还有一些较小的优惠，但是网内和网外用户打电话已经几乎一样价格了。

包括银行跨行取款，转账也都有从各平台各自为战到互联互通的过程。

互联网领域肯定也是这个大趋势，只不过问题是相当复杂的。

和上面两个行业很不同，现在的互联网巨头都是多业务经营，且有一定差异化。比如阿里在普通人眼里最强的标签是电商，腾讯这边最强的标签是社交。从企业经营的角度来说，天然有个动机：希望利用业务合作补齐自己短板，为用户提供更多价值。

在平台型经济这种天然且聚合力非常强的商业模式中，这意味着提升企业经营能力。

作为普通用户，这也是刚需，大家肯定见到过自己微信里火星文一般的淘宝链接；也肯定见过“加崴䛨”的店小二。

跟踪过腾讯发展沿革的朋友会有一个感受，腾讯对互联互通的态度是“审慎的开放”。

说开放，确实微信生态给诸多商业平台都贡献了比较大的增长，H5页面时代如此，后来小程序也是如此。

但注意，这些商家统统都是经营领域相对比较单一的垂直或类垂直商家，这一点很重要。

举例，腾讯给某电商品牌A开放了入驻权限之前，会严格审核该商家的业务范围。A只做电商品类，且不销售违禁品，OK这就是腾讯相对放心的合作平台。

而如果商家B也有入驻腾讯的意愿，且B是以电商身份入驻，但B的经营范围异常广泛，比如他还有自己的社交平台，有自己的影视娱乐项目等等，腾讯必然慎重再三。

因为腾讯并不能把控从微信引流到B的用户，会不会被B二次引流到其自己的其它平台上去，而腾讯也无权审核B的所有子业务类目。

那么如果B的社交平台上有诈骗信息，或者影视娱乐平台有违禁内容，当用户受到这些信息的伤害，腾讯作为整条分享链的源头，脱不开干系。

这也就是作为阿里类的企业，会被以更加保守的态度对待的原因之一。

反过来想，如果阿里的业务没有社交或金融这类高风险类目，而是像京东一样专注电商的话，则我们更愿意相信，腾讯对其态度会不同。

再说审慎，因为微信仍然是目前互联网里最大的流量池，对希望利用微信生态的合作伙伴来说，拉新、增长是很多人合作的KPI，比如PDD这种被投企业，也经历过几轮次的内容封禁——包括QQ音乐、王者荣耀这种自有业务也有类似的经历。

腾讯在互联网大生态中是流量池和流量的起点，而电商是流量的重点，两边诉求肯定是非常不同的。

对微信来说，当然希望给用户提供更多种类的服务，可以在微信内实现各种功能；而对任何电商来说，把微信用户变成自己的用户肯定是重要目标。

这，肯定不是简单流量互联互通的问题。

从目前看解决根本商业动机的差异，应该是两个平台生态的融合。比如在微信里加入淘系电商小程序、不要再出现火星文一样的链接、和电商能挂钩的红包发放；另一端比如可以使用微信支付。

看起来淘系电商在微信中的嵌入非常有前景，但是在实操中挑战却非常多。

例如商家在多个平台开店，在微信中属于私域流量，抽成很少，而在淘系电商抽成很高，互联互通以后怎么解决交易成本差异问题。一旦淘系电商小二们可以比较自由地添加微信，那么导流到微店交易成本就下来了。

再比如PDD和京东都要严格遵守微信生态，淘系小程序需要多长时间摸清楚玩法？摸清楚之后，也要面对的问题是其他电商在微信生态做了好几年，如何应对这些强大的对手？

事实上，生意场上的底层逻辑，是互利互惠，而不是单向输送资源。

退一步讲，即便微信开通了和阿里系的互通，我们可以预见，原PDD和京东的用户，也许会通过微信小程序到淘宝去购物，大大降低淘宝的获客成本。

但绝对不会出现原淘宝用户看到两家联袂以后，去下载微信然后注册个微信号的情况。

很明显能感知到，微信用户在互联网用户如果是个全集的话，淘宝用户只是全集中的子集之一。

也就是说，腾讯开放的所有第三方商业入口，目的一定不是盈利，而是可靠的健康的信息分享。如果腾讯打算做任何子集商户生意的话，当年他没有必要投PDD，自己开个PDD，再内嵌到微信里多简单不是么？

因此，腾讯面向的仅仅是用户，提供的是信息交互平台而非和商户分用户的羹。这也就决定了阿里系电商打算入驻腾讯，一定不能仅仅靠商业利益往来或者单向引流来达成诉求。

而是需要在信息和诚信的层面和腾讯达成共识，共同服务用户，才有双方合作的基础。

从个人的观察来看，这种深层次的问题才是互联互通过程中的核心。

目前比较务实想法，可能真的是从支付上的互通入手，淘宝里能用微信支付，微信里的发红包，生态企业的支付能用支付宝。

这是实操起来相对容易的部分。

当然，也是用户最刚需的部分，之前在两家的生态企业——外卖那边，用户已经呼声很高了。

最后，不谈利来利往，也不谈商德商誉，我们只追溯江湖恩怨。

在有证可查的互联网信息中，事实上早年最先打出如风似闭太极名招的恰是淘宝。

2008年开始，淘宝先行屏蔽过百度搜索；2012年移动互联网萌芽时代，淘宝屏蔽了新生代电商社区蘑菇街等等，2013年才对微信相关的信息和支付渠道进行屏蔽。

而人算终究不如天算，到了近三年，随着京东的售后优势日益凸显，以及PDD的补贴策略连绵不绝之势双面夹击之下，微信还是当年的微信，而电商已经进入了战国时代。

这也是淘宝急于借助微信平台来给自身打通关隘的初衷所在。

照理说，国内厂商之间的合作，对于大厂而言是选择包容的，尤其是不涉及竞业的不同赛道合作，无论是腾讯还是阿里，伙伴都有很多。

但从姿态上讲，理应谁先对别人摇头，在用得到人助理时，就得率先点头，甚至是率先低头都不为过。

做人如此，做企业更是这个道理。

企业自带聚光效应的，大把用户和上万员工都在看着企业的一举一动，大家风范是应该有一些的。

而无论从用户还是员工角度，我想大家都更乐于见到猫鹅联手。

用户能在微信上多个电商可选项，员工能有更漂亮的业绩数据，何乐而不为？

因此，当前的僵局，困住的是阿里。

而破局人也恰恰是阿里自己。

故事会朝哪个方向发展，不需风动，不需人动，只需阿里的心动。