如果把北大、清华的所有课程录像公开到网络上让全民都能学习，会导致什么结果？ 第2页

首先，慕课、B站等平台上有各大高校的课，包括北大清华。这些课程的质量至少超过了这所大学的平均教学水平。

其次，说句不好听的，中国顶尖大学的课程未必有你想象的那么好，没那么有趣，也没那么有用；或者专业性太强，根本听不懂。

北大清华真正厉害的是身边的同学。

高中的时候一个班上课内容一模一样，为什么最后大家高考成绩差那么多？

刚进入北大的时候，选了很多看起来很有意思的课。然而事实上大多数课给人的感觉就是在浪费时间。一位历史系的老师，整堂课都在谈该专业的发展，哪个老师来了，哪个老师去南大了…

一些著名教授的课选课时爆满，还有很多人慕名来旁听，大家都觉得能学到很多东西或者很有意思。但真正上课的时候其实挺失望的，大牛通常总是泛泛而谈，有的只讲一节概论，后面具体的章节交给其他老师讲，而且课上的内容在别的场合都听过无数遍了（脑海中浮现出游泳健将林老师迷人的微笑）……所以上着上着人就没了。

从我们本专业的课来看，基本上可以说没学到什么。一些专业辅导机构老师经过残酷的市场竞争，上课水平比北大老师高很多，知识系统且实用。毕竟大学老师以科研为主，很少像小初高老师一样不停地打磨自己的教学技巧。

最近火起来的北大韦神，可以看看他上课的视频，基本上都在自说自话，完全不考虑学生是否理解。单从讲课的角度看，这样的老师其实是不合格的。让适合埋头科研的人去上课，既浪费了宝贵的时间，又未必能取得多好的课堂效果。

现在中国大学奉行以科研成果为核心的评价体系，只看发了多少论文、拿了多少奖，课上得好不好又有哪个领导在乎呢？

本科985自动化系，也是同样的情况。高数线代概率论看考研视频比上课效果好很多。编程也是如此，网上的课能一步一步地教你该怎么做，不明白的地方可以反复看。大学上课对着ppt讲编程，毕业的时候全班一大半人编不出100行的程序…

既然我们无法改变大学现状，那就只能改变自己。

对学习者而言，最重要的是找到适合自己的学习方式，而不是迷信名校或名师的课程，因为没有哪门课是为你量身定制的。如何在短时间内高效地获取对自己有用的知识才是进步的关键。而不幸的是，大学课堂的有效知识密度太低了。

从大学开始，不要指望仅仅通过上课来获取知识。

不用带『如果』了，北大清华的课程在官方网站上就有。

如果你觉得北大清华还不够劲，那还有国际名校哈佛、斯坦福的课程呢。

这些，还只是互联网上能找到的高校公开课程的一小部分，这些内容也不是最近才放在网上的，公开在网上很长时间了，绝对是全民都能学习。

然后，带来了什么『结果』呢？

首先，绝对是有正面积极的意义，可以给一些没有机会去听课的朋友新的机会，即使不能进入那些名校，也能有机会接触到相关知识，比如我对于斯坦福心向往之，通过看斯坦福的课程，我学习到了很多。

但是，如果觉得这些公开的教学视频能够让高校身份变成『白菜价』，或者指望普通人通过观看这些视频就达到名校学生的水平，那就是不切世界了。

有这么几个主要原因：

很多课程内容的理解需要基础

比如说，你想学人工智能AI，并不是说你去看斯坦福的AI公开课，就能够学会AI。

光是讲AI的CS221第一堂课，你就会看见这样的内容：

第二堂课你就看到这样的内容：

第三堂课你就看到这样的内容：

我知道，有的朋友功底好，或者对AI很熟悉，对于上面的内容容易接受，但是，更多的朋友，可能很快就懵圈了。

其实，人家在第一堂课就已经很清楚的说了课程要求：

在学这个课程之前，你应该知道：

• 编程（CS106A、CS106B、CS107）
• 离散数学，数学严谨(CS103)
• 概率（CS109)

也就是说，你要能看懂这个CS221课程，先要去学CS106A、CS106B、CS107、CS103、CS109这些课程，或者达到这些课程结束的同等要求。

当然，当你去读这些CS1XX的课程时，发现那些课程也会有其他要求，你逐渐就会发现，不死说看1个小时课程就能获得1个小时知识，为了看懂这1个小时，你要花很多小时去打基础才能看得懂。

没有激励你学习的同学

名校之所以是名校，教学质量当然是一方面，但是，更重要的是生源质量高。

读过书的朋友应该都有体会，如果你周围的同学都不认真学习，那你其实也很难进入认真学习的状态；如果所处环境的同学水平也就那样，你即使一枝独秀，也很难和优秀环境的同学竞争。

名校的同学经过各种考试的洗礼，学习能力普遍高一些，上进心也普遍高一些，你看到身边的同学那么努力学习，你也不好意思太懈怠。

你只是看名校的课程，既没有一个教室的同学激励你，有问题也不能及时和同学讨论，就和看电视没什么大的区别，学习质量当然不能和真正进入名校的同学比了。

视频教学感染力不强

我看过很多名校公开的教学课程，给我的感觉就是，虽然老师们讲得很好，还是和亲自去听课有很大差距。

道理也很简单，要是看视频录像真那么好，所有人都不用去学校了，你不会以为中小学生每一堂课都要老师亲自讲而不是看录像，只是为了保护中小学生视力吧。

有经验的老师，可以根据听课的学生的反应，改变讲课节奏，引导同学提问，也可以及时回答同学提出的问题，这些，不光录像课程做不到，连视频直播课程也没法比。

最后，最重要的一点——

公开课录像没有激励和筛选机制

教育一方面是要提供知识分享的机会，另一方面也要激励学生去学习，还要筛选学生，识别出哪些学生更优秀——这世界本来就是金字塔结构，毕竟顶端的位置就那么多，不要觉得所有人都天经地义可以被被安排在顶端。

公开课录像，你可以看，也可以不看，没人逼着你看，你看了也未必获得对等回报，这就是没有激励。

公开课录像，你可以看，别人也可以看，单纯看录像是无法实现筛选的......好吧，还是有一点筛选作用的，可以筛掉那些没有耐心看完课程的人，但是，谁又知道哪些人看完了哪些人没看呢？谁又知道看了录像是不是真的看懂了吗？谁又敢说，看了录像的人就有资格和上过大学的有同等水平了呢？

总之，公开课程录像，的确可以提供学习机会，但是，更多的是给有心人一些机会，不要指望给社会带来巨大影响。

毕竟，师傅领进门，修行靠个人。

一、这些学校的老师，是科研强，教学强的并不多。因为这些学校的老师，绝大多数是靠科研进编制的。二、这些学校的生源强，也就是自学能力强。老师上课不知所云也照样能学会。现在由于“教育公平”生源越来越烂，但毕竟没有彻底烂掉。

能有什么结果啊？

课本知识是最无用的那一类。重要的是实践，是平台，是资源，是认识人并与之合作。

最不济要的也是毕业证和学位证。

听课有用吗？

会让很多人消除对清华北大学术资源的崇拜光环

没有重大的结果。

斯坦福哈佛等顶尖大学也有一堆公开课。

但是，美国/英国人民依然相信5g会传播新冠病毒，依然有群奇葩相信地球是平的。

科学/知识难以普及，并不是因为知识被学阀垄断，而是来自三层悲哀的逻辑。

第一层：在大众看来，学习哪有比刷抖音/b站/快手有趣？我自己有时候心情郁闷的时候也能刷b站一整天。

第二层：掌握知识很多时候并不能改变命运，只能痛苦而清醒地发现你的命运早被决定。

第三层：真正能改变你命运的知识往往不是无法教授，就是需要一对一教授。

当然了，公开课并不是毫无价值的，这些公开课使得那些有能力有意愿学习的人更加方便的自学而已。

你说的这个事情，是教育部一直在联合大学做的事情，既教育资源网络课，全国高校建设慕课，金课。形成网络性教育平台。清华、北大等知名高校，都做了很久了。教研和课程建设资金，国家估计都快批了几十个亿了。

如果要追溯，10年前就有哈佛大学的公开课。当时社会上的反馈还不错。中国应该也有很多人看过。不过不需要高估网络教育资源对全民的帮助——很多情况是，没有什么帮助，大家听个乐呵而已。这是由于很多因素构成，包括但不局限于：

1.学习是一个长时间、系统性的过程，需要大量的时间投入。普通人不具备时间条件。

2.听课是效率最低的学习方式，教育理论已经用数据实证：课堂讨论也好，实际应用也好，自己教授周边同学也好——都比听别人讲课效果要多的多的多多。光听听，效率不够百分之五。

3.学习是很系统的一个过程。关键词是过程，是一种process，这个过程虽然是外界的信息对大脑的刺激产生认知的改变，但是整个过程需要体系的循环性，除了老师的教导，需要自己的理解，同学的讨论，课堂练习与课后作业，课外的阅读，包括一些实操——普通人并没有这种综合性的学习资源。

4.很多人并没有学习兴趣。很多人的兴趣只是说说的。结合上面几点，学习需要时间和学习资源，自己学习往往很枯燥。远没有看电影打游戏追剧吸引力大。

5.也需要考虑，很多专业有强制的先决条件：有的要求有一定的年龄和人生阅历，很多知识的理解也要求有前导课程——如果没有前导课程，比如让一个小学生水平，跳过初中代数直接学高等数学，会有理解偏差（俗称知识基础不好）。又或者让一个过于年轻，社会阅历明显不足的人，参与到社会学文化的研究领域中，明显是在浪费时间。

我觉得这是一个发展趋势——既在国家的号召和推动下，各个大学进一步建立自己的网络资源库，但是如果说网络资源库的建成，会促进全民知识水准的上升，我个人持有怀疑态度。不可能因为我在网上看了几节清华大学的课程，我就可以判断：“自己跟清华XX专业的学生水平一样”。

---

  leon-3-75 网友的相关建议: 
      

网上会出现一帮自以为上过北大清华课的杠精。其他的啥也不会发生。

第一，好的学校之所以一直是好学校，首先是生源不同，他们本来就选了最好的一波学生，他们选了好人，好的人也成就了好学校，跟那几堂课没有多大关系。你和学霸听一样的课，听完结果是你不会的仍然不会。

第二，好的学校师资好，但好的师资不代表好的课。讲课是老师的一部份表现，但很多课好的老师坏的老师一样讲，但课后辅导，解答问题 ，带队做实验，论文评奖，课题项目，科研能力……老师其他方面的影响不是你录几个视频能解决的。

第三，学校氛围，这个不多说了，别人都在努力的环境和别人都在打游戏，你一个人看上课视频，效果完全不同。

第四，资源对接。好学校的人有好的交流机会，还可以到国外好的学校交换，有大企业来搞项目，还可以申请好公司的实习……这些由于好学校所获得的资源，不是你看视频可以获得的。

第五，品牌效应，你简历上写的是清北，和你简历上写其他学校，括弧注明看过清北的视频课那能一样不？好学校的品牌让信息不对称环境下别人对你有了较高的信任，看过视频课管啥呀。

所以，这种视频现在外面多了，其实什么结果也没有，看一节这种课跟看个别的节目并没有太多区别 。

---

  li-de-bao-99-69 网友的相关建议: 
      

不会有什么结果的，愿意学的，肯定会千方百计找途径去学，不愿意学的，你把珍贵资料放到他面前，他宁愿玩手机。就像图书馆一样，有几个是真正看书的，都是放本书玩手机。

---

  pansz 网友的相关建议: 
      

这个问题其实，主要取决于你的团队，以及商业模式。

我假定你一个便携小工具是没打算赚大钱的，只是顺带附送的工具，从这个角度出发的话，「不可能专门为了这个项目去培训或者招聘」。

那么结果就很显然了：你的团队成员会什么技术，那就用什么技术。什么方法能立即上手就用它。——其它的因素都是次要的。因为理论上，现在任何技术，都可以用来写桌面应用。所以技术本身不是痛点，痛点是你的团队成员懂什么，最喜欢用什么，那就赶快用上。

我很难相信为了一个便携小工具你们会专门让团队学习培训新技术或者专门招一个懂新技术的人来带队。如果是这样的话，那参考其它回答。

---