陈阅增《普通生物学》第四版 第 14 页为什么说甲烷中的四个单键是非极性共价键？ 第1页

因为定义不同，甚至有化学教材把这类电负性相近的E-H 键定义成是“non-polar E-H”键，如下图。

生物学中的极性概念不是很清晰，你和生物系的同学讲极性，他们的第一反应可能是“亲水为极性的，疏水是非极性的”之类的说法。这是因为他们有一套自己的逻辑链，“C-H键非极性←→烃基疏水”。这个逻辑在生物学里很常见，比如下面是麻省理工MIT-生物学导论的截图。

如果把非极性分子（彼此间形成的是非极性键，如C-H）丢进水中，它不会和水中的分子相互作用，还会破坏水分子间的氢键，而水也会趋向于彼此结合将其排斥出去，像水和油分层，这就是疏水作用。^[1]

这放在化学理论里看那肯定是巨大的错误，无知的结论。

因为键的极性和分子极性不是一回事，疏水和键极性之间也没有这么强的关联性，而且很多例子，比如米氏酸、聚四氟乙烯等都能反驳这个说法。

但生物学里就是这么认为的，而且处理生物问题时这个结论大部分时候都是对的。因为在他们的定义中不管是什么，疏水就是非极性的或者说弱极性的。

视频如下。

类似定义不同的例子还有：

毒理学里砷的作用接近重金属，所以为了讨论方便他们经常把砷归为重金属。我之前讨论砒霜的时候讲过这事，被怼——“他们没学过高中化学你也没学过？”

其实吧，天文学里He之后的元素都是金属，那天文学家大概率都没学过高中化学了。

化学系的物理化学和物理系的热力学中，因为W的定义不同，热一的写法不一样。认为W指外界对体系做功，写成ΔU=Q+W，认为W指体系对外界做功，写成ΔU=Q-W。有次就因为这个被怼了，我说了只是因为定义不同，算出来是一样的，还给他看教材，那人开始喷化学系写教材的不懂物理，误人子弟。

希望这种“不满意城里人，这就在他们将长凳称为条凳，而且煎鱼用葱丝”的事能少一些。

//又想起了那个噩梦一样的电负性高中生，我说了non-polar E-H bonds ，他一定要我给个PH₃氢是正是负，然后摘出我的一句话把我打成“H负一派”（他理解错了），让我去和“H正一派”理论……不知道他看了上面这种生物学的书会怎么想。

//而且电负性理论那么多，不同的理论得出的结论会不同，比如：

• CH₂=CH-CH₃中C(sp²)-C(sp³)有极性吗？
• 臭氧分子的极性从何而来？

很多时候从化学键的本质，电负性，键极性，分子的极性，氢键，亲疏水作用……这么解释完一圈，最后发现他们还是只记住了“亲水为极性的，疏水是非极性的”。

参考

1. ^ https://zhuanlan.zhihu.com/p/28829682