为什么知乎上大秦帝国毁誉参半？ 第1页

1，

我不知道为什么这个问题要邀我。

在我印象里，我很少对《大秦帝国》这部小说及电视剧进行“批驳”，反倒经常说这部小说的一些优点。

我也不否认，我是经常调侃一些用这部小说学习历史的朋友。不过，凡智力接近正常水平的朋友都应该能认识到“调侃有人用《大秦帝国》学历史”和“批驳《大秦帝国》”是两回事。

当然，也有一部分朋友认为说“《大秦帝国》的剧情不是历史”就是“贬低《大秦帝国》”。对于这类朋友的头脑里为什么会产生这一神奇的标准，我善良地猜想应该不一定是智力的原因——但我确实想不出其他原因。

2，

对于《大秦帝国》的优点，我经常提到的有三：

一是“老秦人”的创作原型取自现代的人民大众，这种创作方式能增加代入感及感染力；

二是把剧情往文献的内容上靠，能够增加剧情设定的厚重感；

三是人物及列国的形象区别分明，有利于剧情叙述。

当然，以上优点在一部分书迷眼里是“阴阳怪气”。这些朋友似乎坚信不把《大秦帝国》当史书而当文学作品分析就是“贬低《大秦帝国》”——同理，为什么产生这样的想法我同样不清楚。

3，

有关《大秦帝国》的“缺点”我也提过，但提的频率比较少，主要是2点：

一是叙述方式很像复述电视剧，这种写法经常在初中生初次尝试写小说时出现，一般成熟作者很少会应这种叙述方式——这一点其实是我说错了，据说该作原本是剧本，后来改成了小说发表，那么作者使用这种叙述方式也就合理了；

二是作者的文字水平及历史水平在10年的写作过程中并没有明显的提升——其实这一点并不算缺点，实际上孙先生的文字及历史水平远超过受众群体习惯上阅读的网文，更远超过像你我一样的普通人，这是在高标准下才存在的“缺点”。

另外，我不认为作者把自己撰写的剧情说成是“历史”会如何如何——如果有人的思维水平能让他去做出用小说学历史的荒唐事，问题在人不在小说。

4，

至于某短视频自媒体的内容，我记得也没有过“批驳”。

在我印象里，我提及该自媒体内容时主要是引用其中一部分明显荒唐的内容以作为反例。

至于自媒体里应该输出什么内容，在讲解一些剧情的时候是否应该以“历史”的形式进行，我觉得这件事可以批驳也可以不批驳——同理，如果有人拿自媒体学历史，问题也在人不在自媒体。

另外，我不认为引用其中一些明显错误的内容作反例属于“批驳”。

比如，我把“周巿”看成了“周市”——如果有人引用这一点作反例强调看书要注意字形等等，我不认为这是对我的“批驳”。

5，

总之，我不认为《大秦帝国》及作者有哪些内容需要特别“批驳”，更不认为有必要进行“批驳”。

除此之外，某自媒体的一些内容也没必要上纲上线。

就我个人而言，我单纯是认为如果有些朋友能干出拿小说学历史的这种事，那么他的思维水平大抵很难达到讨论历史话题的门槛——这不是说参与讨论有多高的门槛，但说一千道一万，假设我连法语字母都不懂，我非去参与法语话题确实属于脑子有病。

6，

最后补一句：

在历史话题下，我经常批驳的是“河x派”史观下的一些偏颇观点。