为什么秦昭王一定要杀死白起却再三原谅范雎？ 第1页

先问是不是，再问为什么。秦王真的原谅范雎了吗？根据史记范雎蔡泽列传来看好像是这样，但你可能不知道有这么一条材料。睡虎地秦简《编年记》在秦昭王五十二年记：王稽、张禄死。

张禄当然就是范雎了，按照史记的说法，这一年王稽因为与诸侯通被弃市，而范雎则忧虑不已最终推荐燕人蔡泽代替相位，但是按照《编年记》的说法，范雎应该是因为王稽之事一同被处死了，那么哪一种史料更可信呢？

个人倾向于《编年记》，理由这是秦国一个地方小吏自己保存的记录，很可能抄自某些官方文献比如太史公一直念叨的“秦记”，而《史记》战国部分的很多材料取自战国策士的言论作品以及民间传说，像范雎推荐蔡泽这个故事就像是典型的战国游说故事，蔡泽以布衣之身入秦，凭着三寸不烂之舌轻易谋得相位，这恐怕是很多当时说客的心愿吧，但是真实性有多少就非常存疑了，秦国的相国，要么是一级一级提拔出来的，要么是吕不韦这种靠着硬关系强力上位的，要么是孟尝君这种实力雄厚的，范雎真想隐退，直接举荐一个新入秦毫无资历的蔡泽代替相国是不大可能的，蔡泽很有可能实际上已经在秦国任职很长时间了，范雎因为郑安平，王稽之事连坐被杀，蔡泽才被提拔为相国。

这里纠正一个错误，王稽没有丢掉河东郡，王稽作为河东郡守领兵参与了对邯郸的围攻，《战国策·卷五·秦策三·秦攻邯郸》：

秦攻邯郸，十七月不下。庄谓王稽曰：“君何不赐军吏乎？”王稽曰：“吾与王也，不用人言。”庄曰：“不然...闻‘三人成虎，十夫楺椎。众抽所移，毋翼而飞’。故曰，不如赐军吏而礼之。”王稽不听。军吏穷，果恶王稽、杜挚以反。

《史记·卷七十九·范雎蔡泽列传》：

后二岁，王稽为河东守，与诸侯通，坐法诛。

所以王稽的罪名是“与诸侯通”，究竟是属下诬告还是确有其事，其中真真假假这里也难以考证了。

另，长平之战后白起没有被召回，王龁与司马梗只能说是两位副将分兵攻城略地，白起则在着手准备进攻邯郸。

《白起王翦列传》

四十八年十月，秦复定上党郡。秦分军为二：王龁攻皮牢，拔之；司马梗定太原。韩、赵恐，使苏代厚币说秦相应侯曰：“武安君禽马服子乎？”曰：“然。”又曰：“即围邯郸乎？”曰：“然。”

至于在这个时间点上罢兵是不是对的，历来争议都很多，这里先不说了。