如何看待东京奥运会允许「变性运动员」参赛？ 第1页

家里有祖辈，率部打过朝鲜战争，隶属第9兵团（27军80师）。

稍微了解历史的人，听到第9兵团，必然会紧接着想到长津湖战役，或者用美国人的说法，“朝鲜水库之战”。那次战斗中，志愿军战略战术都大体正确，但凡双方的海空保证和后勤装备在“一个数量级” - 差距能在十倍之内 - 最终也不会以第9兵团实质失去战斗能力的代价，才换得惨胜一场。

最终统计，双方减员大体上是5万：1万8。其中，因低温和后勤保障等原因，志愿军一方非战斗减员近3万人，很多都是生生冻死的。

连同第一、第三次战役，朝鲜战争前三次战役整体，是我国近代以来（等同于有史以来），面对西方工业国家（包括日本），第一次取得战役级别的全面胜利。

相信对于经历过、了解过这些历史，并把这些历史当作自己国家民族史不可分割的一部分的人，以下的那些歌词、旋律，确实就如龙应台在这次活动中所说，“所谓的经典，它一定是超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块的，一定会成为经典”：

-----------------------------------------------------------------------
“为什么战旗美如画，英雄的鲜血染红了它； 为什么大地春常在，英雄的生命开鲜花”

“越过高山，越过平原，跨过奔腾的黄河长江； 宽广美丽的大地，是我们亲爱的家乡。 英雄的人民站起来了！我们团结友爱坚强如钢。”

“好山好水好地方，条条大路都宽畅。
朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接他的有猎枪。 这是英雄的祖国，是我生长的地方； 在这片古老的土地上，到处都有青春的力量。”
-----------------------------------------------------------------------

后来来了美国，一个可能在不少“龙应台们”的眼中，灯塔一般的存在。这么多年下来，借用龙应台的那句话，“你或许在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”，那么美国的真实状况恐怕就是，“我们既在乎大国统御，也在乎大民福祉，且互为保障，且互为天然因果”。

我不愿做一个在美国生活个几年就开始高谈阔论“美国怎么怎么样”的“公知”笨蛋，但姑且允许我用类似的文体表达：

在来美国之前，我并不知晓，
几乎每个大学里，都有“战争纪念碑”；
几乎每个城镇的小广场，都有“战死烈士纪念碑”；
重大体育比赛国歌仪式末尾，常会安排军机通场飞过；
每当有阵亡士兵归乡时，车队规模和迎接民众都类似国家元首一般；
......
绝大多数美国人，对其国旗和国歌的热爱，相比普遍的中国人，有过之而不及。

我想，这些“表征”背后的“情感”，必然也是基于对特定历史的经历、了解和认同，并把这些历史当成自己国家民族史不可分割的一部分，铭记于心。而正是因为这种“情感”，特定的艺术作品，才能“超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块”，成为经典：

-----------------------------------------------------------------------
“哦，你可看见，透过一线曙光，
我们对着什么，发出欢呼的声浪？
谁的阔条明星，冒着一夜炮火，
依然迎风招展，在我军碉堡上？
火箭闪闪发光，炸弹轰轰作响，
它们都是见证，国旗安然无恙。
你看那星条旗，不还在高高飘扬，
在这自由的大地，勇士的家乡？”
-----------------------------------------------------------------------

之后机缘巧合，在聚会中见过朋友家的祖辈，二战末期入伍的马润，打过太平洋战争和朝鲜战争。老爷子坚持认为朝鲜战争是平手，同时表示，没想到中国人比日本人还能打（可能是因为二战他打酱油为主吧，但他也确实对当时的日本人用了“animal”一词来形容）。同时他表示，美国现在如果选择和中国对着干，将是最大的愚蠢。不知这是来自于他对历史和现状观察后的系统思考，还是只是基于个人经历的，对“伟大的敌人”的惺惺相惜。不禁想到之前听家中祖辈谈起，对曾经的敌人，曾经在名义上战胜过的敌人，字里行间，总是多少充满敬意。

好，说回龙应台。我个人非常认同她在末尾做的一个比喻：“歌，它就像一棵树，树需要有根，根在土里头，非常地要看它是附着在什么样的土壤里头...”

她说的没错，所以我全文也就是在描写这种“土壤”，中国的土壤，美国的土壤。

这是一种非常底层的土壤，不会因为其他平行因素而被动摇甚至否定的土壤。

我清楚地知道，我的另两位祖上，父亲是23年的党员，儿子（我的外祖父）是大学教授，在文革中，父子二人莫名经历了那么多苦难，甚至这种扭曲的经历到今天都有影子一般的影响 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“意识形态害死人”的“树”的土壤。相信也有一少部分中国人知道，第9兵团的宋时轮上将，生涯晚期曾经反对过某件事 -- 虽然对此我个人表示不置可否，但对一些人，也是一种土壤，能长出特定的“树”来。

美国人也清楚地知道他们的其他历史，如当年艾森豪威尔总统，直接调动101空降师来护卫最早的5个黑人孩子，安全地进入白人学校上学的历史 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“人与人生来平等”的“树”的土壤。

俄国人也清楚地知道他们的其他历史，如当初的红色帝国，造得出上万颗核导弹，造不出不同款式的丝袜来 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“计划经济行不通”的“树”的土壤。

但这些土壤，并不矛盾，正如“大国”和“大民”也绝无矛盾，更有可能是互为因果，互为保证一般。在追求最底层土壤的同时，我们也从未放弃过争取其他内容：自由、平等、文明、互助...吃得起茶叶蛋，买得起猪肉。

但我依然能理解龙应台的那种“恐慌”，甚至是“恐惧”，一种稍有洞察力的人，就能透过屏幕闻到的，无处不在的不自信和恐惧。这种“恐惧”其实也是“树”，而这颗“树”，也有“根”，也有“土壤”。这片“土壤”，对应的是这样的一个历史，这样的一个事实：

如果“你们”不选择和“我们”一起当“咱们”，那么“你们”就没有“国”，没有“民族”，没有“历史光荣”，没有“文明荣光”，是前朝的战败的弃民，是内战失利的败将，是大国博弈的砝码，是即将上不了台面的弃子。

说到底，如果“你们”不是“咱们”，而只是“你们”，那么“你们”连根都没有，谈何“土壤”？

美国和中国就像那云杉，而英国日本等“小国”，也必然算的上苍柏。而台湾呢？最恰当的比喻，恐怕就是松萝 -- 也有根，但是是气根。

于是，我终究也不会怪罪龙应台。毕竟，什么样的土壤，就会长出什么样的树，培育出什么样的人。台湾没有“土壤”，于是只能培养出松萝一般的龙应台来，临时依附在一颗大树上，觉得自己高高在上，然后因为附着的大树有根有土壤，就产生了自己也有根有土壤的幻觉。却不知，松萝这种植物，人称“空气质量的检测仪” -- 都不需要环境怎么腥风血雨，而只要空气质量稍稍下降，就会死掉。

而龙女士追求的，貌似不仅仅是作为松萝，一切静好地活下去，而是，不但要作为松萝优雅地凌空飞舞，而且要否定大树的根，大树的土壤，希望大树的根烂掉，大树尽快倒下去...甚至直接否定这棵树，一颗彻底摒弃了“假造的规范跟强制的压迫”，彻底由万亿人民“最普遍的，人心深处最柔软的那一块”凝练成的大树，将其描绘成“假造的规范跟强制的压迫”下的非本心产物...

那么，这可能依然无关是非，但必然有关立场。相信龙女士如果身体健康的话，有生之年必会看到，架空了国之尊严，你追求的小民之确幸，是多么地虚无缥缈，多么容易灰飞烟灭。

好在，虽然龙女士恐怕没得改变了，但她还是反复提到了一个词，“希望”，而年轻人永远有希望。这个希望，在此设定下，其实也异常简单：你要做没有根的“你们”，还是要做根深叶茂的“咱们”？怎么选，自己想，皮球在“你们”那里，“我们”真的无所谓。

-----------------------------------------------------------------------

“愿这石头比人更坚强”，俄罗斯，圣彼得堡（列宁格勒），卫国战争纪念碑

无名英雄之墓，美国，弗吉尼亚，阿灵顿国家公墓

此图不解释

有些“土壤”，以及土壤上面长出的“树”，在伟大的国家间，本质上是共通的，现在一些台湾人不理解而已。这是他们的不幸，可悲，可怜。

-----------------------------------------------------------------------
偶然看到本问题下一些匿名或非匿名的答文，我自己道行不够，还是忍不住多说两句：

我对龙的评价，对“龙应台”们的评价，可以翻我的答文历史，是一贯的，是基于对这个人的作品、历史、言论的较充分了解，而下的个人结论。依然，这只是个人结论，而不是客观真理，于是人人都可以表示不同意。但这结论确实与我是否知晓此次事件，看到的是3分钟？5分钟？21分钟？24分钟？还是一个半小时的视频，没有任何关系 - 我看的视频是21分钟版本，我觉得足够充分了。

同时我相信，但凡看过20+分钟“完整版”的人，如果对龙的立场和目的，依然表示无知无觉 -- 若你是真心的，我只能说你情商不足，辜负了龙的“一片苦心”，她要气背过气去了；若你是假意的，那么你对我来说，就只是“你们”，而不是“咱们” -- 如前所述，你愿意做“你们”，还是愿意做“咱们”，是你的事情，我无所谓。

这就引出了下一个很重要的话题，而以下的内容也是主要说给对我这篇答文多少表示认同的朋友讲的：我整篇答文，既没有对当时在场的大陆学生表示任何赞许，也没有对“香港学生”/“香港年轻人”的观感发表任何评价。这种评价的缺失，确实是我有意不为之。而我真实的评价就是：不知道、无所谓、不相关。我们也看到，本问题下面也有一些朋友提到了，在场的大陆学生“并不这么觉得”，在场的香港年轻学生“很少”，以及，“香港的年轻学生根本不这么觉得”。

于是，如果你们真的对港台真实民意有兴趣，还是建议不要因为这么一个单一的事件，而脑补出一些可能与真实状况相去甚远的想象，然后产生不必要的额外感动，最后口口声声说什么“龙应台被香港人打脸”之类的话，结果却让个别香港人跳出来说什么 “我们大多数人其实根本不这么想” 来刷存在感。非要总结一个“真实民意”的个体感知，现在的香港年轻人，对中国政权无好感的，过半大概无疑问 -- 这也无所谓；而真正重要的是，这群人之中，对“中国人”的身份有真诚的认同感的，是否过半？我还真没这个信心。

最终，正确的“姿势”只有一个，原答文也已经说过了：“你们”到底是愿意当“你们”，还是跟“我们”一起当“咱们”，皮球在“你们”那里，“我们”根本无所谓。如果“你们”选择跟“我们”一起当“咱们”，那也是“你们”自己的主观选择，“我们”可以表示“多一个不嫌多”而表示欢迎，但终究只是不置可否；但如果“你们”只想要当“你们”，乐于跟“我们”划分清楚，那“我们”一定表示“少一个不嫌少”，您自求多福；而如果“你们”不但不愿意跟“我们”一起当“咱们”，而且还轻则贬低“我们”的历史认同和现实追求，重则始终盘算着对“我们”的利益进行实质的损害，那么，“你们”也就不仅仅是不相关的“你们”了，而是“我们”的“敌人”。

所以最后真想说的是，为何一群没有血脉联系的人，愿意聚在一起当“咱们”，就是因为那些共同的历史烙印、文化脉络、意识形态设定，把我们天然地，不带任何强制和压迫地，绑定在了一起，才有了民族，才有了国家，才有了“同胞”一说。绝不是一个人，他身为“华人”，那就天然成了“同胞”，否则骆家辉也该是“同胞”了。对于那些无意与我们共享历史烙印、文化脉络、意识形态设定的“华人”，不但不该有让他们当“同胞”的强迫，甚至都不需要有对他们希望当“同胞”的期许。

21世纪，个体自由为大，一个人认同或不认同自己是“中国人”，一个人爱或不爱特定的社会符号，都是个体无所谓是非的个体核心自由。“龙应台们”愿意当无根之草，就让他们当去；一些不认同自己是中国人的香港人、台湾人，愿意在中国的土地上暂住，那就合法地暂住下去；住不下去了，愿移民就移民，也没人需要拦着。

---

  lu-xin-zhe-2 网友的相关建议: 
      

虽然很希望是UFO，但是现在更倾向于是投影。

这个梯形是海湾大厦的截面。ABCD四个点，如果D点没有灯，只有ABC有灯，那么三角形区域是黑的，因为光线无法进入该区。如果发挥一下空间想象，三角形区域从地面到天空（一个柱状区域）都是黑暗的。

注意：如果D点有灯，那么天空的投影将是梯形。

这是从侧面看大楼。B灯距离大楼比较近，那么经过大楼反射，将形成射向天空的光。如果灯离大楼足够近，那么反射后的灯光几乎贴着大楼（垂直于地面）射向天空。没有光的区域形成三角形的阴影。

当时的气象条件是一片比较平整的云层在大楼的上方，并且云层几乎平行于地面，这就形成了一块幕布。

为什么手机拍摄会有云挡住阴影，因为拍摄者不是在阴影的垂直下方，而是斜下方。看图就明白，一片薄薄的云朵恰好挡住了拍摄的视角，但是又没有挡住大楼投影，这样从拍摄者看，完整的三角形投影在云朵后面若隐若现。

如果有条件去大楼实地看，可以发现：

（1）D的位置没有灯。如果开灯，那么投影就是梯形，不是三角形。

（2）灯的位置非常靠近梯形大楼，这样通过墙面反射的光才会切出边缘清晰的三角形。

上海朋友可以实地去大楼看一下周边灯光布置，可以验证或者反驳本条回答。

如果D点有灯，或者灯距离大楼比较远，那么空中就是UFO了。

---

  leon-86-38-81 网友的相关建议: 
      

虽然很希望是UFO，但是现在更倾向于是投影。

这个梯形是海湾大厦的截面。ABCD四个点，如果D点没有灯，只有ABC有灯，那么三角形区域是黑的，因为光线无法进入该区。如果发挥一下空间想象，三角形区域从地面到天空（一个柱状区域）都是黑暗的。

注意：如果D点有灯，那么天空的投影将是梯形。

这是从侧面看大楼。B灯距离大楼比较近，那么经过大楼反射，将形成射向天空的光。如果灯离大楼足够近，那么反射后的灯光几乎贴着大楼（垂直于地面）射向天空。没有光的区域形成三角形的阴影。

当时的气象条件是一片比较平整的云层在大楼的上方，并且云层几乎平行于地面，这就形成了一块幕布。

为什么手机拍摄会有云挡住阴影，因为拍摄者不是在阴影的垂直下方，而是斜下方。看图就明白，一片薄薄的云朵恰好挡住了拍摄的视角，但是又没有挡住大楼投影，这样从拍摄者看，完整的三角形投影在云朵后面若隐若现。

如果有条件去大楼实地看，可以发现：

（1）D的位置没有灯。如果开灯，那么投影就是梯形，不是三角形。

（2）灯的位置非常靠近梯形大楼，这样通过墙面反射的光才会切出边缘清晰的三角形。

上海朋友可以实地去大楼看一下周边灯光布置，可以验证或者反驳本条回答。

如果D点有灯，或者灯距离大楼比较远，那么空中就是UFO了。

---

  zhou-zhi-62-9 网友的相关建议: 
      

推土机的覆辙是什么？

推土机本身性能就非常弱，无论是单核还是多核都是非常弱的存在，单核完全没法和那时候的酷睿系列拼，由于单核弱，多核也强不到哪里去，并且浮点性能更加那啥，这是推土机最大的局限，

12代酷睿主要是有了小核心的加入，这个小核心说白了就是用来提高多线程性能的，如果不理解那可以理解为刷分的，

而且很多人都在说Windows调度问题，那么又有多少人是知道这调度问题可能出现在什么方面？我看很多人是瞎起哄吧，只知道说调度问题但是又不知道是问题会出现在哪些方面

我倒是很疑惑整天看cinebench跑分的用户怎么需要考虑调度呢，全核一起上不就得了，ADL ES2的R20成绩我都了解过了，成绩蛮高的，可以确定是大小核全开跑出来。

像苹果第一代用大小核是A10，安卓用大小核早一点，我不记得相关的情况了，

A10是苹果第一次玩异构，是IKS内核调度，大小核不可以同时运行，要么只能跑大核要么只能跑小核，A10X也是一样的，具体就体现在SOC的多线程跑分方面，也就这一个用途需要用到大小核全开，但是这个问题到A11的时候得到了解决。然而我前面也说了ADL根据ES2的情况来看，大小核是可以全开的，这方面的问题自然可以不用担心

要说日常使用，日常使用需要多高性能？它大小核随便调度不都一样，谁又敢说我就打个字，突然从Golden Cove大核调度到Gracemont小核就突然连打字都打不起了，或者直播看不了了，视频看不了了之类的，这种问题不是滑天下之大稽

intel做ADL大小核也并不是就没问题烦恼了，就比如说那些做了多核优化但是多核优化又做得不好的应用，比如说某个程序需要占用20个线程，这就超出大核的范围了（毕竟大核最多16线程），这种情况下系统该将任务怎么分配，是否是优先调用大核资源然后不够了再去调用小核的资源，翻车的情况就会是乱调度，这样就可能会让这种软件出现测试十次有七八次成绩不一样的现象，这才是问题的主要所在。而多线程性能需求小的那类比较明显的负载应该是会直接绑定在大核的线程上，不过这一点也需要后续观察。

而上面这种问题对于跑分玩家应该是不影响的，甚至有跑分玩家建议intel全部用小核，那样MSDT就可以诞生40C80T的处理器了，那样多线程性能跑分爆炸，intel肯定不会做这种事，因为不是什么用途都是跑3D渲染，因为3D渲染用途只要堆核心就能或者很明显的提升，然而现实绝大多数用途根本就不是这种类型，

就比如说万恶的Premiere，你说他做了多线程优化吧，还真的做了，但是多线程优化又做得不好，这个软件就属于那种即吃单核又吃多核性能的软件，无脑堆多核瓶颈会非常明显，这就算是不看大小核，光看5900X和5950X的对比评测心中也必须要有数才对。

最后，若是有偏心的话，那不建议到评论区来交流，因为根本没法交流，我也不想刻意去说服任何人，有的人无非就是喜欢看intel翻车罢了，看不得任何一点intel有点正向反应的信息，就比如说这个问题的提问者，这类人还不少。

---