美国总统拜登与以色列总理通话，表示「支持以色列和哈马斯停火」，对此你怎么看？ 第1页

想开火就开火，想停火就停火。

我想开火你必须挨打，我想停火你必须也停火不能报复。

巴以开火还是停火，是美国和以色列说了算的，和巴勒斯坦无关。

像不像小时候那些欺负人的同学？先把你打一顿，你反应过来开始找东西反击了，他把老师叫来了——”老师你看，他正准备打我呢！“

这种事情，我的立场就是，支持停火，支持1967年联合国决议，希望能在1967年联合国决议的边界线上实现停火。

谢邀

拜登及其领导的美国政府，其实在整个巴以冲突过程中心态变化很简单。

姑且可以理解为——

1:默许狗子（以色列）咬流浪汉（哈马斯）——当然，就事论事，如果从火箭弹砸向以色列全境算起，这次是流浪汉先踩了狗子的尾巴。不过在此之前，狗子也朝流浪汉狺狺狂吠了（阿克萨清真寺事件）。

2.发现自己的狗链子不紧、想把流浪汉咬死，而且有些不听自己话了，自然不想看到太血腥的场面。然而，围观群众（中俄等其他安理会成员）讨论了一下想上前喝止拉住，美国又说，我不同意，这是我的狗子，你们别碰，我拉得住（所谓的自行外交努力，然后在安理会一票否决阻挠联合声明，三回啊三回）。

3.狗子实在太凶，赶紧喂点骨头（卖些军火）讨好一下，然后摸摸头搔搔下巴顺顺毛挠挠肚子说说软话（其他外交渠道乃至拜登本人的发声）：你看，你也报了仇啦，那流浪汉被你咬得半死不活啦，我们放他一马回家好不好啊？

——目前为止，大概就是这么回事。

说到底，拜登不想看到巴以全面开片，他可是有着战略重心东移、撤出中东，并拉拢盟友集火对付中俄的“长远大计”。此时以色列要是惹出啥大乱子，不符合美国除了小部分军火商以外大多数势力的利益。

然而，他就是不想让安理会来发声敦促停火，一定要把这份国际话语权掌握在自己手里——更何况，现在安理会的轮值主席国还是中国。

以上