吓唬孩子不好，但是如果只有吓唬才管用，你还会这么做吗？ 第1页

儿子喜欢冲出幼儿园就乱跑，给他看小朋友马路上乱跑的车祸短视频。用小玩具戳插座，甚至偷偷扣开安全扣。给他看电弧烧伤手臂。家里虽然没有电扇，但还是给他看了工厂车间里的事故视频，告诉他高速旋转的机械不能触碰。

无法理解的东西，吓唬管用。慢慢大了才能讲道理。

如果真的只能吓唬，那必然吓唬，其他的都是胡扯。

这个命题是个伪命题解决教育问题从来不是一条路，如果默认被允许，那么问题也同样可以换成

“打孩子不好，但是如果只有打孩子才管用，你还会这么做吗？”

“骗孩子不好，但是如果只有骗孩子才管用，你还会这么做吗？”

你的出发点本身主观意愿就很强，是从一个居高临下的角度去考虑自己的情况。如果没有了原则，同样的还可以延伸到很多问题上。

“骗老婆不好，但是只有骗老婆才能不让这段关系破灭，你还会做吗？”

“打老婆不好，但是只有打老婆她才听话，你会打吗？”

这种问题下，不是卖课的就是卖课的，懒得多说了。

下一题

我有时候都不知道知乎哪来那么多问题

后来我多少理解了一点。

就是没有问题也要创造问题。

这个问题就是被强行创造出来的问题。。

如果只有吓唬才管用，你还会这么做吗？

先是强行定性说“吓唬”孩子不好。为什么说强行定性呢。因为生活中，有些吓唬是很轻微的，实际有各种原因。比如三国中就有江东小孩夜闻“张文远”之名而止哭的。

实际和童话故事里的狼外婆差不多的。

主要目的倒不是为了伤害孩子，而是让孩子也有危机意识.

"孩子，你不能去河边，不然你会掉下去死掉的。"这样的话，孩子可能不能理解。那么换成狼外婆。“孩子，你别去河边，河边有狼外婆。”这样的话，孩子就会理解。这种“吓唬”，是不是好的？是不是更为孩子接受？

强行定性“吓唬”是不好的，这个问题就被创造出来了。

再来是强行定性，“只有吓唬才管用”。。。。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈或

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

为什么只有吓唬才管用呢？

为什么只有打孩子才管用呢？

为什么吓唬了，也打了孩子，还是没有培养出一个孩子呢？

没有解释，没有理由。，就这样定性了这个问题。只有吓唬才管用，只有打孩子才管用。。。这种二极管思维，这真的不错。

我也很想在知乎开个问题。“为什么提问者不需要证据？”

当了孩子父亲之后，脾气很暴躁。

真正关心你自己孩子的，可能只有你的一家人。但是想要对你教育孩子的方式指手画脚的人，太多了。。太多了。。。

而她们的目的往往也很简单，就是骗。

那我的对抗办法也是很简单，就是XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX