为什么家人对袁隆平去世没啥感觉? 第1页

评论区什么人都有啊，我集中点评一下:

1.我没吃袁隆平的水稻。

是的，你也没见过我们的核弹头，但这不耽误你知道他们很牛！世界不是围着你转的，你可以无感，但别在这个时候假装与众不同。

2.我爸妈都知道，你爸妈不知道，说明他们不种地，你别在这秀优越。

是的。你爸妈有文化，我爸妈记性差，虽然电视上看到过，但没记住，抱歉了！但我不知道这有什么优越的，现在不是文革了，文盲不受表扬！

3.袁隆平根本不应该被夸，他的产品种植率不高，好的产品不是他搞出来的。

这个分两部分。1是袁老的成绩不仅在我国，全世界很多地方都有他带队研发的产品，迪拜美国菲律宾，不然你以为其他国家为啥发新闻悼念？

2是其他大佬不知名，那是因为没人主动去了解这些东西，这又不是袁老造成的。我国大佬太多了，一个一个介绍，高中得上6年才能学完。

4.凭什么我也得悼念？

已经说了，允许无感，允许无感，允许无感，但，不能反过来黑吧？无凭无据的，你有什么可黑他的？

——以上，针对评论区的补充——

我妈就无感。

我是当天上午看到假消息的时候说给我老婆听的，我老婆直接处于震惊状态，我妈却问:袁隆平谁啊？

我当时就奇怪起来，后来发现，我妈，我爸，我外婆，他们都不知道袁隆平是谁。后来我才意识到，我爸妈读书的时候，袁老还没被写进教科书，他们也没在微信群见过那个著名的表情包。

我不知道哪一年开始，袁隆平被写入了教科书，让所有学生都记住了他，但我知道，对于那些为我们做出过巨大贡献的人，他们的名字，应该让更多的人铭记。

我甚至希望那样的表情包可以再多出一点，钟南山的，吴孟超的，钱学森的，让这些共和国脊梁，让更多人铭记。

但有一点我也要说明:不论我们的普及工作是否到位，我们应该允许别人不了解他们，允许别人无感。道德用来律己，不能用来绑架别人。

补充

我强调一下，这篇文章没有在讨论袁老本人，通篇你也看不到半个字在聊袁老。但是看评论里个别同学说不吃杂交水稻或者说没几个人吃过杂交水稻，我觉得还是有必要说明一下，其实袁老的成就在于保障了粮食的战略安全问题，而不是解决好吃能吃怎么吃的问题。就好比你有原子弹，但是你不一定非要核平谁，这是两个问题。我所讨论的，是题主一类人强制他人共情的行为，逻辑上讲抬高不了自己，也贬低不了他人，更抹黑不了袁老。

原文

文革后期毛主席逝世，全民陷入巨大悲痛。常有传说，如果某家的饭桌上传出了笑声，那就是冒天下之大不韪。那么饭桌上的笑声是怎么传出来的呢？有的是嗓门大，有的是院墙浅，还有的就是被餐桌上的人告发的。我恰巧就知道这么一号人，跟她爸争吵之后就去告发了，换来的就是她爸被批斗然后送去劳役。幸而她爸没有被打或者被迫害，但是她自己却被写入了口传历史的耻辱柱，从此以后被十里八乡的人当段子到处讲来嘲笑。

我今天要讲的不是该不该哭或者能不能笑，而是想聊聊为什么大家会觉得这个人耻辱，为什么觉得这件事可笑。

这个事的过程很清晰也很简单，但是笑点对于题主一类的人来说，可能不容易找。为什么可笑？那就在于荒唐。怎么荒唐的？从文学的角度讲，那就是反差。哪来的反差？那就是舍大求小。文学中的滑稽只有这么一种，生活中的愚蠢也只有这么一种。而且是这种大小差的越明显，就越荒唐越可笑。

告发者求的是什么呢？价值观的捍卫？情绪的共鸣？社会的认同？

来咱们一条一条分析

1.价值观的捍卫。认为自己认同的事物的消亡应当带来普遍的负面情绪，这样就能促进世界朝着自己价值观的正向发展。这个是其实是道德绑架者普遍采用的思维逻辑。意义在于巩固团体关系。

2.情绪的共鸣。寻求情绪共鸣也是追求价值观认同的一种形式。这种形式往往在幼年形成，普遍存在于情绪化相对重的个体之间，尤其是女性之间。意义也在于巩固团体关系。

3.寻求社会认同。其实就是通过表达“正确”的情绪寻求更大范围的价值观认同。意义还是在于巩固团体关系，只是这个团体范围更大，关系更松散。

我们再分析分析告发者失了什么。

1.家庭成员作为一个人最重要的社会环境的价值观认同。

2.家庭成员作为一个人最重要的社会环境的情感认同。

3.家庭成员作为一个人最近的社会环境的信任。

你觉得她是不是傻逼？