东南亚为什么没有像澳大利亚那样被白种人换种，原住民基本屠杀光？ 第1页

可以说是多种原因共同产生的结果。

1.从气候上，东南亚的热带季风、雨林气候使得来自温带相对凉爽适宜地区的欧洲人难以适应。这种热带气候下产生的疾病，比如黄热病、疟疾，更是在19世纪后期医疗技术进步前，让欧洲人望尘莫及。英国使臣马嘎尔尼前往拜访乾隆前，路过荷属东印度的巴达维亚（雅加达），发现许多欧洲人的公墓，他感慨许多人在这里赚了大钱，却因为疾病无法享受，葬身异乡。对热带气候的水土不服，以及对热带疾病缺乏免疫力，使得欧洲人难以大量移民，也惧怕在东南亚殖民地长期居住。

与此相比，那些被欧洲人换种的地区，被Crosby称为“新欧洲”，包括美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、拉美南部的巴西南部、智利、阿根廷，以及南非，气候与欧洲相似，属于温带海洋性或地中海气候，适宜欧洲人居住。在Crosby的“生态帝国主义”一书中，提到了这些地区不像东南亚，气候和疾病长期抵御欧洲人的移民，而是非常适合欧洲人居住，所以能够吸引欧洲人移民，甚至适合欧洲人传播他们本土的动物、农作物，而当地的土著、动植物，在这种“生物入侵”难以抵挡，比如美国、澳大利亚、阿根廷等地的羊毛、牛肉、小麦等产业发展起来，可以说在这些殖民地复制了欧洲人熟悉的生活方式。这可以说是欧洲人能够在这些殖民地建立“新欧洲”的地理因素。

2.从文明程度上，东南亚虽然落后于欧洲，但是也是大部分地区有了较为发达的文明，较为强大的权力中心和国家组织能力，使得东南亚的完全征服，沦为殖民地很晚。虽然1511年葡萄牙的阿尔布克尔克征服了马六甲，葡萄牙人逐渐垄断了之前印度人、阿拉伯人、马来人、华人的印度洋贸易，而且后来荷兰、英国等西方国家也控制了这一贸易体系。但是长期，欧洲人局限在少数点状地区，比如葡萄牙集中在马六甲等城市，建立堡垒、商站据点，荷兰人对爪哇的统治区域也有限，对王公的控制相对松散，西班牙征服了菲律宾的北部和中部，但集中在吕宋的马尼拉。这上面还是政权林立的海岛东南亚，大陆东南亚的暹罗、缅甸、越南等国更为强大，新航路开辟后与西方贸易，购买西式火器，加强中央集权，甚至可以击败西方军队，比如缅甸击败过葡萄牙雇佣兵勃律多，暹罗的1688年革命则阻止了法国想要联合暹罗朝中的西方官员控制暹罗的意图。

欧洲人能够大面积殖民征服东南亚，则是从1824-1826年第一次英缅战争开始，随着工业革命后欧洲国家的组织能力、军事技术、交通技术、医疗水平的提高。从19世纪前期到20世纪初，包括三次英缅战争、法国入侵越南、柬埔寨、老挝、荷兰征服东印度群岛、英国迫使马来亚诸国成为保护国、美西战争，以及漫长的亚齐战争等事件，使得东南亚除了暹罗，都沦为殖民地、保护国。这个时候，离太平洋战争和东南亚的民族解放运动，已经不到一个世纪，显然也缺乏时间换种。

3.东南亚不需要大量白人劳动力。世界历史上，一个地区往另一个地区移民，并不是为了移民而移民，相反，这种人口的迁移，是为了满足一些政治、经济、宗教方面的目的，如果这些目的可以不必通过移民来完成，那就不用移民。“新欧洲”之所以白人多，欧洲人逐渐占压倒性优势，主要是这些地区需要大量劳动力，而土著，比如澳大利亚原住民、美国的印第安人，被殖民者认为是无用、懒惰、缺乏生产力，所以引进大量白人移民，夺取原住民的土地，驱逐原住民，让这些国家现在成为欧洲后裔占优势的地区。

相反东南亚地区，可以有比引进白人移民更为经济的方法。比如说华人，很早就在东南亚有许多社区和大量存在，在工商业上有很大优势与能力。在16-19世纪前期，葡萄牙人、西班牙人、荷兰人就利用华人的工商业优势，满足殖民当局与当地欧洲人在手工业、零售业等方面的劳动力需求。19世纪中期开始，奴隶制的废除，使得西方国家热衷引进华工。更重要的是，欧洲人在工业革命后对热带丰富原材料、消费品的需求剧增，急需劳动力，与此同时，交通技术的进步，比如蒸汽船减少了长途运输的成本和时间，使得大量华人苦力从中国南方的福建、广东等地来到东南亚，在矿山、种植园、铁路做辛苦工作，也有开商店、从事零售业之人，总之数量大大超过了之前的几个世纪。华人在荷属东印度、英属马来亚、新加坡、法属越南、柬埔寨、老挝等地，为欧洲殖民者开发矿山、种植园、铁路提供了充足、廉价的劳动力，满足了欧洲人对原材料、消费品的需求。

除了华人以外，还有英属印度引进了大量的契约劳工，比如印度的泰米尔人，来英属马来亚与英属缅甸开发锡矿、红宝石矿、柚木林、橡胶种植园、稻田，修建铁路、运河。使得现在马来西亚、新加坡都有可观的印度裔人口。东南亚内部也在殖民统治的需要下进行了迁移，比如法属越南的越南人，迁移到越南的高地地区、老挝和柬埔寨，砍伐丛林，开垦橡胶种植园。比如荷属东印度的爪哇人离开拥挤的爪哇岛，迁移到苏门答腊、婆罗洲。比如西班牙和美国统治下的菲律宾，北方的基督徒迁移到南方穆斯林摩洛人的棉兰老岛。欧洲人自己不需要大量移民，就可以通过华人、印度人和当地人的移民来实现殖民的劳动力需求。

当然，尤其是19世纪后期医疗技术进步，比如发现了防止疟疾的金鸡纳霜，以及前面所说的蒸汽船减少运输的时间与成本，苏伊士运河的开通，在东南亚殖民地的欧洲人数量也大有增加。但是欧洲人大多数是官员、商人、传教士、投资人、旅行者、士兵，当然也有许多贫穷，想在殖民地讨生活的普通人。可以说缺少华人、印度人那样以劳动人民为主的移民群体，使得欧洲人的人口构成微乎其微，相反19世纪-20世纪的华人、印度人移民，倒是留下了可观的人口比例，内部的人口迁移，也在固有矛盾和殖民者分而治之的挑拨下，造成了延续至今的一些族裔矛盾，比如越南人和山地民族、高棉人，印尼的爪哇人和亚齐人、达雅人、巴布亚人，菲律宾的基督徒和棉兰老岛摩洛人。

可以说欧洲人没有像殖民“新欧洲”一样，殖民东南亚，改变当地人口构成，主要就是因为这三种因素的综合影响。

别听别的答案瞎带节奏，基本上都是年轻人在凭想象乱说。我在欧美国家20多年。我经常思考这个问题，为什么殖民者没有把印度人杀光，没有把中国人杀光？按照逻辑，如果把这些人都杀光了，那殖民者的利益才能最大化，才能永远占有别人的土地。但实际上并没有发生。这怎么解释呢？

我们先看事实的结果是什么。中国印度这种国家基本上没被西方殖民者杀掉什么人。东南亚人被西方殖民者残酷剥削死了不少人，但是也不是成规模的种族屠杀，主要是严酷的工作环境，比如挖矿等等，让人死的很快。拉丁美洲在西班牙人的统治下被残酷奴役，比如挖矿等等死了很多人。但是在他们转化为基督徒以后，并没有遭受大规模系统性屠杀。

北美的印第安人土著基本死绝，具体原因是什么？后面解释。澳洲土著死了不少，土地也被占了。

实际上我们从这个结果就可以分析出来，根据原住民的文明程度不同，西方殖民者的态度也是不同的。像中国印度等等的比较高级的文明，西方殖民者主要是搞钱。像东南亚土著的文明就比较低级，当时还没有国家出现，只是土邦。那么西方殖民者主要是奴役。有一些杀戮，但并没有系统性的种族清洗，但是杀戮要比中国印度要多。

像拉丁美洲的土著就更低级了，还处于石器时代。西班牙人杀掉了一部分，但后来土著归化了以后，西班牙人就没有系统性屠杀。主要是奴役，如挖矿。而且在拉丁美洲，西班牙人和当地土著通婚，实际上实现了相当程度的民族融合，而且有大量的土著贵族后代还跑到西班牙去生活。目前拉丁美洲有大量的印第安人后裔生活，包括墨西哥。

至于北美的印第安人是怎么死的，如果你进行长期的考据，你就会发现这些人死因主要不是被屠杀的。北美殖民者刚刚登陆的时候，只在海边的狭长地带定居，这种情况持续了三四十年。然后他们就逐渐向内陆扩展，但他们发现，他们到了内陆以后发现当地似乎经历了大量的人口死亡，大量的村庄都荒芜掉了，就是在几十年之内发生的事儿。这实际上是因为北美殖民者身上携带的细菌和病毒席卷了，没有抵抗力的美洲内陆，致使美洲印第安人大量死亡。90%的美洲印第安人都是疾病致死的。所以北美殖民者基本上是继承了空地。幸存下来的印第安人已经很少了，而且又跟英国人殖民者合作，对抗美国人，结果被杀了一些。这个有很大的政治斗争成分在里面。当然了，由于印第安人的文明程度太低，在北美不可能利益得到保障。实际上澳洲的情况也是一样，当地土著的文明程度只在石器时代，所以利益不可能得到保障。所以我们基本上可以看出规律，就是如果当地土著的文明程度太低级了，西方人是不会客气的，直接把地占了。实际上中国俄国这种国家也一样，并不比西方人更文明。什么苗人的土地直接就占了。

另外细菌和病毒的作用绝对不可低估，为什么西班牙人征服拉丁美洲这么容易，100来号人就征服一个国家呢？实际上在他们开始征服拉美之前，先在加勒比海岛上已经待了几十年，这期间病毒，细菌已经扩散到拉丁美洲了，造成半数以上的人死亡。为什么100多人就征服了印加帝国呢？这个印加王就是在半数人口死亡以后刚刚登基的没多久，当时国内是非常混乱的。不然的话，100多人怎么可能征服几千万人的帝国呢？

所以我们就可以基本上得出结论，西方殖民者虽然残暴，但还是属于比较文明的，并没有把理论上的人性之恶发挥到极点。对于处在石器时代的野蛮部落，他们是采取了占其土地的方法，如北美和澳洲。而对于其他落后但又不太落后的民族，他们并没有占领其土地，而是采取奴役或者是搞钱的方法。实际上你不能低估大航海以后的欧洲国家的文明程度，当时欧洲有几十个国家，如果你在海外搞公然的大屠杀，种族清洗，你在当时的国际环境中也是要受到谴责的。教会就要出来谴责你，人家已经皈依基督教了，你还把人杀了，教会就要搞你。而且当时对贩奴也是有很大争议的，也是斗争了很久。当时的国际环境中也不可能允许你大规模种族屠杀其他落后民族的。所以说西方国家虽然也很野蛮，也很自私，也是满脑子牟利思想，但是还没有做到把人全部杀光的地步。

其实就算在中国你也不能轻易屠杀别的种族，你像康熙时候把准噶尔蒙古给种族灭绝了，当时也是顶着道德压力的，一般中国的朝廷也是不会对外族边民干这种事儿的，顶多是允许汉民把外族边民给挤走，或者挤到山里头。

杠精们整天强调白人屠杀印第安人，但是他们没法解释为什么白人没有杀光拉美人，东南亚人，中国人，印度人，没法解释。别告诉我说没有足够能力。白人几千人就能横扫中国，你说杀不光中国人？更别说其他国家还不如中国。为啥没杀光非洲人？合着白人在全世界都没杀光当地人，就杀光了北美印第安人？恕我直言，狗屁不通！

说句很多人可能认为我在自吹的话。

东南亚之所以没有被屠杀殆尽，是因为他们背后有中国。

首先大家要知道，自古以来，大屠杀效率很低。当打定主意屠杀时，对方就会疯狂反抗，对方哪怕达到十换一的交换比，殖民者都是血亏。

但是，天灾的效率却很高。

美国，加拿大和澳大利亚都倾向于把原住民赶到所谓的保留地。这样因为实力对比在那，反抗者会很少，再加上把他们的儿童抓来坑杀训化，达到断子绝孙的目的。（义和团沉冤昭雪，加拿大证明了白人真的每天抓小孩杀。）

而这些保留地，先是泪水之路死一批，垦荒死一批，再等个天灾就死干净了。如果没死透，接着迁徙。例如美国的俄克拉玛州就是先赶走，再赶回来。

而在东南亚包括韩国被入侵期间，几乎所有的反抗组织都后退中国保留火种。然后从军事和政治两方面反扑，甚至还能达到本土都不曾有的效果，例如安重根刺杀伊藤博文。

而在高度文明的中国所谓迁徙保留地政策几乎是天方夜谭。没有当地买办他们都打不起仗。而买办政府战斗力参考阿富汗。

发展水平问题。

东南亚是国家，澳大利亚是部落，东南亚有很多很多中古遗址，每一处都是世界奇观级别，放《帝国时代》，都是建好直接获胜的。元、明、清都打过缅甸，占不到什么便宜，三宣六慰半数也丢了，忽必烈也打印尼，一样不打赢。

澳大利亚只有四处世界文化遗产，分别是皇家展览馆、悉尼歌剧院、澳洲监狱遗址，只有布吉必姆（Budj Bim）是原住民遗址，这遗址什么发展水平呢，我觉得就是旧石器时期水平。

人看历史，首先要用正常人视角，喜好杀人的人，永远是极少的，多数都是先权衡，“这些人能不能成为我的市场”，“或是为我所用，帮我干活”，都不行就赶走，什么时候会动杀念呢，很简单，没有利用价值，还威胁我安全时，那只有先杀手为强。只要发展水平不是天差地别，人都会“求同存异”，东南亚就是，而澳大利亚是天差地别。

新西兰毛利人并没有被杀光和换种，今日毛利人占新西兰总人口14%，而且毛利人与白人混血比例还挺高的。新西兰人对这一点很看重，在所有英格兰殖民地中（甚至整个新大陆）只有新西兰是白人与原住民和解共同成为国家主人的。whaitangi条约在新西兰的地位等于独立宣言在美国的地位。同时波利尼西亚人和美拉尼西亚人也依然存在，他们现在大量移民到新西兰和澳大利亚等地。新西兰毛利人占总人口14%，另外太平洋岛屿来的移民也占12%左右，新西兰是盎撒国家里种族歧视程度最轻，人口最多元化的国家。

澳大利亚与新西兰天壤之别，原因在于澳大利亚作为一个从海上很难到达的大陆，实际上维持了更长时间的独立。欧洲人到来之前的澳大利亚原住民，是3万年前人类第一波走出非洲的智人后代，他们迁徙澳大利亚的路径是从印尼南下，经“陆路”进入澳大利亚，原因是末次盛冰期的时候海平面下降，澳大利亚与印尼之间的海底裸露出来成为陆桥。而今天东南亚地区的人群已经是大量北方蒙古人种南下的后代，美拉尼西亚人、密特罗尼西亚人和波利尼西亚人都说南岛语系语言，这种语言起源自中国大陆南部，目前集中于台湾。南岛人是少有的靠海洋迁徙的人群，掌握了比较高超的航海技术，整个太平洋岛屿群都是这些人，包括中南半岛和马来群岛甚至远到马达加斯加都是南岛人群迁徙的目的地。南岛人群掌握了较高的金属冶炼技术，有一定的农业，最重要的是他们有对流感等疾病的抵抗力。

但是南岛人的航海技术毕竟有限，主要的迁徙路径是沿着赤道洋流向东向西航行，新西兰是他们航行的最后一站。而澳大利亚由于洋流的关系，导致南岛人虽然近在咫尺，却难以登陆澳大利亚，结果白白让给了欧洲人。新西兰距离澳大利亚有2000公里，而且澳大利亚东海岸刮离岸风，南岛人很难从东部向西航行。同时澳大利亚北部有强烈的西北向与东北向洋流，船从印尼出发很难向南，而是会被送到东部或西部的地区。

所以澳大利亚原住民就像澳大利亚的动物一样，与世隔绝，他们没有农业没有金属没有抵抗力。某种程度上说他们比美洲印第安人还要落后，面对欧洲人自然是毫无抵抗力。如果南岛人能早点今日澳大利亚，那白人在澳大利亚根本没戏唱。