孔子为什么会说“唯女子与小人难养也”。小人我还可以理解，那女子呢？第1页

li-ming-yan-23-5 网友的相关建议:

鲁迅先生对这段话的阐释，是我见过最妙的！

对于这段话，现在多数人采取的是这两种解释：

骂孔子的人，说孔子歧视女性；

维护孔子名誉的人，说孔子这里的『女子』，不是全体女性，而是有具体所指……

（未出嫁的处女、臣妾、侍女、女性怀抱里的小孩子……）

但是鲁迅先生在讲这段的时候……

他没有纠缠于孔子是不是歧视女性，而是把重点放在了另外一个字上。

那就是『养』。

纠结于『孔子歧视女性』，那只是考虑到了上层建筑。

着眼于经济上的『养』和『被养』的关系，这才是从经济基础做文章！

鲁迅说，之所以会有孔夫子的这句感叹，根本原因是当时社会上，男性和女性之间，存在『养』和『被养』的关系。

男性占有财产，出钱养育女性，因此男性会希望女性听他们的话。

俗话说『吃人家的嘴短』，谁出钱谁就是大爷。

男性带着这样的心态接近女性，女性就沦为男性的玩物。彼此之间没有平等、尊重和谦逊，女性甚至会恃宠而骄。这就会导致『不逊』。

而如果男性离女性远一点，女性没有经济支持也是活不下去的。所以，离她远了，她也会怨恨你。

鲁迅说，要改变这个状况，去骂孔子，是没有用的。

关键在于，要改变这个『养』和『被养』的关系。

在没有消灭“养”和“被养”的界限以前，这叹息和苦痛是永远不会消灭的。

所以，问题的关键，在于两性在经济地位上的平等。

所以一切女子，倘不得到和男子同等的经济权，我以为所有好名目，就都是空话。

著名的《娜拉走后怎样》里，先生也是这么个观点：

所以为娜拉计，钱，——高雅的说罢，就是经济，是最要紧的了。

自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。

人类有一个大缺点，就是常常要饥饿。

为补救这缺点起见，为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。

第一，在家应该先获得男女平均的分配；
第二，在社会应该获得男女相等的势力。

可惜我不知道这权柄如何取得，单知道仍然要战斗；
或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。

要求经济权固然是很平凡的事，然而也许比要求高尚的参政权以及博大的女子解放之类更烦难。

shi-yu-chun-28 网友的相关建议:

一

夫子所谓“难养”，并非无端歧视。

二

“难养”之根本，在其“近之则不孙（通”逊“），远之则怨。”

三

有人说“养”，是修身养性；是培养，修养；是养浩然正气；是养身、心、性、命。猜想，这大概是过度解释。因为，把这些解释放在“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”整个段落里去看，是别扭的，甚至可以说，是解释不通的。

其实，“养”应该就是“养活”。

“难养”，就是“很难养活”。

四

“女子”为生活的一个组成部分，缺少不得。

古时的女子，依附于男子，所以，必须“养”。

但是，“养”的过程，近不得，远不得：

对她“亲近”，她就会不顺从、就会傲慢、就会无礼；

对她“疏远”，她就会不高兴、就会怨愤、就会仇恨。

“女子”不能不“养”；“养”时，她就在身边；她在身边，亲近不得、疏远不地；这样看来，难道不“难养吗”？

五

夫子对人性的认知，还是很深刻的。

qi-qi-85-89-32 网友的相关建议:

建议去隔壁男女拳台，去瞅瞅有多少持此意见的现代人。

dmduo-ming 网友的相关建议:

算了，不说了。

这就是答案。

yu-lei-35-84 网友的相关建议:

谢邀。天龙八部发生在宋哲宗时期，即1090年左右；梁山起义发生在宋徽宗宣和年间，即1120年左右；射雕开头的风雪惊变则发生在在岳飞死后约60年，即1200年左右——三者总共间隔了约110年，这是大背景。

1、武松的力量强于玄难

苏星河随手提起身旁的一块大石，放在玄难身畔，说道：“大师请坐。”玄难见这块大石无虑【二百来斤】，苏星河这样干枯矮小的一个老头儿，全身未必有八十斤重，但他举重若轻，毫不费力的将这块巨石【提了起来】，功力实是了得，自己武功未失之时，要提这块巨石【当然也是易事，但未必能如他这般轻描淡写，行若无事】。

施恩道：“【三五百斤】石头，如何轻视得他！”武松笑道：“小管营，也信真个拿不起?你众人且躲开，看武松拿一拿。”武松便把上半截衣裳脱下来，拴在腰里，把那个石墩只一抱，轻轻地抱将起来。双手把石墩只一撇，扑地打下地里一尺来深。众囚徒见了，尽皆骇然。武松再【把右手去地里一提】，提将起来，望空只一掷，【掷起去离地一丈来高】。武松双手只一接，接来轻轻地放在原旧安处，回过身来，看着施恩并众囚徒，武松【面上不红，心头不跳，口里不喘】。

苏星河可以轻松提起200来斤的石头，玄难认为要提起来也没问题但未必能轻描淡写，武松则很轻松的单手提起了两倍重量的石头，还往天上扔——武松的力量明显强于少林达摩院首座玄难。

玄难的实力，是梁山一流高手（卢俊义、鲁智深、武松、五虎）的下限。

2、岳飞至少相当于五绝

《射雕》记载欧阳锋对岳飞的武功非常向往：

完颜洪烈吩咐整治酒席，与欧阳叔侄接风。饮酒中间，完颜洪烈把要到临安去盗武穆遗书的事对欧阳锋说了，请他鼎力相助。欧阳锋早听侄儿说过，这时心中一动，忽然另有一番主意：我欧阳锋是何等样人，岂能供你驱策？但向闻岳飞不仅用兵如神，【武功也极为了得】，他传下来的岳家散手确是【武学中的一绝】，这遗书中除了韬略兵学之外，说不定另行录下武功。我且答应助他取书，要是瞧得好了，难道老毒物不会据为己有？

第一次华山论剑和岳飞之死相隔不过五十几年，可见欧阳锋年轻时期，很多见识过岳飞武功的人都还健在，“武功极为了得”的传闻并不会夸张。而且欧阳锋言下之意很可能见过别人使用“岳家散手”（可能是岳飞的部将），称之为“一绝”，并且对武穆遗书中可能记录的武功秘籍也很感兴趣。欧阳锋是何等自负之人，这些都可以从侧面说明岳飞的武功非常强。

《连城诀》中也有记载：花铁干一掌得手，第二掌跟着又至。他虽以“中平枪”驰名武林，号称“中平无敌”，但拳脚功夫也甚了得，这时把一路“岳家散手”使将出来，掌影飘飘，左一掌，右一掌，十掌中倒有四五掌打中了狄云。

再看《书剑恩仇录》：陈家洛忽地一个“倒辇猴”，拳法又变，顷刻之间，连使了武当长拳、三十六路大擒拿手、分筋错骨手、岳家散手四门拳法。

此外，还可以作为参照的是铁掌帮帮主裘千仞的师父、韩世忠部将上官剑南，一手将铁掌帮从一个小帮派发展成了威震江湖、能够与丐帮分庭抗礼的大帮，估计上官剑南的武功不会比裘千仞差，作为南宋第一战神岳飞的武功，应该也不会低于上官剑南。

有欧阳锋本人的评价，上官剑南的参照，加上花铁干、陈家洛的实战记录作为辅助，应当可以认定岳飞的武功非常高超，不会低于五绝的水准，但要说超过王重阳，目前来看也缺乏依据。

根据《说岳全传》的记载，岳飞的武功来自于周侗，而周侗还是卢俊义、林冲的老师，并且指点过武松。岳飞作为关门弟子，武功略高于卢俊义。《水浒》中卢俊义的武功被评价为“枪棒天下无对”，并且有足够的战例证明这个天下第一的水准，略高于鲁智深、武松、五虎。

岳飞（五绝）的武功，是梁山一流高手的上限。

3、鲁智深接近五绝

鲁智深的“疯魔杖法”，简长老在射雕里面用过，被武功还未大成的黄蓉十余个回合打得没有还手之力。但是《书剑恩仇录》陈家洛闯南少林时有记载：陈家洛知道这疯魔杖法猛如疯虎，骤若天魔，杖法脱胎于少林寺紧罗那王所传的一百单八路棍法，又摘取大小“夜叉棍”、“取经棍法”等精华，端的厉害——少林武藏天下第一，却偏偏以来自五台山的“鲁智深”来命名这套武功，足以说明鲁智深在佛门的地位非常高。

《水浒传》里面鲁智深大闹五台山，把一群和尚打的到处逃窜，还一膀子把山上亭子扇塌了半边。水浒和天龙相隔不过30年，而天龙时期的五台山在武林也是顶级水平：玄慈朗声向本寺僧众说道“这位是【五台山清凉寺方丈神山上人】，大家参见了。”众僧听了，心中都是一凛。众僧大都知道神山上人在武林中威名极盛，与玄慈大师并称“降龙”“伏虎”两罗汉，以武功而论，【据说神山上人还在玄慈方丈之上】。

五台山方丈的武功至少相当于玄慈，鲁智深见了方丈还是非常尊敬的，方丈对鲁智深也很放任，可以从侧面佐证鲁智深的武功很高。

再考虑到前面武松明显高于玄难，鲁智深如果放在天龙至少也是少林玄字辈中的顶尖水平，如果放在射雕则接近五绝。只能说简长老没有学好疯魔杖法，类似于郭靖和大小武。

另外一个参考是方腊作为明教首任教主，武功应该不会太弱，但却被鲁智深一禅杖打翻，不知道是心理因素还是练乾坤大挪移的时候乱了真气。方腊手下大将非常厉害，石宝相当于关胜、邓元觉相当于鲁智深，方杰和杜微一起杀了秦明，相比于《倚天》中二使、四法王，只高不低。

4、结论

金庸对于《水浒传》的武学显然是认可并且将其传承的。除了岳家散手和鲁智深疯魔杖法之外，《射雕》的主角郭靖是梁山郭盛的传人，曲三说郭啸天“使的是家传戟法，只不过变长为短、化单成双”，更适合在江湖上作战。此外，练过燕青拳的梁子翁在射雕中也是全真七子级别。

总的来说，《水浒》时期的武学水平可能略低于《射雕》时期，但最多也只是略低，差距并不大。当时天下第一的卢俊义放到射雕时期也能够达到或者至少接近于五绝水平，鲁智深、武松、五虎的武功以此为基准，可能相当于裘千仞的水平，下限至少也比丘处机高。

更多相关回答：

金庸的巅峰之作是哪一部作品？

一个普通青年人在金庸世界里该加入何门派，才能很快有头有脸？

为什么江南七怪武功不怎么高可名气这么大？

金庸先生走了，但武侠不会死

六脉神剑和一阳指有什么区别?