如何看待萨尔瓦多成为全球首个，以比特币作为法定货币国家，将对国际货币市场带来哪些影响？ 第1页

不会有什么影响。

就像是平静湖面上的一朵涟漪，仅此而已。

BTC没有成为现实世界法币的条件，

因为其诸多特点无法和法币所需属性相匹配，本身存在天然且较大的缺陷。

这可以从法定货币的三大属性，即“支付手段”、“记账单位”和“价值储存”来阐释。

关于“支付手段”，

BTC有“交易速度慢”和“交易费用高昂”两大问题：

BTC每秒最多能处理7笔交易，远远无法满足现实需要。比如，在每年双十一高峰时，支付宝每秒需要处理的交易数量是，接近9万笔。

BTC的交易费用高，且价格随交易量高度波动。在17年和21年炒币高峰时，每笔BTC交易费高达50美金，就连在近几年的低谷期，每笔的交易费用也基本维持在1美元左右。这比欧洲日本搞的“负利率”还强。

想象一个场景，如果我拿着BTC去参加双十一购物活动，我和商家都会付出非常高昂的成本：交易处理时间长，交易费用高昂。

所以，如果BTC真正作为商业和经济活动中的“支付手段”，显然会极度不匹配商业和经济的现实需求，也极不利于商业、经济和金融发展。

关于“记账单位”，

BTC的价格具有高波动性。如果它真正成为了“记账单位”，无疑会给商业和经济活动造成混乱：特斯拉Model3今天标价1个BTC，而在明天，可能Model3的4个轮胎都要1个BTC。

而法币的最重要的属性之一就是，需要有相对稳定的价值。

货币稳定是非常重要的一项内容，《中国人民银行法》、央行货币政策报告及央行官员的日常的发言等，都会不断地强调这一点，比如，

“《中国人民银行法》正式规定我国货币政策的首要目标是稳定币值”

“《中国人民银行法》赋予货币政策“保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长”的最终目标”

“疫情之后，币值稳定仍然是首要目标，央行继续强调需要保持物价稳定”

关于“价值储存”，

这是BTC最接近成为法定货币的一点。

机构的共识是共识，散户的共识是共识，韭菜的共识也是共识。

从08年中本聪发表白皮书，09年初挖出创世区块....BTC发展到现在，其角色发生了重要的转变。

一开始时，BTC仅仅是一个小众的“极客产品”，中本聪和其追随者旨在建立一个去中心化的通缩世界，以对抗08年金融危机之后各国央行的“货币滥发”（低利率+天量QE）。

接着BTC成为了区块链世界里的“融资工具”（后来被ETH所取代），（风险）投资者通过购买BTC，用BTC换取各个项目的代币，变向地为各种区块链项目提供资金。BTC开始出圈，散户开始大量持有和炒作。

最后到了20年和21年，BTC开始被机构投资者赋予了强金融性，并被机构大量持有，如特斯拉，20年网红基金ARK...BTC彻底出圈，并被“人为”地赋予了价值储藏的功能（机构达成共识，并手握定价权）：数字黄金，供应量恒定不变且具有通缩性，只要欧美英日的央行扩表一天，国内商业银行扩表一天，BTC就有较强的价值储藏性。这类似于08年金融危机之后，由极低利率和天量QE造成流动性泛滥的资金去追逐高端的，带有稀缺属性的，同样是被人为赋予了强金融属性的诸多商品，如PP/AP/劳力士的炒货系列，爱马仕的Kelly和Birkin包，日本高年份威士忌酒，中国飞天茅台......

总的来讲，从货币属性出发，纵然BTC有“价值储藏”的功能，但因为其在“支付手段”和“记账单位”上存在先天的巨大缺陷，所以BTC本身就没有成为受国际主流认可的“法定货币”的可能。

而萨尔瓦多立法将比特币作为法定货币，更多的则是无奈之举。

对于一个“没有存在感”的以农业为主，工业基础薄弱的发展中国家而言，其整个国家商品和服务的产出，很难支撑其自身法定货币的“信用”（如果萨尔瓦多自己发行货币的话）。

所以萨尔瓦多只能引入美元作为自身的法定货币。

既然法定货币都是“外来货”，那再多引进一种外来货币，自然也没什么大的问题。