拿破仑明明称帝了，为什么依旧是法国人民心目中的英雄？ 第1页

1821年，法国人尤金·斯克里布创作的戏剧《农民士兵》来讽刺一位叫沙文的士兵

这位士兵在18岁时入伍，他在军中表现良好。在服役期间他曾17次中枪，故此他是严重毁容和残缺的。由于他的忠诚，拿破仑本人曾向沙文给予荣誉军刀及200法郎奖赏。

沙文这个士兵因为爱国而出名，后来他的名字被安置在了大国沙文主义上

我想这肯定不是指桑骂槐，你觉得呢。

你说他们喜欢拿皇，

我只能说法国人很多，各种人都有。

他只是部分法国人民心目中的英雄，法国好几个海外省的居民就砸了拿破仑的雕像，本土人民也好多次抗议法国政府纪念拿破仑，要求波拿巴家族把他的遗体移出荣军院。

个人觉得对拿破仑的评价现在一些人以所谓普世价值为依据对拿破仑评价过于苛刻了。对一个历史人物的历史地位评价，永远要考虑当时的环境。实际上基本的事实个人认为三点：

一、对内来说，拿破仑的统治是当时法国众望所归——雅各宾和热月党人都无法稳固共和国。当一个共和国需要周期性让将军们发动政变来维持的时候，这个共和国实际上已经死了。

从这一点来说，克伦威尔和拿破仑的统治有什么本质分别吗？

在法国大革命之后，无论拿破仑自己怎么想，他注定不是传统封建帝王，而是一个“革命的皇帝”。

他的统治是建立在资产阶级无法建立稳定的共和统治，而旧封建贵族无法照旧统治下去这个事实上，他本性如何无关紧要，真有人觉得他赢了，欧洲人民和法国人民就能容许波拿巴家族完全回到传统封建帝制一世两世万世？1848年在等着他。就算他或者他的继承人能镇压下去，除非及时转向君主立宪，否则他的皇朝被推翻也是迟早的事情。

二、对外来说，英国绝不可能接受一个统治了自然疆域（这是法国历代追求的对外安全核心目标，也是当时法国真正民心所向。），进而完全控制荷兰（有大量优秀水手海军兵员，控制了天然疆域，荷兰就完全在法国掌握之中，西班牙还是法国盟友，一个独霸西欧的法国如果能稳定统治，英国迟早跪了）的法国——海洋和平注定无法长久，而只要海洋不开，那大陆和平就算实现了也是不稳定的。

拿破仑能否争取十年二十年和平？有可能。但是英法世界争霸战的决战和法国争夺欧洲霸权的决战是否可以避免？无法避免。那么，如果拿破仑不去领导法国来投入这场斗争，换个人来领导，法国能表现的比历史更好吗？某些人对拿破仑的谴责基本等于希特勒，难道真以为换个领导人两次大战就能避免？

三、拿破仑的统治对法国对欧洲是进步还是反动？

个人认为他是从法国大革命的基础上后退了，但是毫无疑问的是把大革命的成果（制度化的承认资本主义成果的拿破仑法典，货币重新稳定，秩序重新稳定，）重新稳定下来，建立了一个巩固的基础。

对外不可否认拿破仑的战争有侵略和建立霸权的一面，不过这在目前21世纪灯塔国身上都是避免不了的，拿这些来苛责拿破仑是否有点过分？

毕竟，拿破仑的战争确实打破了欧洲贵族们统治的旧秩序，为资本主义在广大欧洲发展建立了基础。没有拿破仑的战争，废除普鲁士的农奴制，消除德意志和意大利的封建贵族的小块分割统治等等，都是不可能的。

我们当然可以说拿破仑做这些是为了自己和法国霸权，但是有句话说得好，论迹不论心。真有人觉得1816年-1847年的统治才是上帝所命的神圣秩序吗？那些反对拿破仑的自由主义者们应该意识到一点，恰恰是拿破仑的刀剑为资本主义和自由主义在欧洲的胜利开拓了道路。狡兔死走狗烹也罢了，但是杀人还要诛心就很无聊了。

说的更深刻一点，自从文艺复兴之后，欧洲列国争霸发展到了英法世界争霸战和法国争霸欧洲的战争，最后结果是英国获得世界争霸战胜利建立了世界霸权，法国争夺欧洲霸主的努力被挫败，欧洲分裂持续下去，这对西方文明是好事还是坏事？

我们应该赞美伯罗奔尼撒战争保卫了希腊的自由吗？阻止了希腊某个城邦的霸权，然后全体跪倒在马其顿乃至罗马的脚下就是自由？

法国争取欧洲霸权或者说领导权彻底失败，这就注定了20世纪上半叶的两次世界大战欧洲文明自杀欧洲大陆血流成河，注定了美国统治西方文明，这真的是什么西方文明的好事吗？

作为一个中国人，我倒是应该为反法联盟欢呼鼓掌。他们的努力挫败了法国领导/统治欧洲建立欧洲秩序/霸权的努力，注定了西方在20世纪的自杀，如果欧洲文明不自杀，广大亚非拉要挣脱殖民统治，包括我国要摆脱半殖民地半封建恢复独立，那需要流太多太多的鲜血，难度会大太多的。

法国历史学家，乔治·勒费弗尔(Georges Le febvre)(1874—1959年)

《拿破仑时代》（原书名为拿破仑，中国翻译后改为拿破仑时代，我认为翻译的更好，这不是一本个人传记而是一本对整个时代的全景图）一书是这么写的：

特权阶级中大多数人象憎恨“雅各宾派”一样地憎恨这些改革家；面对着特权阶级的抗议，君主们动摇或退缩了。

写了下整个欧洲贵族顽固坚守封建主义的顽固表现，然后指出一点：

法国以外的改革家几乎和“雅各宾派”一样无能为力。只是拿破仑的统治，或者说，是他的军队的猛烈冲击，才使旧世界得到更新。因此法国一直成为欧洲帝王们和贵族的眼中钉。

他论述拿破仑统治的建立：

很久以来，共和派就想加强政府权力，从他们颁发给各附庸国的宪法就可以看出这一点。

自从内战和对外战争开始以来，就已存在一种趋势要把革命推向设立一名常任的并拥有绝对权力的行政长官，这就是说，朝着独裁统治推进；共和派不一定都认识到这一点，但他们在顺应这种趋势。

因为法国革命是一场社会革命，而被推翻了的贵族的反抗决不止于掀起叛乱而已。依靠敌人资助的贵族，利用战争造成的种种困难——这是不满情绪的无穷源泉——特别是利用货币和经济危机，企图煽动人民起来反对革命政府。

法国人并不想恢复旧制度，但是他们在遭受苦难，他们要自己的领导人对此负责。在每次选举中，反革命总是希望重新上台。在1793年，山岳党人意识到这种危险，才宣布延长国民公会任期，直至和平的到来。

热月党人曾经打算恢复民选政府，但是他们随即利用通过“三分之二法令”的手段，重新采取了雅各宾派的权宜措施。接着，在共和五年(1797年)的选举中被挫败的督政府于果月18日又重建了独裁统治。可是只要共和三年宪法继续存在，这个独裁统治每年都要经受考验，就要采取接二连三的暴力措施，所以始终不能建立起来。

还是得恢复1793年的原则，并且长期贯彻这个原则，直到重建稳定的和平之日，只有到那时反革命才愿接受新秩序。正是在这一点上，拿破仑的独裁统治才与法国革命史紧密相连。不论他说过什么，或做过什么，他本人或者他的敌人都决不可能割断这个共同一致的联系，全欧洲的贵族也完全理解这一事实。

然后结语：

拿破仑创建新皇朝和世界帝国的大业，功败垂成，因而使诗人浮想联翩，视之为第二个因其大胆而遭天罚的普罗米修斯——人的天才向命运之神奋战的象征。

另一些人则与之相反，把拿破仑看成是历史决定论播弄的玩物，他们的理由是法国大革命必然导致独裁，而取得自然疆界又注定了法国永将征战不休。

为了不陷入玄学的空论，历史学者倾向于同意诗人的看法。只要革命的敌人仍在勾结外国，要拯救革命就必须有一个无上威权的政府，而资产阶级要建立起这样的政府正需要拿破仑其人，这在历史学者看来是一个事实。

法国合并比利时和来因河左岸势必遭受新的攻击，历史学者也应把这种情况看成是可能的。但是，军事独裁本身并不意味着必须重建世袭君主政体，更无需另立新贵族阶层；捍卫自然疆界的最好办法也并不是要越过这些边界去向反法同盟各国挑衅。

这些都是拿破仑个人的意图要这样干的；客观形势诚然有利于实现他的意图，然而这种个人意图却是发自他天性的最深处。

此外尚有一种很流行的说法，即谓拿破仑的个人意图乃是注定要失败的；为了教训那些妄图步恺撒后尘的人，为了整个人类的福利，也许最好能把这一论断看成是无可争辩的。然而我们却不敢苟同，因为在莫斯科，亚历山大的抵抗意志原有可能衰退；在卢岑，同盟军本来也有可能全军复灭。

现在可以肯定说的只是：拿破仑所冒的风险太大，而在这些冒险行动中，法国丧失了大革命时期所征服到的全部领土。

虽然拿破仑的个人壮志未酬，他的所作所为却留下了深刻的痕迹。在法国，革命后的新国家尚未定型，拿破仑给了它一整套行政机构，这显然是大师的杰作。1789年的革命已使资产阶级掌握政权，但是随后民主力量起而与之相争，在皇帝的庇护下，新贵名流才得以保住政权，增殖其财富并扩大其势力；一旦摆脱了平民的威胁，他们就准备自己登台进行统治并恢复自由主义。

在欧洲，法国思想的传播、英国的影响、资本主义的发展以及随之而来的资产阶级的壮大，都在导致同样的后果，拿破仑在摧毁欧洲旧制度并把现代社会秩序的各项原则传入欧洲时，大大加速了这个演进过程。

文化的蓬勃发展、人民主权原则的宣布、浪漫主义的传播等等都预示了民族的觉醒，拿破仑所进行的领土调整和种种改革促进了这种觉醒。资本主义正在西欧生根发芽，大陆封锁保护了资本主义早期的成长。

长期以来浪漫主义激荡于全欧洲，拿破仑则正好成为浪漫主义诗人的出类拔萃的英雄人物。拿破仑个人的影响诚然是可观的，但是只有顺应当时正在推进欧洲文明的那些潮流，他的影响才能起作用。要谈历史决定论吗？历史的决定作用正是在这里可以看出来。

既然在这方面拿破仑成为一代伟人，我们就不难理解何以关于他的传说形成得如此之快，而又如此根深蒂固。然而，在他的个人意向和他的具有持久性的成就二者之间存在着明显的矛盾，而关于拿破仑的传说则只保留了他的成就这一面。事实上他越来越敌视大革命，敌视到这种程度，如果时间许可的话，他可能最后会部分地废弃公民平等；

然而，人民的想象却把他塑造成大革命的英雄。他曾梦想建立一个世界帝国；然而，在法国人看来他依旧是“自然疆界”的保卫者，欧洲的自由主义者则把他看成是反对神圣同盟帝王们的各民族的捍卫者。他曾建立最严峻的专制统治；然而，人们却打着他的旗号去反对君主立宪的波旁王朝。

他是浪漫主义者崇拜的偶象，然而，就其思想方法反对文学艺术的兴趣而言，他却眷恋于纯粹的古典主义。从政治的和民族的观点来看，这种含混的传颂后来使法国又出现了拿破仑三世。

只有浪漫主义者没有完全看错此人，因为拿破仑只是在所受教育及其智慧表现方式方面才是古典主义者。他的行动的原动力来自想象，即其性格中不可克制的进取精神。他能永远具有动人的魅力，其秘密即在于此。

因为人总是被追求权力的浪漫主义梦想所萦绕，即使只是在转瞬即逝的热情所激动的青年时代。因此，象巴雷斯所描写的那样的年青人，兴奋若狂地去到拿破仑墓前顶礼膜拜的，将世代不乏其人。