法国入境新规，为何中国被分属橙色区域？ 第1页

与广东的疫情基本没有关系，也跟台湾的疫情关系不大。

如果有人觉得法国就是在针对中国，这就是仁者见仁智者见智的事情了，不做评论也不想讨论。

下面是正文。

如果读过法国入境新规的话，我们不妨把这个问题具体为“为什么疫情防治结果很好的中国，其公民不能按照最宽松的标准入境法国？”

为什么没有接种疫苗的中国公民不能入境法国？

如果上述中国公民没有接种过新冠疫苗，虽然他携带病毒的概率极低，但并不能阻止自己被其他人传染，不管是传染的主体还是客体，对入境国而言都是负担。所以无论中国防疫多么完美，未接种疫苗的中国公民对法国的防疫而言都将增加很大压力。这一点是比较容易理解的。

为什么接种疫苗的中国公民不能按照绿色标准入境法国？

1. 法国参考的疫苗名录是欧洲药品管理局（EMA)发布的，这份名录上没有中国产的几款疫苗。EMA的名录本身是没有任何问题的，就像中国的名录上也没有辉瑞和阿斯利康疫苗一样。世界各国各地区的类似名录都只会收录本国本地区接种的几款疫苗，这是正常现象。但是法国使用EMA的名录，而不是使用世界卫生组织紧急批准使用的疫苗名单，是值得商榷的，毕竟在WHO名单又不在EMA名单上的疫苗，也就是中国的疫苗了。
2. 承接第1点，个人认为最重要的原因是外交对等原则。网络上有些人提到，如果法国不承认中国的疫苗，那我们也不承认他们的疫苗，这种说法其实就包含了朴素的外交对等原则。但问题是，两国是在疫苗互相认可这个阶段外交对等，还是在公民入境的整体政策上外交对等。从2020年9月开始，中国防疫政策对外国公民入境中国的要求必须持有三类签证：工作类、私人事务类和团聚类。大家有兴趣可以了解一下这三类的具体要求，但笼统地说，跟法国对橙色区域提出的入境”紧迫理由“的概念基本上是一致的。换言之，中国现在对外国公民入境的规则，就是将中国以外的区域全部视为橙色（乃至红色）区域。如果中国的现行政策不做任何调整，而中欧在疫苗互相认可的层面外交对等，那么到了外国公民入境的政策落实时，就会在事实上变成中国将法国视为橙色区域，而法国将中国视为绿色区域。当然有人会说，中国防疫本来就比法国做的好，中国绿色法国橙色不是很正常嘛？但是从法国的角度看，这在外交上是不可能被接受的。

再说句题外话，为什么美国是橙色区域？

美国的接种率其实远高于日本，和欧盟间也可以做到外交对等，但美国也是橙色区域，从现有的信息看，主要还是因为美国自己的疫情比较离谱，携带病毒入境的概率太高了。

2021.6.17

补充一：

荷兰政府网站上关于欧盟/申根区以外的绿色国家和地区：

这就已经把外交对等白纸黑字写出来了。至于有些人提到日本、澳大利亚等国家没有与法国对等，但考虑到这些国家长期以来外交合作的基础、相似的疫情防控局面以及近期密切外交活动，对等的国境开放政策明显是可预期的。站在法国的角度看，日本疫情严重程度和自己差不多，接种疫苗类型差不多，过去一段时间的疫情防控政策也差不多，G7首脑又刚刚在一起开会，大概率已经在相关问题取得了充分共识，因此对等的国境开放政策完全是可预期的。反观中国，疫情防控确实很好但坚持自己是满分档而不愿意跟其他国家共处于合格档，接种疫苗类型完全不同，疫情防控政策天差地别，两国领导人上次会面的时候疫情都还没有发生，法国只要脑子没病，就不可能做出类似于对日本的预期。

补充二：

很多人在疫情相关的问题上希望看到的结果是：1）全世界执行统一的中国高标准；2）因为中国达到了高标准，就应该在世界上得到优待。

有这种想法的朋友可以去了解一下过去十年欧盟是怎么搞低碳经济的，在2020年底中国做出减碳承诺和2021年美国也做出相关宣言之前，欧盟几乎是以一己之力在推减碳这件事。优待是不可能优待的，欧盟的货船油耗低，过苏伊士运河该掏的过路费一分也少不了，欧盟的货物销往各地约定的关税一分也没有落下。全世界执行欧盟的高标准了吗？只能说依靠欧盟在经济政治上的影响力，世界标准正在向欧盟标准看齐，欧盟之前的技术积累也在此过程中因为先行者优势获得极大的收益。

中国在疫情控制上的高标准也是一样的，当中国的标准只有中国自己能满足的时候，那这个标准就只是中国的国策。如果中国坚持这样的标准，而欧洲坚持外交对等，双方视彼此的政策为”双标“而无法达成一致的话，最终结果就是各玩各的。

欧美日韩澳大利亚这些中国眼中的差等生，拨号上网互联网网上冲浪，100kb/s的网速逛BBS，小黄图交换的不亦乐乎；中国光纤上网局域网开黑，10Mb/s的网速看隔壁老王直播带货，蓝光做种营养快线不够喝。如果最后差生们撑不住了，说看图万张不如直播一声乌鸡哥，那中国就可以依靠自己的经验给全世界搞光纤入户狠赚一笔；反之，如果中国撑不住了，说蓝光虽好同一个老师看多了也腻，到时候原本免费注册的BBS突然要收会费了，小黄图论像素卖，咱们也别喊冤。

如果大家都不愿意冒这种风险，那就坐下来谈，师爷高，县长硬，黄老爷又高又硬。

补充三：

关于各国间的互相认可。国人会问，为什么法国不承认中国防疫优秀？为什么法国不承认中国的疫苗有效？其实欧美的报道更多的时候，并不是不承认中国防疫优秀，而是根本不认为防疫存在“优秀”这一档，疫情控制就只有“得到控制”和“持续恶化”；在疫苗问题上，欧美又倾向于在WHO划定的50%有效率的基础上利用辉瑞等疫苗有效率超过90%的优点，设置更高的衡量标准。所以上面两个问题，如果一个法国人来问，就会变成，为什么中国不承认法国疫情可控？为什么中国不承认辉瑞疫苗优秀？谁都想在自己的优势领域设立更高的标准以使自己成为更高档次的选手。清北眼里中国大学分两档，清北一档，其他学校一档；复旦眼里清北复交一档，其他学校一档；再之后还有“清北-C9-其他”三段论，“清北-985-其他”三段论，“本科-其他”两段论，凡此种种不胜枚举。任何一种档位划分本身都没错，也都可以标榜自己“尊重事实“，但是大家也都要相互理解和尊重才能办成事，复旦学生到北大交流，你拉个横幅“欢迎211高校学生代表来北大交流”，那不是开玩笑吗？

评论里很多人看不上日本，以昨天（6月16日）为例，全球人口78亿，单日新增39.8万例，日本人口1.25亿，全球排名第11，单日新增1406例，死亡61例，新增病例数全球第39，死亡全球第24。全世界人口比日本多且病例比日本少的国家只有中国和巴基斯坦（日增1038）。如果再考虑到日本人口过半（6500万）分布在首都圈（3800万）、京阪神（1700万）、中京圈（1000w)这三大城市区域，其防疫成果实际比巴基斯坦(超过千万人口的都会区只有人口1300w的卡拉奇和1100w的拉合尔）要更亮眼。所以你看到日本日增两千还是绿色觉得搞笑，觉得法国是别有用心自己打自己的脸，但是放在全球疫情背景下，人家日本出门介绍防疫经验一点不带心虚的。就像打辉瑞疫苗的美国人觉得中国人打疫苗像打生理盐水，也完全没耽误咱们向亚非拉提供疫苗援助展现大国担当不是？

实时的新冠全球统计数据查看网址：

COVID Live Update: 177,863,347 Cases and 3,850,147 Deaths from the Coronavirus

我不认为这是对等原则，日均新增500+的日本，都在绿色名单里，但日本并没有允许法国游客入境。

这里体现出一个很不安的现实：西方国家想借疫情孤立中国。

首先，打完疫苗并不是100%免疫，能有个80%都不错了（病死率会降低很多）。但是变种病毒越来越多，耐药性越来越强，疫苗能否撑过变种病毒是个问题。比如接种过疫苗的5名中国专家，在越南感染了印度变种病毒，就是例子。

因此，即使最理想的状况是，一个国家全部人口都接种疫苗，但还是做不到100%免疫，病毒还是会在那么一小部分人群中传播。

其次，最关键的一点：西方国家可以在每日新增病例“降低到”1000+左右时，就开放大部分公共设施。但中国某地新增1例，整座城市就几乎要封城。中外对疫情忍受程度，是完全不一样的。

对于他们来说，相比于高峰期日增几万，一两千的水平简直就是好的不能再好了。至于死了人？死者平均年龄80+，还减少社保开支，对他们来说说不定还是好事呢，反正没有几个年轻人把新冠死亡率当回事。

所以，等到西方国家接近100%接种疫苗后，他们就会互相开放国门，反正他们已经做好了每天挂掉50名老人的代价。然后阴险地看着中国：“来玩呀阿中，不就死几个老头嘛，经济要紧还是老头要紧？我们互相开门好不好”“什么？不开呀？那你自己说的，可别怪我漂亮国欺负你、封锁你”。

他们孤立中国的最佳借口，就是疫苗。虽然科兴和国药已经进入世卫组织紧急使用清单，但讲道理漂亮国可是退出过世卫组织的，根本不会鸟他。因此只要中国疫苗还没进入欧洲药品管理局（EMA)和美国食品药品监督管理局（FDA）清单，从法理上来讲，他们完全可以拒绝打过中国疫苗的人进入，而只允许欧美疫苗人士之间互通。

日韩和我国的弯弯地区，死撑着等待缺货的欧美疫苗，也不愿意接受中国疫苗，导致宁可接种率偏低，（截止6月19日，至少接种过第一剂疫苗率，英美法德均在60%左右，我国是近50%，而日本是14%，韩国略高28%，弯弯连10%都没），很大原因可能就是得到了某方面的要挟：你丫要是敢接种中国疫苗，我就能让你“闭关锁国”。

最后，我想说的是，限制出入境，根本不是“大不了不出去玩了呗”这么简单。我国目前对外贸依存度还是很高，如果我国成了商务出行的“限制国”，势必会影响到外贸出口。

但好在，我国也在大力出口甚至赠送部分疫苗，你不要封锁我嘛？整个亚非拉（除了印度等），都在打我疫苗，来来来，我看最后谁封谁。还有你都印了XX万亿钞票，全世界你不买中国货，我看你通胀到多少去，这就是目前中国的底气。

---

  quetzacoatl-33 网友的相关建议: 
      

入境这个问题，是一个互换条件。

换言之，如果A国对B国给予放行，那么它同时也期待B国对自己给予同样或类似的通行权。

那么，我们会给法国入境放行吗？我们可是比法国控制的好得多，谁知道法国藏了多少印度变种新冠患者？

既然我们不会，那么法国也不可能给我们放行。

很多人之所以纠结，是这样一种心态——我们明明抗疫这个答卷写得这么好，法国为什么不给我们满分，还把我们和答得一塌糊涂的人分到一个组里？

这样想的人，要明白一个基本道理——法国不是考官。

不仅法国不是，美国、英国、日本……都没有资格考我们。为这种事情生气，说明我们还没有摆脱做题家思维，希望有一个绝对公正的权威提出一个标准，我们做到最好，就赢了。

然而国际关系的基本准则就是国家间的无政府，不存在这样一个出题的权威。

法国是否给我们放行，是由法国自身疫情控制程度决定的，而不是我们决定的。什么时候法国自己真控制住了，什么时候他们才会给我们划成绿色。

---

  bluedrum 网友的相关建议: 
      

我国近年来在科技军事的秀肌肉刚刚是为了解放东南某省，同时也是在疫情过后应对G7对我国发难，这几位现在还在坑里面扑腾呢。就这还气势汹汹的奶凶奶凶你。一两年后很可能。要合伙来打劫了。可以预计，疫情过后，盎撒五眼+日本+印度会铁了心撒破脸，法德意这种很可能顺风打劫的事一写会做，毕竟老八国联军了。

有时想历史规律可能还真破不了，从没有一个国家会用和平方式成为世界第一，立国之战，1vs 17没怕过，所以不如再打一战，当然不要挑周边，比如印度或中东 非洲再来一次

---

  hu-hai-san-ren-23 网友的相关建议: 
      

中途岛战役……

---

  li-dong-20-88 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

---