为什么人们越放松的时候，姿势越不正确？ 第1页

因为题目所称的“放松时姿势不正确”在种群层面上可能是无害的，或其危害还没大到会被生态选择排除的地步；“站着想坐着、坐着想躺着”可以归结为懒，而懒对物种的延续可能是有利的。

当你要用进化论去说明一件性状在人身上的合理性或不合理性的时候，你首先要证明该性状是在人的架构范围内可改动的（例如“人被砍掉头就会死，怎么没演化成砍了马上又长一个头”不适合作为讨论对象），其次要证明该性状是可以稳定遗传的，最好是由特定的一个或若干基因决定的；你还要证明该性状在人类演化过程中长期存在，以便该性状接受自然选择的洗礼。这恐怕有些困难。

• 题目所称的“正确的姿势是人要活动着”的所谓“正确”，是指什么呢。
• 着眼于自然选择的话，是能产生更多可育后代、让自身和后代在和同类或自然界的其它生物的生存竞争中获得某种优势么？
• 好像不是那么回事吧，古人类打猎的时候不太可能挺胸抬头、踢着正步，倒是匍匐、弯腰的机会更多。搞采集的个体也不太可能一直“用腹肌和胸肌支撑着”。
• 就算“正确的姿势”能在社交场合增加外观的性吸引力好了，似乎那并不能决定产生可育后代的数量，毕竟人好像不是以“正襟危坐”的姿势进行交配的呢。

我们就姑且算你已经证明过了，那么为了让这样一种性状有概率被自然选择排除，你需要它导致携带着它的古人类个体在生态选择中生存力低下、难以找到配偶、难以产生后代、后代的生存力低下之类，或是干脆运气不好而死光光。为了值得专门问“为什么”，这性状带来的劣势必须大到一定程度，以至于你觉得“视为中性性状、偶然地延续下来”不适合作为解释。

显然，“放松时姿势不正确”没有达到这样的地步。而且，搞不好这还是个有利性状的一部分哩~

堪萨斯大学的 Luke Strotz 等研究人员考察了过去五百万年间灭绝的软体动物的代谢率，发现代谢率低的物种比代谢率高的物种灭绝的概率更低。高代谢率可以作为很好的灭绝预测因素，尤其是那些栖息地较为受限的物种。

• 这项研究显示懒惰是一种高效的生存策略，无论是对个体、物种或是生物群落而言。
• 用软体动物来研究“新陈代谢速率对灭绝率的影响”是因为目前科学家在这方面有大量可用的数据。

参与相关研究的科学家称“长期来看，动物最好的演化策略或许就是保持慵懒的状态，这种慵懒指的是较低的代谢率，这样生物更容易存活下来”“相比于‘适者生存’，更合适的说法或许是‘懒者生存’”。

古人类的生活方式可能根本就不需要“姿势正确”“站有站像、坐有坐像”什么的。

• 全球现存的狩猎采集人口约数十万，对他们进行的研究可以反映在贫瘠地区生活的远古狩猎采集者的文化，而难以反映在富饶地区生活的巨大规模的远古狩猎采集人群。即便如此，你看看东非卡拉哈里沙漠那样荒凉的地方现存的狩猎采集者每三天打猎一次、每天采集 3~6 小时就可以养活整个部落，便可以想象他们的生活是多么的闲散。
• 研究显示，远古狩猎采集者经常一天睡眠两次；一些现代狩猎采集部落的人闲到白天都能睡上五到八小时，估计在古代也是如此。
• 那么，你很难期待古人类会需要“站有站像、坐有坐像”的性状来做什么事。
• “姿势不正确带来的关节问题”之类需要多年积累才会发病、发病也不造成生存或繁殖能力丧失的问题，对古人类的传代重要么。
• 在那之前，经常运动又经常躺着休息的古代狩猎采集者的关节问题能有成天久坐不动或一站几个小时的现代上班族严重？

你也可以参照人以外的狩猎动物，例如：

如无必要，勿增实体，不要擅自寻找“进化还跟不上我们的生活”之类理由——我们知道各种媒体·自媒体经常这样说，但这不代表你要跟他们一起说的。